Решение по делу № 33-5632/2015 от 20.05.2015

Судья: Нягу В.В.                              гр. дело № 33-5632/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2015 года                                                 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Лазарева Н.А.

судей – Самчелеевой И.А., Занкиной Е.П.

при секретаре – Багровой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Тумановой Е.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 30 марта 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Тумановой Екатерины Сергеевны к закрытому акционерному обществу «ВТБ 24», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование»» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения представителя Тумановой Е.С. – Бессолицына Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Туманова Екатерина Сергеевна обратилась в суд с иском к ЗАО «ВТБ 24»,ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и филиалом № ЗАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор №, по условиям которого ей предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под 11,5 % годовых.

В разделе 1 заключенного договора банком были включены условия, согласно которым кредитор заключает со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс страхование» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, за что заемщик обязан уплатить комиссию. В соответствии с п. 1.3.2 договора платежи по кредиту включают обязательную плату за подключение к программе страхование жизни и здоровья в размере <данные изъяты> рублей, которая была удержана банком ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменным заявлением об исключении из договора условий о подключении к программе страхование жизни и здоровья и взимании платежа в размере <данные изъяты> рублей и о возврате денежных средств в счет погашения основного долга. Ответ на претензию до настоящего времени не получен.

На основании вышеизложенного, а также указывая на то, что данное условие кредитного договора, в нарушение ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет ее права, просила суд признать недействительным п.1.3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о подключении к программе страхования жизни и здоровья, применить последствия недействительности части сделки, взыскать с ЗАО «ВТБ 24» в ее пользу перечисленные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы связанные по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Туманова Е.С. просит решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на то, что заключение кредитного договора с включением в него обязанной услуги по страхованию жизни и здоровья ущемляет её права как потребителя.

Представитель Тумановой Е.С. – Бессолицын Н.А. в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец Туманова Е.С., представитель ответчика ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ-24 (ЗАО) в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин судебную коллегию не уведомили.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из материалов дела усматривается дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Тумановой Е.С. и филиалом № ЗАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор №, по условиям которого ей предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под 11,5 % годовых, который включает в себя сумму кредита и комиссию за подключение к программе страхования по кредитному договору, сроком на 36 месяцев. (л.д. 12-14).

Во исполнение п. 1.3.2 названного Договора, истцом на расчетный счет ООО СК «ВТБ - Страхование» была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей по договору страхования жизни, что подтверждается полисом страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменным заявлением об исключении из договора условий о подключении к программе страхование жизни и здоровья и взимании платежа в размере <данные изъяты> рублей и о возврате денежных средств в счет погашения основного долга. Ответ на претензию до настоящего времени не получен.

В соответствии с ч. 2 ст. 935 Гражданского Кодекса РФ, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Действующее законодательство не обязывает гражданина страховать при заключении кредитного договора в пользу кредитора жизнь и здоровье.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

В соответствии с позицией, изложенной в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Между тем, страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст.ст. 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, следовательно клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора страхование жизни и ДКАСКО заемщиком производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита (л.д. 34).

Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от кредитного договора волеизъявления заемщика в виде подачи заявления на страхование.

Судом установлено, что до заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ истец подписала соответствующую анкету-заявление, чем подтвердила свое согласие на включение в кредитный договор данного условия и выразила желание подключиться к программе страхования (л.д. 56), после чего ДД.ММ.ГГГГ истцом был подписан кредитный договор с включением суммы страхового взноса по договору страхования в сумму кредита, чем вновь подтвердила согласие на включение в договор кредитования условий о заключении договора страхования с ООО «Страховая Компания «ВТБ Страхование».

Добровольность заключения Тумановой Е.С. договора страхования также подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности, то в период погашения задолженности по кредитному договору стороны были вправе установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий.

При этом, в материалах дела не содержаться доказательств того, что истец не могла отказаться от заключения договора страхования. У Тумановой Е.С. имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или безобеспечения, поскольку это не является обязательным условием кредитного договора.

В силу изложенного, нельзя признать состоятельными, доводы истца изложенные как в исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе относительно того, что заключение кредитного договора с включением в него обязательной услуги по страхованию жизни и здоровья ущемляет ее права как потребителя.

Кроме того, судом установлено, что в настоящее время обязательства Тумановой Е.С. по кредитному договору исполнены не в полном объеме, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету, представленная ЗАО «ВТБ 24» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года/л.д. 138-143/, следовательно, возможность наступления страхового случая сохраняется.

На основании изложенного, учитывая, что истцом лично подписано заявление на страхование, а также кредитный договор, что свидетельствует о принятии заемщиком условий страхования в соответствии с программой страхования, суд пришел к правильному выводу о том, что истец не была лишена возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, изучив предлагаемые Банком условия сделки, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения кредитного договора с ЗАО «ВТБ 24», при этом истец имела реальную возможность обратиться в любую другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для нее условиях, в связи с чем, обоснованно отказал ей в удовлетворении ее требований о признании п. 1.3.2 условий кредитного договора недействительным.

В связи с отсутствием со стороны ответчика нарушений прав потребителя, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, и расходов на оплату услуг представителя.

Другие доводы апелляционной жалобы на решение суда основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, правильность выводов суда не опровергают.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, суд учел все обстоятельства дела, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 30 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тумановой Е.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: