Решение по делу № 1-196/2024 от 27.02.2024

Уголовное дело № 1-196/2024

УИД: 04RS0007-01-2024-000949-13

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                               25 марта 2024 г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой М.А. единолично,

при секретаре судебного заседания Протасовой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Банзатовой К.С., подсудимой Савельевой С.Ю., ее защитника – адвоката Атутова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Савельевой Светланы Юрьевны, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Савельева С.Ю. совершила преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Прибайкальского района Республики Бурятии от 04.04.2023, вступившим в законную силу 21.04.2023, Савельева С.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдано 22.09.2023, штраф не оплачен.

Игнорируя данное обстоятельство, 07 января 2024 г. около 05 часов 25 минут, Савельева Ю.С., находящаяся в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля марки «Тойота Ипсум» с государственным регистрационным знаком ..., припаркованного у <адрес>, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно запустила двигатель вышеуказанного автомобиля и начала на нем движение по улицам <адрес>, ставя, таким образом, своими преступными действиями под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от *** ..., согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

*** около 05 часа 35 минут Савельева С.Ю., управляющая вышеуказанным автомобилем, была задержана сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ на <адрес>. В ходе разбирательства установлено, что Савельева С.Ю. в момент управления автомобилем находилась в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ***, результат которого составил 0,94 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую концентрацию, с которым Савельева С.Ю. согласна.

Подсудимая Савельева С.Ю. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала полностью, указала, что раскаивается в содеянном, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Из оглашённых на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Савельевой С.Ю., данных *** на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемой, следует, что *** она привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30000 руб., который она не оплатила в связи с материальными трудностями, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение сдала в ГИБДД ***. С *** по *** у нее в собственности был автомобиль «Тойота Ипсум» с государственным регистрационным знаком .... На регистрационный учет она автомобиль не поставила ввиду отсутствия времени. В декабре 2023 г. она решила продать автомобиль, поскольку лишена права управления транспортными средствами. *** она заключила договор купли-продажи автомобиля с Свидетель №2, автомобиль продан за 400000 руб., в договоре указана сумма 100000 руб. В конце декабря 2023 г. Свидетель №2 уехал на вахту, и оставил ей автомобиль на хранение, т.к. они давно знакомы. Свидетель №2 разрешил ей пользоваться автомобилем, ему не было известно о том, что она лишена права управления транспортными средствами. *** в 23 час. она с подругой употребляла спиртные напитки дома по адресу: <адрес>4/3. Она выпила 2 л. пива, от чего опьянена и легла спать. Около 05 час. *** она проснулась от телефонного звонка матери ФИО5, инвалида 2 группы ввиду перелома шейки бедра, которая сообщила о том, что плохо себя чувствует, у нее поднялось давление. Она сильно переживала за мать, и в целях экономии времени она решила поехать к матери на автомобиле «Тойота Ипсум» с государственным регистрационным знаком ..., который был припаркован возле ее дома. Около 05:25 час. *** она села в автомобиль «Тойота Ипсум» с государственным регистрационным знаком ... припаркованный по адресу: <адрес>, села за руль, завела автомобиль и поехала на нем к матери по адресу: <адрес>. Когда она проезжала по <адрес>, возле <адрес> ее остановили сотрудники ГИБДД с помощью громкой связи. Сотрудникам ГИБД она сразу сообщила о том, что не имеет водительского удостоверения, ее пригласили в служебный автомобиль, где отстранили от управления транспортным средством, составили протокол об отстранении, сообщили о необходимости пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что она согласилась. С применением видеозаписи после разъяснения прав и порядка прохождения освидетельствования, она прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотестера. Результата ее освидетельствования составил 0,94 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования она согласилась, расписалась в чеке и в протоколе. Автомобиль был помещен на штрафстоянку. Осознает, что не имела права управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенной права управления транспортными средствами, в совершенном преступлении раскаивается, вину признает (л.д.63-66).

Исследованные показания подсудимая Савельева С.Ю. подтвердила в полном объеме. Имеет на иждивении 1 малолетнего ребёнка в возрасте 3,5 года, она не работает, инвалидности не имеет, у нее проблемы с позвоночником. Престарелая мать является инвали<адрес> группы, старшая совершеннолетняя дочь имеет заболевание кишечника. Покупатель Свидетель №2 после приобретения ее автомобиля проводил диагностику машины, было установлено, что требуется проведение ремонта, поэтому они договорились о снижении стоимости машины до 350 тыс. руб., он остался ей должен за покупку машины 50 тыс. руб., из которых после возвращения с вахты он выплатил 20 тыс. руб.

Кроме того, вина подсудимой Савельевой С.Ю. в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что подсудимая Савельева С.Ю. его давняя знакомая, он дружил с ее братом с детства. 24 или *** он приобрёл у ФИО12 автомобиль «Тойота Ипсум», госномер не помнит, за 350000 руб. Он передал ФИО12 в момент покупки 300000 руб., и остался должен еще 50000 руб., которые не оплатил до настоящего времени. Расчет он производил наличными, расписку о получении денежных средств не составляли. Договор с ФИО12 они заключили в простой письменной форме. При заключении договора присутствовали он, ФИО12 и юристы ООО «Страховик 03», которые составили договор купли-продажи. Стоимость автомобиля в договоре была указана в 100000 руб. по его просьбе. После приобретения автомобиля он отвозил его на диагностику, требовалась замена двигателя, это дорогостоящая и длительная процедура, поэтому он не поставил автомобиль на регистрационный учет. *** он уехал в район на вахту, ему негде было поставить автомобиль ввиду отсутствия собственного гаража, поэтому он оставил автомобиль с ПТС и свидетельством о регистрации на хранение у ФИО12 до момента его возвращения с вахты.

    По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ ввиду допущенных противоречий в части стоимости транспортного средства оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 22-*** он узнал, что Савельева С.Ю. продает автомобиль марки «Тойота Ипсум» с государственным регистрационным знаком .... Машина привлекла его ценой 400000 руб. *** между ним и ФИО12 заключен договор купли-продажи автомобиля. По какой причине в договоре указана цена автомобиля 100000 руб., он не знает. Он ФИО12 отдал за машину 350000 руб., и остался должен еще 50 тыс. руб. После приобретения машины он попросил ФИО12 присмотреть за автомобилем, так как *** уезжал по работе, и ему негде было поставить автомобиль. При этом он разрешил ФИО12 пользоваться автомобилем. Он не знал, что ФИО12 лишена права управления транспортными средствами (л.д. 57-58).

    Исследованные показания свидетель полностью подтвердил, объяснив, что 400000 руб. – это была стартовая цена при покупке автомобиля. Поскольку техническое состояние автомобиля было плохое, сумма сделки после осмотра транспортного средства была снижена до 350000 руб., из этой суммы он оплатил ФИО12 300000 руб., и остался еще должен за машину 50000 руб.

    По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные на стадии предварительного расследования, из которых следует, что *** он заступил на дежурство с напарником Цыбиковым. Около 05 час. 35 мин. *** они проезжали по <адрес> возле <адрес>, где остановили автомобиль марки «Тойота Ипсум» с государственным регистрационным знаком ..., в целях проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз согласно приказу МВД России .... Водителем автомобиля была женщина европейской внешности, на вид около 40 лет. Ее личность была установлена по паспорту как Савельева С.Ю., 1981 г.<адрес> разговоре с ФИО12 был выявлен признак состояния алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. ФИО12 было разъяснено, что она временно будет отстранена от управления транспортным средством до устранения причин отстранения. Также ей разъяснили, что будет проведено ее освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В патрульном автомобиле напарник с применением средств видеофиксации разъяснил ФИО12 ее права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, об ознакомлении с которыми ФИО12 расписалась. Он составил протокол об отстранении ФИО12 от управления транспортным средством, в котором ФИО12 также расписалась. Затем ФИО12 разъяснили порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым она ознакомилась и расписалась. Напарник Цыбиков предложил ФИО12 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что она согласилась. ФИО12 был продемонстрирован алкотестер и сертификат поверки на него, извлечен в ее присутствии из герметичной упаковки мундштук алкотестера, показан дисплей прибора, на котором было написано «готов», взят пробный забор воздуха, на дисплее было показано, что «алкоголя нет». ФИО12 разъяснили, что допустимая норма алкоголя составляет 0,16 мг/л, показания прибора выше данного результата считаются установлением алкогольного опьянения. ФИО12 было предложено набрать в легкие воздух и постепенно выдувать его в трубочку прибора – алкотестера. ФИО12 набрала в легкие воздух, постепенно выдохнула его в алкотестер, прозвучал звуковой сигнал. Прибор алкотестера показал наличие у ФИО12 в выдыхаемом воздухе алкоголя 0,94 мг/л. Показания прибора алкотестера были продемонстрированы ФИО12. Далее составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО12 ознакомилась. С результатом освидетельствования ФИО12 была согласна, о чем собственноручно поставила пометку «согласна». Далее был оформлен протокол задержания транспортного средства. На ФИО12 физического и морального давления не оказывалось со стороны сотрудников полиции. При проверке ФИО12 по базе данных ФИС «ГИБДД-М» МВД России установлено, что постановлением от *** ФИО12 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и что автомобиль марки «Тойота Ипсум» с государственным регистрационным знаком ... снят с регистрационного учета предыдущим собственником в связи с продажей автомобиля. Материалы проверки по данному факту были направлены в отдел дознания, так как в действиях ФИО12 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.54-56).

Кроме того, виновность Савельевой С.Ю. в совершенном преступлении объективно подтверждается исследованными в судебном заседании на основании ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела:

- Рапортом инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Свидетель №1 (КУСП ... от ***) о том, что *** около 05:35 час. возле <адрес> задержан автомобиль марки «Тойота Ипсум» с государственным регистрационным знаком ... за управлением водителя Савельевой С.Ю., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, результат освидетельствования 0,94 мг/л., которая в 2023 г. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к лишению права управления ТС на 18 месяцев, в связи с этим в ее действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 7),

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ***, согласно которому Савельева С.Ю. отстранена от управления транспортным средством – автомобилем марки «Тойота Ипсум» с государственным регистрационным знаком ... применением видеозаписи при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта (л.д.10),

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ***, с чеком от ***, согласно которым у Савельевой С.Ю. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,94 мг/л, что превышает предельно допустимую концентрацию, установлено состояние алкогольного опьянения. С данными прибора Савельева С.Ю. согласна (л.д.12, 13),

- Протоколом задержания транспортного средства <адрес> от ***, согласно которому задержано транспортное средство – автомобиль марки «Тойота Ипсум» с государственным регистрационным знаком ..., которым управляла Савельева С.Ю., лишенная права управления транспортными средствами (л.д. 14),

- Копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ***, вступившего в законную силу ***, согласно которому Савельева С.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.20-21),

- Справкой ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> от ***, согласно которой Савельева С.Ю., *** г.р., по базе данных ГИБДД МВД по РБ имеет водительское удостоверение серии 0311 ... от ***, привлечена *** по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, водительское удостоверение сдано ***, сведений об оплате штрафа нет (л.д.29),

- Протокол выемки от ***, с фототаблицей, согласно которому у подозреваемой Савельевой С.Ю. в присутствии защитника изъят автомобиль марки «Тойота Ипсум» без государственного регистрационного знака (л.д.31-33),

- Протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемой и ее защитника на территории штрафстоянки «Сибтехинформ» по адресу: <адрес> осмотрен автомобиль марки «Тойота Ипсум» без государственного регистрационного знака, в кузове зеленого цвета, изъятый у подозреваемой Савельевой С.Ю. Кузов автомобиля имеет вмятины на заднем бампере, на багажнике, ан переднем бампере с правой стороны, скол на корпусе зеркала с правой боковой стороны, стекла дверей без повреждений, фары в рабочем состоянии, автомобиль имеет 4 колеса, резина в удовлетворительном состоянии. Со слов подозреваемой государственные регистрационные знаки ... в количестве 2 штуки и свидетельство о регистрации ТС серии 0318 ... были сняты и изъяты сотрудниками ГИБДД *** на месте совершения преступления, т.к. регистрация транспортного средства была прекращена и автомобиль был снят с учета предыдущим собственником (л.д. 34-39),

- Копией постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ***, согласно которому наложен арест на имущество Савельевой С.Ю. - автомобиль марки «Тойта Ипсум» с государственным регистрационным знаком ... рус, 1999 года выпуска, номер двигателя 3S7724651, номер кузова SXM10-7110126, стоимостью 400 000 рублей, наложен запрет Савельевой С.Ю. распоряжаться указанным имуществом (л.д. 43),

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ***, с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемой и ее защитника осмотрен DVD-R диск, на котором содержится видеозапись процедуры отстранения от управления транспортным средство, процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя Савельевой С.Ю. от ***, которая велась в салоне служебного автомобиля ГИБДД. На переднем пассажирском сиденье подозреваемая Савельева С.Ю. опознает себя. В салоне на водительском и заднем сиденье находятся сотрудники ГИБДД. Сотрудник ГИБДД сообщает, что по <адрес> остановлен автомобиль «Тойота Ипсум» с государственным регистрационным знаком ..., в салоне указанной автомашины водитель Савельева С.Ю. находилась одна. Со слов водителя ее зовут Савельева С.Ю., указанная автомашина принадлежит задержанной. Затем сотрудник ГИБДД, сидящий на водительском сиденье, разъясняет Савельевой С.Ю. ст. 51 Конституции РФ, последняя расписывается. После чего выносится протокол об отстранении от управления транспортным средством, Савельева С.Ю., ознакомившись, ставит подпись. После разъяснения порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, производится освидетельствование Савельевой С.Ю., результат которого составил – 0,94 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе у Савельевой С.Ю., водитель Савельева С.Ю. расписывается в акте освидетельствования и в чеке с результатом, соглашается с результатом освидетельствования (л.д. 49-51). В судебном заседании данная видеозапись просмотрена, установлено соответствие содержания протоколу ее осмотра.

    Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность объективно подтверждающими вину Савельевой С.Ю. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

    В основу обвинительного приговора суд принимает исследованные показания Савельевой С.Ю., данные на стадии дознания и подтверждённые ею в суде, поскольку они объективно подтверждаются исследованными показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания об обстоятельствах задержания и проведения процедуры освидетельствования водителя Савельевой С.Ю. на состояние алкогольного опьянения, его результатах, не доверять которым у суда нет оснований ввиду отсутствия оснований оговаривать Савельеву С.Ю., протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком алкотестера от ***, копией судебного постановления о привлечении *** Савельевой С.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, протоколом осмотра видеозаписи, просмотренной в суде, протоколом задержания транспортного средства, которые согласуются между собой и не содержат противоречий. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных выше доказательств, в связи с чем суд принимает их в основу обвинительного приговора.

Все исследованные доказательства в обоснование виновности подсудимой суд расценивает как достоверные, полные, соответствующие действительности, и полученные в соответствии с требованиями УПК РФ, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. Оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Показания свидетеля Свидетель №2 не подтверждают и не опровергают вину подсудимой, но будут учитываться судом при разрешении вопроса о судьбе автомобиля «TOYOTA IPSUM», послужившего для Савельевой С.Ю. средством совершения преступления в порядке ст.ст. 104.1, 104.2 УК РФ. Противоречия, которые имелись в показаниях свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, устранены судом путем оглашения его показаний, данных им во время предварительного расследования.

В судебном заседании из собранных по делу доказательств достоверно установлено, что *** около 05 часов 35 минут подсудимая Савельева С.Ю., находящаяся в состоянии опьянения, была установлена сотрудниками ГИБДД в момент управления автомобилем марки «TOYOTA IPSUM» с государственным регистрационным знаком ..., будучи подвергнутой *** административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что вина подсудимой Савельевой С.Ю. в совершённом преступлении нашла своё подтверждение, и суд квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Судом были изучены данные о личности подсудимой Савельевой С.Ю.: копия ее паспорта (л.д.69), требование ИЦ МВД по <адрес>, согласно которому она не судима (л.д.70-71,72-73, сведения о том, что Савельева С.Ю. не состоит на учетах ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» (л.д.74-75, 76, 77), справка-характеристика УУП ОП ... УМВД России по <адрес>, согласно которой Савельева С.Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.78), согласно свидетельства о рождении у Савельевой С.Ю. имется дочь ФИО6, *** г.р. (л.д 79), согласно справки МСЭ-2023 ... у ФИО5 (матери Савельевой С.Ю.) установлена инвалидность 2 группы бессрочно по общему заболеванию (л.д. 80); согласно приобщенной в судебном заседании справки ГБУЗ «Городская больница ...» от ***, Савельева С.Ю. страдает заболеванием «люмбаго с ишиасом» (М54.4).

     Исследовав данные о личности Савельевой С.Ю., а также учитывая поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

При назначении Савельевой С.Ю. наказания суд на основании ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни и ее семьи, требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Савельевой С.Ю. согласно ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность престарелого родственника, имеющего болезненное состояние здоровья; наличие малолетнего ребенка на иждивении; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее совершеннолетней дочери; удовлетворительная характеристика с места жительства; отсутствие судимости.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, имущественного положения подсудимой и ее семьи, принимая во внимание все подлежащие учёту при назначении наказания обстоятельства, исходя из целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, призванных применению наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждению совершения новых преступлений, обсудив альтернативные виды наказания, суд считает необходимым назначить Савельевой С.Ю. наказание в виде обязательных работ на определенный срок, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновной, материальное положение подсудимой и ее семьи, суд приходит к выводу о том, что применение в отношении Савельевой С.Ю. иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённой. Более строгое наказание не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению основного наказания, судом не установлено.

Учитывая категорию преступления, совершенного Савельевой С.Ю., оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения Савельевой С.Ю. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Меру процессуального принуждения Савельевой С.Ю. в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу необходимо отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Атутова Д.Ю. за защиту интересов Савельевой С.Ю. в судебном заседании в размере 4938 руб., подлежат взысканию с осуждённой Савельевой С.Ю. Оснований для освобождения Савельевой С.Ю., являющейся трудоспособной, от взыскания процессуальных издержек полностью или частично, в том числе в связи с имущественной несостоятельностью, суд не установил.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Суд полагает необходимым применить в отношении Савельевой С.Ю. меру уголовно-правового характера в виде конфискации транспортного средства – автомобиля марки «Тойота Ипсум», 1999 года выпуска, номер двигателя 3S 7724651, номер кузова SXM10-7110125, в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку указанное транспортное средство использовано осужденной при совершении *** вмененного ей преступления, при этом подсудимая являлась собственником данного автомобиля на дату совершения преступления, что подтверждается исследованными записями от *** в ПТС от *** № <адрес> (л.д.24) и договором купли-продажи автомобиля от ***, заключенного между прежним собственником ФИО7 и Савельевой С.Ю. (л.д.25). При этом суд учитывает, что согласно исследованным на основании ст. 285 УПК РФ: копии договора купли-продажи от ***, Савельева С.Ю. продала Свидетель №2 автомобиль марки «Тойота Ипсум» с государственным регистрационным знаком ..., за 100000 руб., акт приема-передачи транспортного средства не составлен, в названном договоре имеются отметки о получении продавцом денег и передаче транспортного средства покупателю (л.д. 82), копии договора оказания услуг от *** о том, что ООО «Страховик 03», именуемый Исполнитель, и Савельева С.Ю., именуемый Заказчик (Продавец) заключили договор оказания услуг по оформлению документов, необходимых для регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, без указания в названном договоре реквизитов реализуемого транспортного средства (л.д. 83); карточки учета транспортного средства по данным ФИС ГИБДД-М от ***, автомобиль марки «Тойота Ипсум» с государственным регистрационным знаком ..., 1999 года выпуска, до *** значилась за ФИО7, *** - прекращение регистрации транспортного средства в связи с продажей (передачей) другому лицу, после прекращения регистрации регистрационные действия с вышеуказанным транспортным средством не производились (л.д.27).

Судом в судебном заседании просмотрена видеозапись с видеорегистратора, установленного в патрульной автомашине сотрудников ГИБДД от ***, согласно которой Савельева С.Ю., находясь в патрульном автомобиле, пояснила, что автомобиль «Тойота Ипсум» с государственным регистрационным знаком ..., которым она управляла *** и за управлением которого была остановлена *** на <адрес>, принадлежит ей. Сведений о продаже автомобиля Свидетель №2 *** сотрудникам ГИБДД она при этом не сообщала.

Анализируя представленные сторонами доказательства, а именно – факт управления *** Савельевой С.Ю. автомобилем марки «Тойота Ипсум» с государственным регистрационным знаком С522КН/03РУС, данные паспорта транспортного средства и договора купли-продажи автомобиля от ***, осмотренную видеозапись процедуры отстранения от управления транспортным средством и процедуры освидетельствования ФИО12 на состояние алкогольного опьянения, о том, что водитель ФИО12 в момент задержания транспортного средства не заявляла о его продаже Свидетель №2, не предъявляла договор купли-продажи от ***, суд приходит к выводу, что подсудимая Савельева С.Ю. с целью уклонения от конфискации автомобиля оформила заведомо ничтожный (мнимый) договор купли-продажи указанного автомобиля ранее знакомому Свидетель №2 не ***, а уже после совершения преступления, указанного в описательной части приговора, поскольку денежные средства за автомобиль в полном объеме не получены, расчет в полном объеме между сторонами договора не произведен, как установлено из показаний подсудимой и свидетеля Свидетель №2, и автомобиль фактически по договору не передан покупателю, а остался во владении ФИО12 вместе с правоустанавливающими документами на автомобиль, как это следует из показаний свидетеля Свидетель №2.

При этом суд по вышеизложенным основаниям критически оценивает показания подсудимой ФИО12 и свидетеля Свидетель №2 о продаже *** ФИО12 Свидетель №2 автомашины марки «Тойота Ипсум», расценивая их как попытку помочь подсудимой ФИО12 избежать конфискации принадлежащего ей автомобиля, которым последняя управляла в состоянии алкогольного опьянения ***.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что на момент совершения преступления и в настоящее время указанный автомобиль находился и находится в собственности подсудимой Савельевой С.Ю. и представленный договор купли-продажи от *** автомобиля марки «Тойота Ипсум» с государственным регистрационным знаком С522КН/03рус, 1999 года выпуска, между ФИО12 и Свидетель №2 в силу ст. 170 ГК РФ является ничтожным.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 81, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ УПК РФ, суд, установив факт использования Савельевой С.Ю. при совершении *** преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежащего ей автомобиля «Тойота Ипсум» с государственным регистрационным знаком С522КН/03РУС, приходит к выводу о необходимости конфискации указанного транспортного средства, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, на которое постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от *** наложен арест. Конфискация принадлежащего ФИО12 автомобиля, как мера уголовно-правового характера, по убеждению суда является соразмерной степени общественной опасности совершенного преступления. В связи с решением о конфискации автомобиля марки «Тойота Ипсум», после вступления приговора в законную силу наложенный на него арест необходимо снять.

Решая судьбу другого вещественного доказательства - диска с видеозаписью, суд руководствуется положением ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Савельеву Светлану Юрьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения Савельевой С.Ю. в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: транспортное средство – автомобиль марки «Тойота Ипсум» с государственным регистрационным знаком С522КН/03РУС, 1999 года выпуска, номер двигателя 3S 7724651, номер кузова SXM10-7110125, принадлежащий Савельевой С.Ю. на праве собственности, конфисковать, обратив его в доход государства. Арест с вышеуказанного автомобиля, принадлежащего Савельевой С.Ю. на праве собственности, снять после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату по назначению, в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей взыскать с осужденной Савельевой Светланы Юрьевны в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий: судья         подпись          М.А. Алексеева

Копия верна: судья                                             М.А. Алексеева