Решение по делу № 12-57/2022 от 10.01.2022

Дело № 12-57/2022

011RS0005-01-2022-000120-71

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Берникова Е.Г., при секретаре Говязовой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 10.02.2022 жалобу АО «Печоранефтегаз» на постановление государственного инспектора Ухтинского территориального отдела Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.12.2021 № 25-06-180 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении юридического лица:

АО «Печоранефтегаз», юридический адрес: Республика Коми, г.Ухта, ул.Моторная, д.14, ИНН 1105001927, КПП 1102010011, ОГРН 1021100876576, дата регистрации 28.06.2002, исполнительный директор Федулаев С.В.,

установил:

Постановлением государственного инспектора Ухтинского территориального отдела Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.12.2021 № 25-06-180 юридическое лицо АО «Печоранефтегаз» (далее также Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Защитник АО «Печоранефтегаз» по доверенности Федорова М.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление, просила снизить размер административного штрафа, указав, что Общество свою вину признает, находится в тяжелом финансовом положении, уплата административного штрафа в назначенном размере существенным образом повлияет на его финансовое состояние.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направило защитника, и с учетом положений ч.3 ст.25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности Федорова М.Н. доводы жалобы поддержала.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 ст.9.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов для юридических лиц в виде административного штрафа от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона РФ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Пунктом 556 Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 N 534 (далее Правила) предусмотрено, что технологическое оборудование и трубопроводы должны удовлетворять требованиям безопасности, прочности, коррозионной стойкости и надежности с учетом условий эксплуатации.

Как следует из материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении от 22.12.2021 № 25 – 06 – 180, и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не оспаривается, что 29.11.2021 в результате повреждения трубы произошла утечка нефти на «...», входящего в состав опасного производственного объекта «...», рег. № ...., .... класс опасности, чем нарушены требования промышленной безопасности, установленные п.556 Правил.

На основании ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, считаю установленным совершение Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ по обстоятельствам, указанным в оспариваемом постановлении, и вину в его совершении.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание представляет собой установленную государством меру ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.3.2, ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, правоприменители, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, при этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Обществом представлен бухгалтерский баланс за 9 месяцев 2021 г., из которого усматривается наличие убытков в значительном размере. Также согласно справки по начислению налога на добычу полезных ископаемых № 3307 от 30.12.2021 при общем падении добычи нефти по сравнению с 2020 г. размер подлежащего уплате налога увеличился более чем в 1,5 раза.

В связи с этим полагаю установленным наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером административного правонарушения и его последствиями, финансовым положением Общества, делающих для АО «Печоранефтегаз» назначенный административный штраф чрезмерно обременительным, и считаю возможным снизить размер административного штрафа до 100 000 рублей.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного оспариваемое постановление подлежит изменению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление государственного инспектора Ухтинского территориального отдела Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.12.2021 № 25-06-180 в отношении Акционерного общества «Печоранефтегаз» изменить, снизив размер административного штрафа до 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Г.Берникова