Решение от 17.11.2022 по делу № 33-2186/2022 от 18.10.2022

    Судья Бардина Т.В.                                             № 2-384/2022

    Докладчик Верюлин А.В.                                          Дело № 33-2186/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Верюлина А.В.,

судей         Ериной Н.П., Солдатова М.О.,

    при секретаре                     Чудаевой Н.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании 17 ноября 2022 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Исаева Владимира Петровича, Исаевой Надежды Михайловны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С.М.М., И.Ю.В., И.С.В., к Гладышевой Татьяне Михайловне о взыскании убытков по апелляционной жалобе Исаевой Н.М., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей С.М.М., И.Ю.В., И.С.В., на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 31 августа 2022 г.

    Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

    установила:

Исаев В.П., Исаева Н.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С.М.М., И.Ю.В., И.С.В., обратились в суд с иском к Гладышевой Т.М. о взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи жилого дома от 24 августа 2021 г. истцы приобрели у ответчика жилой дом площадью 84,4 кв.м и земельный участок площадью 464+/-7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, общей стоимостью 1 900 000 руб. После оформления права собственности на жилой дом истцы обнаружили существенные недостатки, на устранение которых согласно досудебному исследованию требуется 269 142 руб.

Приобретая жилой дом для проживания в нем с детьми, истцы не предполагали, что обнаружатся скрытые дефекты и недостатки и им необходимо будет затратить значительные собственные средства для его восстановления. Продавец при заключении сделки о наличии существенных недостатков истцам не сообщила.

В связи с этим просили суд взыскать с Гладышевой Т.М. в их пользу убытки в размере 269 142 руб.

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 31 августа 2022 г. предъявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Исаева Н.М., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей С.М.М., И.Ю.В., И.С.В., просила решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь по существу на то, что эксперт в судебном заседании подтвердил, что без специальных познаний невозможно было обнаружить недостатки в доме; они с мужем не обладали специальными познаниями в области строительства; в ходе допроса эксперта в судебном заседании явность дефектов дома не подтвердилась; суд не учел, что без разбора потолка нельзя было обнаружить, что он прогнил; продавец умышленно скрыл недостатки дома, на что указывает прибитая реечка, скрывающая недостатки обвалившегося потолка (т.д.3,л.д.6-12).

    В возражениях на апелляционную жалобу Гладышева Т.М. просила решение суда оставить без изменения (т.д.3,л.д.41-45).

    В судебное заседание истец Исаев В.П., истец Исаева Н.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С.М.М., И.Ю.В., И.С.В., ответчик Гладышева Т.М., ее представитель Круглова Ю.Г., представители третьих лиц ГУ-Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия, администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство дела не просили.

    На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

    В судебном заседании представитель истца Исаевой Н.М. – адвокат Дикарева М.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

    Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

Как установлено судом, 24 августа 2021 г. покупатели Исаев В.П., Исаева Н.М., действующая за себя и за своих несовершеннолетних детей С.М.М., И.Ю.В., И.С.В., приобрели у продавца Гладышева Т.М. жилой дом площадью 84,4 кв.м и земельный участок площадью 464+/-7 кв.м с кадастровым номером <№>, расположенные по адресу: <адрес>, за 1 900 000 руб., из которых: 46 629 руб. 67 коп. - цена земельного участка, 1 853 370 руб. 33 коп. – цена жилого дома.

При этом согласно пункту 1.3. договора купли-продажи продажная цена на жилой дом и земельный участок установлена по добровольному соглашению сторон, с учетом технических характеристик и места нахождения жилого дома.

Стороны заверяют, что они заключают настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для них кабальной сделкой (пункт 1.5 договора).

Согласно пункту 3.1. договора расчеты между покупателями и продавцом производятся в следующем порядке: сумма в размере 46 629 руб. в счет оплаты земельного участка выплачивается покупателями продавцу за счет собственных денежных средств до подписания настоящего договора; средства бюджета в виде социальной выплаты по государственному сертификату будут переданы покупателями продавцу путем перечисления денежных средств в сумме 1 244 218 руб. 50 коп. со счета Исаевой Н.М. на счет Гладышевой Т.М. в установленный законом срок; сумма в размере 483 881 руб. 83 коп. в счет оплаты жилого дома выплачивается покупателями продавцу за счет средств материнского (семейного) капитала, которые будут перечислены Пенсионным Фондом Российской Федерации после обращения владельца сертификата в Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, после регистрации перехода права собственности на жилой дом по настоящему договору к покупателям в Едином государственном реестре недвижимости, на счет Гладышевой Т.М. в установленный законом срок; сумма в размере 125 270 руб. в счет оплаты жилого дома выплачивается покупателями продавцу в течение трех рабочих дней после государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом на имя покупателей.

В пункте 5.6. договора указано, что стороны заверяют, что судом дееспособности не лишены, на учете и под опекой или попечительством не состоят, заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого договора не страдают, не находятся в состоянии алкогольного, токсического и наркотического опьянения, а также обстоятельства, вынуждающие их совершать данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях, отсутствуют.

В соответствии с передаточным актом от 24 августа 2021 г. Гладышева Т.М. передала, а Исаев В.П., Исаева Н.М., действующая за себя и за своих несовершеннолетних детей С.М.М., И.Ю.В., И.С.В., приняли указанные жилой дом и земельный участок, указав, что претензий у сторон по передаваемому имуществу не имеется.

30 августа 2021 г. произведена регистрация права собственности на жилой дом и земельный участок за Исаевым В.П., Исаевой Н.М., С.М.М., И.Ю.В., И.С.В.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 16 февраля 2007 г. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, год постройки указанного жилого дома установлен 1968, процент износа основного строения (лит.А) – 37%, процент износа основного строения (лит.А1) -10%.

5 ноября 2021 г. покупателями в адрес продавца направлена претензия с требованием о соразмерном уменьшении покупной цены жилого дома на сумму в размере не менее 300 000 руб. и добровольном возмещении убытков, в связи с выявленными существенными недостатками жилого дома, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с организованным по заказу истцов заключением специалиста АНО «Судебно-экспертная коллегия» №15-05/2021-и от 20 декабря 2021 г., жилой дом по адресу: <адрес> имеет дефекты напольного покрытия, поверхности и конструкции пола, а также дефекты несущих ограждающих конструкций, сметная стоимость восстановительного ремонта указанного жилого дома по состоянию действующих цен на момент проведения исследования составила 269 142 руб.

Судом по ходатайству стороны ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно выводам заключения эксперта №992/6-2 от 8 июля 2022 г., выявленные дефекты (недостатки) напольного покрытия, поверхности и конструкции пола, несущих ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, указанные в таблице №1 заключения (загрязнение, отслоение, вспучивание и повреждение обоев, вздутие и замятие линолеума, отклонение штукатурки стен от вертикали, отклонение поверхности пола от горизонтали, поражение части досок подшивки гнилью, местные разрушения штукатурки стен, облицовка готовых покрытий потолков (полов) из дощатого материала с нарушениями СП 71.13330.2017, локальные трещины в штукатурном слое стен), являются явными. Выявленные дефекты (недостатки) могли возникнуть в процессе эксплуатации изделия, в результате естественного износа либо выполнения соответствующих ремонтных работ с отклонениями от требований нормативной документации. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов (недостатков) в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, составит 326 242 руб. 44 коп.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных истцами требований.

Данный вывод суда первой инстанции основан на законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Согласно статье 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу пункта 1 статья 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно положениям пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, с учетом предмета и основания предъявленного истцами иска, применительно к требованиям указанных правовых норм, покупатель вправе требовать возмещение расходов на устранение недостатков товара, представляющих для него убытки, в случае приобретения товара с недостатками, возникшими до его передачи и которые не были оговорены продавцом.

При этом в случае отсутствия в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Из текста договора купли-продажи жилого дом от 24 августа 2021 г. следует, что он не содержит конкретных условий о его качестве, вследствие чего применительно к требованиям пункта 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец Гладышева Т.М. обязана была передать товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Вместе с тем пригодность приобретенного жилого дома для проживания в нем истцами не оспаривалась.

При этом выявленные недостатки жилого дома, как и иные недостатки, связанные с его естественным износом не были прямо оговорены в договоре купли-продажи. Однако доказательств того, что эти недостатки скрыты продавцом, истцами не предоставлено.

Более того, очевидные факты эксплуатации жилого дома 1968 года застройки к моменту его продажи на протяжении 53 лет, как и указание сторонами сделки в пункте 1.3 договора купли-продажи о том, что продажная цена дома определена в том числе с учетом его технических характеристик, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о том, что покупатели бывшего в эксплуатации жилого дома при должной степени осмотрительности и внимательности должны были понимать о наличии в нем недостатков.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, принимая во внимание не опровергнутые истцами выводы судебной экспертизы, принятой в качестве допустимого доказательства по делу, чему в решении дана надлежащая оценка, пояснения эксперта и установленные по делу обстоятельства о том, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка заключен на согласованных сторонами условиях, цена договора определена сторонами с учетом технического состояния жилого дома, покупатели имели возможность выявить недостатки дома до заключения договора купли-продажи, имущество передано сторонами договора по передаточному акту, на момент подписания договора и передачи каких-либо разногласий у сторон по качеству имущества не имелось, претензий и замечаний по его техническому состоянию не предъявлялось, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика убытков, то есть, с учетом предмета и основания иска применения последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что эксперт в судебном заседании подтвердил, что без специальных познаний невозможно было обнаружить недостатки в доме, отклоняются.

В действительности из содержания объяснений эксперта Ледяйкина А.С. зафиксированных в протоколе судебного заседания от 29, 31 авг░░░░ 2022 ░. (░.░.2,░.░.229-235) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░–░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░.░.2,░.░.229 - 235).

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» №15-05/2021-░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №992/6-2 ░░ 8 ░░░░ 2022 ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░                                      ░.░. ░░░░░

                                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░