Решение по делу № 1-594/2021 от 21.09.2021

    Уголовное дело № 1-594/21

    66RS0001-02-2021-000434-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

копия

город Екатеринбург                                                                              07 октября 2021 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Поповой В.Д.,

при секретаре Григорьевой В.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Пырьева А.М.,

подсудимого Орлова Ю.В.,

защитника – адвоката Опарина А.Л., имеющего регистрационный номер 66/1191 в реестре адвокатов Свердловской области, предъявившего удостоверение № 1890 и ордер № 095439 от 06.10.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Орлова

Юрия Владимировича,

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ),

установил:

Орлов Ю.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Верх-Исетском административном районе                              г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

18.09.2020 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области, вступившим в законную силу 03.11.2020, Орлов Ю.В. за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

03.07.2021 Орлов Ю.В., достоверно зная, что ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, вновь управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находясь в состоянии опьянения.

Так, 03.07.2021 около 00:01 во время движения в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга по адресу: ул. Евгения Савкова, д. 41, Орлов Ю.В. остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по                                       г. Екатеринбургу, в 00:20 отстранен от права управления вышеуказанным автомобилем инспектором ДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу старшим сержантом полиции ФИО1 на основании ст. 27.12 КоАП РФ, в связи с наличием признаков состояния опьянения.

03.07.2021 в 00:26 инспектором ДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу старшим сержантом полиции ФИО1 на основании                                  ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения...», «Правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», при наличии достаточных оснований полагать, что Орлов В.Ю. находится в состоянии опьянения, последний был подвергнут медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения с использованием технического устройства «Alcotector PRO-100 COMBI № 633227». Согласно акту медицинского освидетельствования № 0401189 от 03.07.2021 у Орлова Ю.В. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие этилового спирта в концентрации 1,140 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, при возможной суммарной погрешности измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, установленной в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела Орлов Ю.В. добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержал в судебном заседании.

Защитник Опарин А.Л. и государственный обвинитель Пырьев А.М. выразили свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

    В судебном заседании Орлову Ю.В. разъяснены правовые и процессуальные последствия заявленного им ходатайства, суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор, квалифицируя действия Орлова Ю.В. по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За содеянное Орлов Ю.В. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, его отношение к содеянному.

Орлов Ю.В. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, связанное с управлением источника повышенной опасности и направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Орлов Ю.В., суд признает и учитывает в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие на иждивении малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений о фактических обстоятельствах, положенных в основу обвинения; а также в силу ч. 2 указанной статьи – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, состояние здоровья виновного и его близких родственников, оказание помощи матери, являющейся пенсионером и имеющей возрастные заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В качестве данных о личности суд принимает во внимание, что Орлов Ю.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, имеет легальный источник дохода, раскаивается в содеянном, характеризуется положительно как по месту жительства, так и по месту работы, судимостей не имеет, принимает участие в воспитании содержании малолетнего ребенка.

Разрешая вопрос о виде наказания, учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд полагает возможным назначить Орлову Ю.В. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами полагая, что именно такой вид наказания наиболее соответствует степени и тяжести содеянного, отвечает принципу справедливости и соразмерности.

    Судом обсуждена возможность назначения наказания в виде штрафа, однако, с учетом размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи, материального положения подсудимого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, а равно обязательства имущественного характера, назначение данного вида наказания является нецелесообразным, так как поставит подсудимого в тяжелое положение.

Поскольку подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Не усматривает суд оснований и для применения положений ст.ст. 64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изменение категории преступлений небольшой тяжести в порядке ч. 6                  ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Определяя размер дополнительного наказания, суд учитывает характер и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

    Разрешая судьбу вещественного доказательства, суд руководствуется                      п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

    Процессуальные издержки в размере 4 082 рубля 50 копеек, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Зырянову А.Н. (Т. 1 л.д. 30, 72), участвовавшему по назначению дознавателя на предварительном следствии, в соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Орлова Юрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации                              (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года.

Меру процессуального принуждения Орлову Ю.В. в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить Орлова Ю.В. от взыскания процессуальных издержек.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: чек прибора «Alcotector PRO-100 COMBI № 633227» от 03.07.2021 - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Апелляционные жалобы, представление на приговор могут быть поданы осужденным, его защитником, государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным самим, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий                       подпись                               В.Д. Попова