Решение по делу № 2-2066/2016 от 30.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2016г.                                 г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

с участием адвоката Е.Е.,

при секретаре Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Филимоновой Т.В. к Шарыговой Т.В. о вселении,

УСТАНОВИЛ:

Истица Филимонова Т.В. обратилась в суд с иском к Шарыговой Т.В., в котором просит с учетом уточнения к иску вселить в жилое помещение по адресу: <адрес> в соответствии с техническим паспортом на жилой дом от 18.06.2010г., определив порядок пользования жилым помещением, выделив истице согласно её доли 7/20, комнату, площадью 15,7 кв.м. в жилом помещении по адресу: <адрес>; обязать ответчицу не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>; обязать ответчика выдать истице ключи от спорного жилого помещения по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что ей принадлежит на праве собственности 7/20 долей в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, площадью 86,7 кв.м., расположенный о адресу: <адрес>. Собственниками остальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом являются ответчица Т.В., третьи лица А.Ю.. А.А. Т.В. является сособственником ? доли, но по своему усмотрению пользуется всем домом, вселив в него без согласия всех сособственников дома своих родственников. Третьи лица являются собственниками по 1/5 доли. Истица и третьи лица не имеют возможности пользоваться всем имуществом, так как ответчица препятствует во вселении, пользовании и распоряжении имуществом. Права истицы нарушены и она вынуждена обратиться в суд.

Истица Т.А. в судебное заседание 26.05.2016г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В выездном судебном заседании 19.05.2016г. пояснила, что на земельном участке по адресу: <адрес> расположен жилой дом, состоящий из двух разных частей, имеющий два выхода во двор и на улицу. Первая часть – это литеры А, А1, А2. Вторя часть – Г, г. В 2002г. Т.А. продала свое жилье и переехала по данному адресу к своей матери Т.А., которая являлась собственником всего земельного участка и дома, Т.А. жила в литера А,А1,А2 до 2005г. На деньги от продажи своего жилья, а также взятые в кредит, строила Г Т.А. желает вселиться в часть дома литера А,А1,А2, так как является собственником 7/20 доли данного дома. Ответчица не пускает её, ключи не дает, живет там со своими родственниками, произвела реконструкцию. В Г,г живёт Т.А. с сыном, снохой и внуком, также произвела реконструкцию. Реконструкция в литера А,А1,А2 оформлена, реконструкция в Г,г не оформлена. В 2009г. Т.А. умерла, при жизни никаких документов не оформляла, поэтому пришлось вступать в наследство и делить имущество, раздел которого происходит до настоящего времени. В 2007г. часть дома литера АА1А1 сгорела, была произведена реконструкция. Просила вселить её в литера А, хочет сдать комнату квартирантам.

Представитель истицы на иске настаивал, пояснил, что поскольку истица является собственником 7/20 доли жилого помещения литера АА1А2, то имеет право пользоваться, распоряжаться и владеть свободно своим имуществом, но ответчица препятствует ей в этом. Истица могла бы пустить туда квартирантов; желает, чтобы ей выделили комнату позиция 4, площадью 15,7 кв.м. в литера А, согласно технического паспорта от 09.04.2009г., жилые помещения позиции 1, 2 литера АА1А2 определить местами общего пользования, так как в комнату позиция 4, площадью 15,7 кв.м., в которую желает вселиться истица невозможно пройти иначе, как через помещения 1 и 2.

Ответчица Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика Т.В. – адвокат Е.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что Т.В. пользуется литерой АА1А2. ДД.ММ.ГГГГ. умерла мать Т.А., наследниками после её смерти являлись Т.А. – по завещанию 7/8 долей, Т.В. по закону 1/8 долей, А.В. свою долю 1/5 подарил Т.В., и Т.В. стала собственником 1/4 доли на имущество. Г была построена в 2006г., о чём свидетельствует техническая документация, в которой зафиксирован год постройки. При жизни матери все дети помогали строиться. Таким образом, литера ГГ1 является наследственной массой, до настоящего времени не узаконен, в отношении него существует спор. Т.А. желает оформить свои права на литера ГГ1 без учета обязательной доли в наследстве Т.В. При жизни мать не выразила согласие, что Г построен только для Т.А., а Т.А. в свою очередь не заявила при жизни матери, что она за свой счет увеличила стоимость её имущества и не обращалась с требованиями о признании права собственности на Г только за собой. Доводы истицы, что она строила Г голословны. Ответчица неоднократно обращалась к истице по вопросу совместного узаконения наследственного имущества – жилого дома Г, однако, истица уклоняется. Еще год после смерти матери до середины 2010г. все наследники пользовались Г, а после истица стала препятствовать в пользовании Г Порядок пользования сложился, Т.В. пользуется литерой А, Т.А. – Г, данные обстоятельства были установлены судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от 14.05.2012г. Намерение проживать в литере А у истицы отсутствует.

Третьи лица А.Ю., Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии со ст. 118 ГПК РФ по последнему известному месту жительства (месту регистрации) <адрес>, пер.<адрес>.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГПК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В выездном судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданном нотариусом <адрес> Е.А. 15.03.2010г. Т.А. принадлежит 7/20 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 675,0 кв.м и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о ГРП.

Собственниками остальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, а именно по 1/5 доли каждому принадлежит А.Ю., Т.А., ? доля принадлежит Т.В. Жилой дом расположен на земельном участке, площадью 675,0 кв.м, который также находится в общей долевой собственности у Т.А., Т.А., А.Ю., Т.В.

Земельный участок площадью 675 кв.м по адресу: <адрес> состоит на кадастром учете, ему присвоен кадастровый №.

Согласно технического паспорта от 18.08.2006г. при жизни наследодателя по вышеуказанному адресу находился жилой дом с литерами А – 1957 года постройки, Г – 2006 года постройки. Между литерами А и Г не имеется прохода, это два строения, но они имеют общую крышу, расстояние между стенами не позволяет пройти между ними. Мать истицы и ответчицы – Т.А. умерла 08.09.2009г. согласно свидетельства о смерти от 08.09.2009г. Согласно технического паспорта от 09.04.2009г. (ситуационный план) литера А и Г также расположены на вышеуказанному адресу, их расположение не изменилось.

В выездном судебном заседании истица указала, что между ней и другими сособственниками сложился определенный порядок пользования домом. Т.А. пользуется совместно со своим сыном, женой сына, внуком Г с 2005г. В период с 2002г. по 2005г. Т.А. пользовалась литерой АА1А2. Т.В. пользуется литерой АА1А2 с 2002г. В литерах АА1А2 и Г произведена реконструкция. Реконструкция в литера АА1А2 оформлена в установленном законом порядке, правоустанавливающие документы на Г не представлены.

Ответчица Т.В. вопрос об определении порядка пользования жилым домом не ставила.

Учитывая единство судьбы дома и земельного участка при общей долевой собственности, которые при жизни принадлежали матери истицы и ответчицы – Т.А., истица и ответчица являются наследниками Т.А. Дом состоит из двух частей, порядок пользования литерами АА1А2 и Г сложился с 2005г., дом имеет раздельные выходы, а также раздельные выходы на улицу, земельный участок угловой, один выход выходит на <адрес>, второй на <адрес> у Т.А. в пользовании комнатой 4, площадью 15,7 кв.м. в литера АА1А2 не имеется, кроме того, чтобы пройти в комнату, в которую истица просит её вселить, необходимо пройти через жилые помещения №, площадью 39,7 кв.м. и №, площадью 12.2 кв.м., следовательно, они должны быть определены, как места общего пользования. Фактически истица желает через суд изменить сложившийся порядок пользования. Кроме того, было установлено, что истица передвинула забор в сторону <адрес>а, тем самым увеличив площадь земельного участка, на котором расположен выход из Г Правоустанавливающие документы имеются только на 675 кв.м. Фактически каждый пользуется своей частью земельного участка.

Истица не представила доказательств своим требованиям, что является основанием для отказе в иске, при таких обстоятельствах, заявленные требования о вселении удовлетворению не подлежат.

Поскольку не подлежат удовлетворению основные требования о вселении, то в удовлетворении остальных заявленных требований истицы следует отказать также.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении искового заявления Филимоновой Т.В. к Шарыговой Т.В. о вселении, определении порядка пользования литерой А,А1,А2, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи от жилого помещения - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2016г.

Судья: