Решение по делу № 2-191/2018 от 19.02.2018

Дело № 2-191/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма 07 мая 2018 года

Тотемский районный суд Вологодской области:

в составе судьи Бердниковой Н.О.,

при секретаре Третьяковой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шубариной А.В., Кононовой Е.В. к Администрации Тотемского муниципального района, администрации сельского поселения Пятовское о прекращении права собственности на объект незавершенного строительства и признании права собственности на квартиры в доме

у с т а н о в и л:

Шубарина А.В., Кононова Е.В. обратились в суд с иском к Администрации Тотемского муниципального район о прекращении права собственности на объект незавершенного строительства по адресу: ......... по 1/2 доле каждым и признании права собственности Шубариной А.В. на квартиру № 2, площадью 161,3 кв.м и Кононовой Е.В. на квартиру № 1, площадью 152,5 кв.м, расположенных в д.№ 2 .........

В обоснование заявленных требований указали, что Шубариной А.В. согласно свидетельства о государственной регистрации права серия ......... на основании Соглашения об определении долей в праве общей собственности на объект незавершенного строительства и земельный участок от 21.09.2009 г. принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2 ) земельный участок, кадастровый номер ........., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, общей площадью 2043 кв.м., адрес: примерно в 80 м по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ........., а также согласно свидетельства о государственной регистрации права серия ......... на основании Соглашения об определении долей в праве общей собственности на объект незавершенного строительства и земельный участок от 21.09.2009 г. принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) объект незавершенного строительства, кадастровый номер ........., назначение: объект незавершенного строительства, 2- этажный, общая площадь 338 кв.м., степень готовности 48%, по адресу: .........

Кононовой Е.В. на основании договора купли-продажи земельного участка и объекта незавершенного строительства от 21.10.2009 принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2 ) земельный участок, кадастровый номер ........., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, общей площадью 2043 кв.м., адрес: ........., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия .........., а также принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) объект незавершенного строительства, кадастровый номер ........., назначение: объект незавершенного строительства, 2- этажный, общая площадь 338 кв.м., степень готовности 48% по адресу: ........., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права .........

Они, не имея разрешительной документации, хозспособом на принадлежащем им земельном участке, не нарушая принцип землепользования, построили в 2016 году многоквартирный жилой дом, стоящий из 2-х квартир. Владельцем квартиры № 1 является Кононова Е.В., квартира № 2 принадлежит Шубариной А.В.

2016 г. ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» проведена инвентаризация построенного дома, выполнены кадастровые работы и изготовлен технический паспорт на многоквартирный дом. Согласно технического паспорта архитектурно-планировочные и эксплуатационные показатели здания следующие: Литера А. Многоквартирный дом, год постройки - 2016, число этажей-2, количество квартир-2, общая площадь здания -313,8 кв.м. Литера А - квартира № 1, литера А1- крыльцо, общая площадь 152,5 кв.м. Литера А- квартира № 2, литера а- холодный коридор, общая площадь 161,3 кв.м. Дом благоустроен системами отопления- газовый котел, водопровод- центральный, канализация-септик, электроснабжение - центральное, газоснабжение- центральное.

В сентябре 2017 года ООО ......... имеющим допуск к работам по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, по заявлению Кононовой Е.В.. проведено инженерно-техническое обследование здания, расположенного по адресу: ......... По результатам обследования составлен Технический отчет, согласно выводов которого: состояние дома оценивается как работоспособное, несущие и ограждающие конструкции в рабочем состоянии обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования при его эксплуатации. Строительство дома выполнено в границах земельного участка, при строительстве соблюдены градостроительные, строительные и иные действующие на территории РФ нормы.

В ноябре 2016 г. истцы обратились в Администрацию Тотемского муниципального района с заявлением о выдаче Разрешения на ввод в эксплуатацию построенного многоквартирного дома. В ответе отдела архитектуры и градостроительства Администрации Тотемского муниципального района сообщается о невозможности выдачи разрешения на ввод здания по причине осуществления строительства без получения градостроительного плана и разрешения на строительство. Строительство проводилось истцами при отсутствии разрешительной документации и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не представляется возможным.

В связи с отсутствием возможности получить правоустанавливающие документы на построенный дом, необходимостью постановки объекта на государственный кадастровый учет и осуществления государственной регистрации права собственности на квартиры, обратились в суд за признанием в судебном порядке права собственности на квартиры в построенном доме на основании ст.12, ст.218, ч.3 ст.222 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела определением суда в качестве соответчика привлечена администрация сельского поселения «Пятовское».

В судебном заседании истец Шубарина А.В. исковые требования поддержала в полном объеме, в ходе рассмотрения дела поясняла, что им был предоставлен земельный участок для строительства жилого дома, они начали с мужем строительство индивидуального жилого дома, было разрешение на строительство, по 1/2 доле объекта незавершенного строительства оформлены на себя и на ее мужа, земля оформлена в собственность, затем муж свою 1/2 долю продал Кононовой Е.В., т.к при строительстве дома они увидели, что им будет достаточно для проживания половины дома, все согласовали с бывшим главой МО «Пятовское» ФИО, который им пояснял, что им ничего дополнительно оформлять не нужно, т.к у них есть разрешение и документы на земельный участок. Они стали самостоятельно достраивать свою половину дома, фактические это отдельная квартира с отдельным входом и коммуникациями, строительство осуществляли своими силами и с привлечением организации, но договоров не сохранилось. В настоящее время получены технический план на дом, на квартиры, присвоена нумерация квартир в доме. Всего в доме 2 квартиры, ее половине дома присвоена кв.№ 2, владельцы смежных земельных участков никаких претензий по поводу строительства двухквартирного дома не имеют, о чем оформлены заявления.

Истец Кононова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, в ходе рассмотрения дела поясняла, что ею был приобретен у Шубариных 1/2 доля недостроенного дома и земельного участка, они начали с мужем самостоятельно достраивать приобретенную им половину дома, до настоящего времени строительство продолжается, фактически у них отдельная квартира, которой присвоен № 1, отдельный вход и коммуникации, оплачивают счета по отдельности.

Ответчик представитель администрации сельского поселения «Пятовское» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, возражений на исковые требования не имеют, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик представитель Администрации Тотемского муниципального района не явился, извещены надлежаще. В судебном заседании 13.03.2018 представитель Колесников В.М. против удовлетворения исковых требований не возражал, т.к заключением экспертной организации подтверждено соблюдение строительных и градостроительных норм при строительстве двухквартирного дома, назначение земельного участка соответствует для обслуживания многоквартирного дома. Истцы обращались за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, им отказано, т.к разрешение на строительство выдавалось на строительство индивидуального жилого дома, рекомендовано обратиться в суд.

Третье лицо Шубарин А.Н. не явился, извещен надлежаще, в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал, не возражает против признания права собственности на квартиру за Шубариной А.В. и пояснял, что решили построить индивидуальный жилой дом, в ходе строительства оказалось, что дом большой и решили продать половину Кононовым, впоследствии каждая семья достраивала свою квартиру, у них отдельные входы и коммуникации, они с супругой самостоятельно осуществляли строительство своей квартиры. Площадь самого дома не увеличилась, построен в границах определенных градостроительным планом, отступы от границ земельного участка соблюдены.

Третье лицо Кононов С.Н. исковые требования поддержал, не возражает против признания права собственности на квартиру за Кононовой Е.В. и пояснял, что они купили у Шубариных половину недостроенного дома, начали самостоятельно достраивать свою половину, у них свои коммуникации, отдельный вход, фактически отдельная квартира.

Третье лицо представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дне и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ранее в адрес суда направили отзыв, в котором указали, что разрешение вопроса оставляют на усмотрение суда, рассмотреть дело без их участия. В соответствии со ст.14 Закона о регистрации недвижимости одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившее в законную силу решение суда и технический план.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - в силу пункта 3 статьи 222Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В п. 26 указанного Постановления, указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно сведений ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ........., общей площадью 2043 кв.м с разрешенным использованием: малоэтажная многоквартирная жилая застройка расположенный по адресу: примерно в 80 м по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ......... находится в общей долевой собственности Шубариной А.В. и Кононовой Е.В. по 1/2 доле каждой.

Согласно сведениям кадастра недвижимости на данном земельном участке находится объект незавершенного строительства – нежилое здание с кадастровым номером ......... - объект незавершенного строительства, 2- этажный, общая площадь 338 кв.м., степень готовности 48%, принадлежащий на праве общей долевой собственности Шубариной А.В. и Кононовой Е.В. по 1/2 доле каждой.

Распоряжением главы МО «Пятовское» от ......... данному объекту незавершенного строительства присвоен почтовый адрес: .........

19.11.2008 Шубарину А.Н. выдано разрешение на строительство индивидуального малоэтажного жилого дома по строительному адресу: примерно в 80 м по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ......... Срок действия разрешения до 19.11.2018. Подготовлен градостроительный план, с указанием предельного количества этажей – 2, предельная высота 8 м., указано о соблюдении минимальных отступов от границы земельного участка не менее 7,5 м., согласно чертежа проектируемая площадь дома 15м х 12 м.

Согласно ответа на запрос суда из Администрации СП Пятовское при строительстве многоквартирного дома был нарушен раздел Ж-2 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами ст.31,2 ч.3 Правил землепользования и застройки МО «Пятовское» № 224 от 29.03.2013. Однако данные правила признаны утратившими свое действие решением Совета СП Пятовское № 11 от 09.10.2015.

Из предоставленного в суд технического плана, следует, что по адресу:

......... находится многоквартирный жилой дом, общей площадью 313,8 кв.м, в котором расположены квартира №1, общей площадью 152,5 кв.м и квартира № 2, общей площадью 161,3 кв.м. Образование многоквартирного дома произошло из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером ........., двухквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером: ..........

Согласно технических паспортов на многоквартирный дом, квартиры № 1 и № 2 по адресу: ......... находятся две квартиры:

- квартира № 1, общей площадью 152,5 кв.м, жилой площадью – 77,9 кв.м, расположенная на 1,2 этаже, литер А, 2016 года постройки, имеется электроосвещение, водопровод- центральный, канализация- септик, отопление от АГВ.

- квартира № 2, общей площадью 161,3 кв.м, жилой- 89,6 кв.м, расположенная на 1,2 этаже, литер А,а, 2016 года постройки, имеется электроосвещение, водопровод- центральный, канализация- септик, отопление от АГВ.

Из сообщения начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Тотемского муниципального района В.М. Колесникова от 22.11.2016 года следует, что Шубариной А.В., Кононовой Е.В. самовольно без получения градостроительного плана и разрешения на строительство построен двухквартирный дом, выдавалось разрешение на строительство индивидуального жилого дома Шубарину А.Н., потому отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию двухквартирного жилого дома, рекомендовано обратиться в суд.

Истцы Кононова Е.В. и Шубарина А.В. поясняли, что строительство квартир в двухквартирном доме осуществляли своими силами, или силами сторонних организаций, за свой счет.

ООО ......... 09.09.20177 проведено техническое обследование многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ......... согласно заключению по ГОСТ 31937-2011 состояние дома оценивается как работоспособное, несущие и ограждающие конструкции в рабочем состоянии обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования при его эксплуатации. Строительство дома выполнено в границах земельного участка, при строительстве соблюдены градостроительные, строительные и иные действующие на территории РФ нормы, права третьих лиц не нарушены.

Суду предоставлены заявления от землепользователей смежных земельных участков с кадастровыми номерами ......... и ........., о том, что при строительстве двухквартирного жилого дома их права не нарушены.

Постановлениями Администрации СП «Пятовское» от ......... жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером ......... присвоен адрес: ......... а земельному участку с кадастровым номером ......... изменен адрес на: .........

Постановлениями Администрации СП «Пятовское» от ......... квартире, общей площадью 152,5 кв.м, присвоен адрес: ........., а квартире, общей площадью 161,3 кв.м, присвоен адрес: .........

Проанализировав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что Шубариной А.В. и Кононовой Е.В. построен двухквартирный жилой дом на земельном участке, принадлежащем им на праве общей долевой собственности, с соблюдением разрешенного использования. Построенный дом соответствует на настоящее время требованиям градостроительных и иных действующих на территории РФ нормативов, санитарных норм, не нарушает права и интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей. Судом установлено, что дом состоит их двух квартир, строительство квартиры № 1 осуществлялось Кононовой Е.В., а строительство квартиры № 2 Шубариной А.В., вследствие чего они приобретают право собственности на соответствующие квартиры в доме, их супруги не возражают против оформления права собственности на истцов.

Изначально разрешение на строительство двухэтажного индивидуального жилого дома получено, был построен объект незавершенного строительства в границах выделенного земельного участка и в соответствии с градостроительным планом, впоследствии из объекта незавершенного строительства произошло образование двухквартирного жилого дома, в этих же границах дома, с учетом разрешенной этажности, не более установленной общей площади дома.

Согласно предоставленного суду отчета о рыночной стоимости квартиры № 1 по адресу: ......... ее рыночная стоимость составляет 1700000 рублей, следовательно, размер государственной пошлины подлежащей уплате истцом за подачу искового заявления о признании права собственности на данную квартиру составляет 16700 рублей, фактически Кононовой Е.В. уплачено 22737 руб. 43 коп, вследствие чего излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возращению истцу Кононовой Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шубариной А.В., Кононовой Е.В. – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Шубариной А.В. и Кононовой Е.В. по 1/2 доле каждой на объект незавершенного строительства с кадастровым номером ......... (ранее .........), общей площадью 338 кв.м., степень готовности 48%, расположенный по адресу: .........

.........

Признать за Кононовой Е.В. право собственности на квартиру № 1, площадью 152,5 кв.м, расположенную во многоквартирном жилом доме по адресу: ........., на земельном участке с кадастровым номером: .........

Признать за Шубариной А.В. право собственности на квартиру № 2, площадью 161,3 кв.м, расположенную во многоквартирном жилом доме по адресу: ........., на земельном участке с кадастровым номером: ..........

Возвратить Кононовой Е.В. излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6037 руб. 43 коп по чеку-ордеру от .........

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2018 года.

Судья : Н.О.Бердникова

Копия верна.

Судья Н.О. Бердникова