Решение по делу № 33-7356/2021 от 19.10.2021

УИД: 05RS0№-59

Номер дела суда первой инстанции: 2-49/2021

Номер дела суда второй инстанции: 33-7356/21

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 15 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – ФИО18,

судей – Биремовой А.А., ФИО8,

при секретаре – ФИО9,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО15 и его представителя по доверенности ФИО16 на решение Буйнакского районного суда РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО18, объяснения представителя ФИО15 по доверенности ФИО16, просившего решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, судебная коллегия

установила:

ФИО15 обратился в суд с иском к ФИО10, ФИО12, ФИО1 об установлении юридического факта принятия истцом наследства в виде жилого дома с землей, расторжении договора купли-продажи квартиры, с исключением из ЕГРН записи о праве собственности ответчика ФИО12, с восстановлением в ЕГРН записи о праве собственности истца на указанную квартиру и обязании ответчиков не чинить препятствия истцу во владении и пользовании наследственным имуществом в виде жилого дома и приватизированной квартиры.

В обоснование искового заявления указано, что в 2011 году умер его отец ФИО11, а в 2019 году умерла его мать ФИО1

После их смерти открылось наследство на жилой дом в <адрес>, на квартиру по адресу: <адрес> и на квартиру по адресу: <адрес>.

Ответчики незаконным образом смогли сделать (получить) документы на часть указанного имущества.

Как до смерти своих родителей, так и после, он фактически проживал и проживает в указанном выше жилом доме и приватизированной квартире.

Несмотря на это, ответчики всячески препятствуют ему во владении и пользовании указанным жилым домом и другим имуществом, указывая, что он не является сыном их покойной сестры, из дома забрали все документы, в том числе, документы о смерти его родителей и на имущество родителей.

Ответчики незаконным образом переоформляют имущество на себя, в частности, ФИО19 (Чупурова) А. смогла добиться учинения им подписи на продажу квартиры по адресу: <адрес>.

Фактически и юридически эта квартира была собственностью его матери. По данному факту он даже обратился в МВД по РД для возбуждения уголовного дела, поскольку деньги по договору купли-продажи ему не передавались.

Решением Буйнакского районного суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении искового заявления ФИО15 к ФИО10, ФИО12 и ФИО1 об установлении юридического факта принятия истцом наследства в виде жилого дома с землей по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, после смерти своих родителей; расторжении нотариально удостоверенного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от <дата> с исключением из ЕГРН записи о праве собственности ответчика ФИО12 и с восстановлением в ЕГРН записи о праве собственности истца на указанную квартиру и обязании ответчиков не чинить препятствия истцу во владении и пользовании наследственным имуществом в виде жилого дома в <адрес> и приватизированной квартиры расположенной по адресу: <адрес>, отказано.

В апелляционной жалобе ФИО15 просит решение Буйнакского районного суда РД отменить, принять по делу новое решение, назначить фонографическую экспертизу.

В обоснование жалобы указано, что вывод суда о том, что суду не представлены правоустанавливающие документы на дом, расположенный в <адрес>, является необоснованным, так как они суду представлялись и в суде его представитель на них ссылался, что видно из протокола судебного заседания по делу на л.д.132, что видно из приложения к иску, но в настоящее время их не оказалось в материалах дела.

Суд не учёл, что по письменному объяснению ответчика ФИО12 от <дата> следователю СО ОМВД России по <адрес>, которое исследовано в суде, ФИО12 указала, что денег по названному выше договору она фактически ему не передавала, что договор был составлен формально, поскольку спорная квартира ей подарена его матерью. Почерк и подписи ФИО12 в указанном объяснении в суде представители и сама ФИО12 под сомнение не ставила.

В опровержение этому ФИО12 и представители суду ничего допустимого не привели и не представили, сославшись и ограничившись пояснениями в суде заинтересованных лиц ответчиков-сестёр ФИО12 и одного свидетеля.

Со стороны ФИО12 в суд не представлены какие-либо расписки о передаче ему денег до подписания договора, наоборот, она начала утверждать, что она покупала эту квартиру у своей сестры за 1 млн. руб., а часть денег отдала уже ему, суд взял за основу ее пояснения.

Надлежащим образом, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, ФИО15, ФИО5 О.А., ФИО2 А., ФИО3 А., ФИО4 А., ФИО13, нотариус <адрес> ФИО17, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Принимая указанные обстоятельства во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся на судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. В соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследник в силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч.4 ст.1152 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества и т.д.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, осуществление оплаты коммунальных услуг и иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из свидетельства о смерти серии II-БД № от <дата>, <дата> скончалась мать ФИО15 ФИО1, после смерти которой, открылось наследство.

ФИО15<дата> обратился к нотариусу Буйнакского нотариального округа ФИО14 с заявлением о принятии наследства после смерти матери, в связи с чем, <дата> нотариусом открыто наследственное дело.

<дата> нотариусом ФИО15 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <адрес>, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

ФИО15 обратился в суд с иском к ответчикам об установлении юридического факта принятия истцом наследства в виде жилого дома с землей, расторжении договора купли-продажи квартиры, с исключением из ЕГРН записи о праве собственности ответчика ФИО12, с восстановлением в ЕГРН записи о праве собственности истца на указанную квартиру и обязании ответчиков не чинить препятствия истцу во владении и пользовании наследственным имуществом в виде жилого дома и приватизированной квартиры.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО15, суд исходил из того, что истцом не представлены в материалы дела правоустанавливающие документы о принадлежности родителям истца жилого дома и земельного участка в <адрес> РД на каком-либо праве, отсутствуют и доказательства открытия наследства после отца истца, поскольку свидетельство о его смерти в материалах дела не имеется, истцом не представлено.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В обоснование искового требования об установлении факта принятия наследства в виде жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес> а. ФИО15 суду первой инстанции представил справки, выданные администрацией МО «<адрес>» <дата> №, 882, 883 из которых следует, что истец как до смерти так и после смерти своих родителей проживал и проживает в родительском доме, в <адрес>, местные налоги после смерти родителей оплатил он.

Как следует из материалов дела, после смерти отца ФИО15 ФИО11, умершего в 2011 году, наследственное дело не открыто, истцом суду не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии кем-либо наследства, в том числе его матерью ФИО1 и им самим.

Из представленного главой администрации МО «<адрес>» по запросу судебной коллегии копии лицевого счета из похозяйственной книги, и выписки из похозяйственной книги № следует, что на имя ФИО11 был открыт лицевой счет на домовладение, расположенное по адресу <адрес>, в связи со смертью ФИО11 лицевой счет переведен на имя жены ФИО1

Из истребованного судебной коллегией из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, Буйнакский межмуниципальный отдел, следует, что <дата> ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по РД с заявлением о регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, представив выписку из похозяйственной книги на указанный земельный участок.

Регистрационное дело не содержит данных о регистрации права ФИО1 на указанный земельный участок.

Буйнакским межмуниципальным отделом также сообщается, что недвижимое имущество по адресу: РД, <адрес>, не зарегистрировано.

Как указано выше, матери истца ФИО1 принадлежала квартира площадью 85,9 кв.м. с кадастровым номером 05:44:000033:842, расположенная в <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН от <дата>

После её смерти истцом в установленный законом шестимесячный срок, т.е. <дата> подано заявление нотариусу ФИО17 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Нотариусом <дата> истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанную квартиру.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт принятия истцом наследства после смерти своей матери в виде квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 1152 ГК РФ, принятие истцом наследства в виде квартиры, означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В случае, если у наследодателя имеются документы на домовладение и земельный участок в <адрес>, необходимости обращения в суд с самостоятельным требованием об установлении факта их принятия при наличии свидетельства о праве на наследство на спорную квартиру, у истца не имеется.

Истец, принявший часть наследства, не лишен возможности во внесудебном порядке обратиться к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства на любое принадлежащее наследодателю имущество.

Кроме того, в соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Доказательств невозможности установления факта принятия наследства на дом и земельный участок в ином порядке, истец суду не представил.

Кроме того, сторона истца заявляли о том, что документы на жилой дом, расположенный в <адрес> находятся у ответчиков и отказывают в их предоставлении ему.

Указанное обстоятельство не может служить основанием для удовлетворения требования ФИО15 об установлении факта принятия наследства.

Судебная коллегия отмечает, что в случае отказа ответчиков в предоставлении документов на дом, истец не лишен права обратиться в суд с требованием об истребовании документов у ответчиков.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ и п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из договора купли-продажи квартиры от <дата>, ФИО15, продал ФИО12, принадлежащую ему на праве собственности квартиру, общей площадью 85,9 кв.м., с кадастровым номером 05:44:000033:842, находящуюся по адресу: РД, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> право собственности на указанную квартиру <дата> зарегистрировано за ФИО12

Отказывая в удовлетворении искового требования ФИО15 о расторжении договора купли-продажи квартиры, суд исходил из того, что представленные истцом доказательства в обоснование безденежности договора купли-продажи, при наличии письменного договора, подкрепленного свидетельскими показаниями, подтверждающего об обратном, не достаточны для удовлетворения требований истца о расторжения договора отчуждения спорной квартиры.

В указанном договоре сторонами была определена цена – указанная стоимость получена продавцом до подписания договора.

Суд приходит к выводу, что спорная квартира перешла к ответчику ФИО12 на основании договора купли-продажи, т.е. на основании сделки, а денежные средства в размере 830 000 руб. переданы истцу до подписания договора купли-продажи от <дата>.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении искового требования о расторжении договора купли-продажи квартиры.

В судебном заседании ФИО15 пояснил, что был у нотариуса, договор купли-продажи заключал, подписывать договор купли-продажи его никто не принуждал, акт приема передачи квартиры подписал.

Третье лицо – нотариус ФИО17 в суде пояснила, что при удостоверении ею договора купли-продажи спорной квартиры, она поинтересовалась у истца о добровольности волеизъявления на заключение сделки, на что истец пояснил, что сделка им заключается добровольно и без принуждения.

Как следует из материалов дела, постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от <дата> в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО15 отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО12 состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, т.е. мошенничества.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют тому, что договор купли-продажи спорной квартиры был заключен по обоюдному согласию.

В судебном заседании ответчик ФИО12 подтвердила то, что она до подписания договора купли-продажи квартиры, передала денежные средства в размере 830000 руб. ФИО15, после чего ФИО15 пошел с ней к нотариусу для заключения договора купли-продажи квартиры.

Стороной истца в подтверждение не оплаты ФИО12 стоимости квартиры по договору купли-продажи, ссылается только на объяснения, данные ФИО12 следователю, и на аудио запись разговора ФИО12, произведенных представителем истца ФИО16 иных доказательств в подтверждение данного довода суду не представлены.

Судебная коллегия полагает, что на основании объяснений ФИО12, данных следователю, не могут служить основанием для удовлетворения искового требования ФИО15 о расторжении договора купли-продажи квартиры, поскольку опровергается самим договором купли-продажи, где указано, что расчет между сторонами произведен до подписания договора, объяснениями ФИО12, которая заявила, что ею произведен полный расчет за квартиру с ФИО15 до подписания договора.

Кроме того, при даче объяснения следователю, ФИО12 не была предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Как следует из материалов дела, представитель истца ФИО16 предлагал ФИО12 завершить спор мирным путем, по условиям, что квартира остается ФИО12, а дом, расположенный в <адрес> остается за истцом ФИО15

Указанные обстоятельства свидетельствуют тому, что ФИО15 не имеет правового интереса к квартире, имеет правовой интерес к жилому дому, расположенному в <адрес>. и его действия, связанные с обращением в суд с иском о расторжении договора купли-продажи квартиры, направлены на устранение препятствий для регистрации права собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>, на праве наследования.

Судебная коллегия находит не состоятельным довод жалобы о том, что вывод суда о том, что суду не представлены правоустанавливающие документы на дом, расположенный в <адрес>, является необоснованным, так как они суду представлялись и в суде его представитель на них ссылался, что видно из протокола судебного заседания по делу на л.д.132, что видно из приложения к иску, но в настоящее время их не оказалось в материалах дела, поскольку стороной истца в материалы дела такие документы не представлены, не представлены они и в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, как указано выше, данное обстоятельство не послужило единственным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО15 об установлении факта принятия наследства.

ФИО15 суду не представлены доказательства о наличии каких-либо препятствий для принятия наследства в виде жилого дома, расположенного в <адрес>.

Судебная коллегия находит не состоятельным довод жалобы о том, что суд не учёл, что по письменному объяснению ответчика ФИО12 от <дата> следователю СО ОМВД России по <адрес>, которое исследовано в суде, ФИО12 указала, что денег по названному выше договору она фактически ему не передавала, что договор был составлен формально, поскольку спорная квартира ей подарена его матерью, почерк и подписи ФИО12 в указанном объяснении в суде представители и сама ФИО12 под сомнение не ставила, в опровержение этому ФИО12 и представители суду ничего допустимого не привели и не представили, сославшись и ограничившись пояснениями в суде заинтересованных лиц ответчиков-сестёр ФИО12 и одного свидетеля, поскольку данные доводы были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, им дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, эти доводы не опровергают выводы суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит не состоятельным довод жалобы о том, что ФИО12 в суд не представлены какие-либо расписки о передаче денег истцу до подписания договора, наоборот, она начала утверждать, что она покупала эту квартиру у своей сестры за 1 млн. руб., а часть денег отдала уже ему, суд взял за основу ее пояснения, поскольку, как указано выше, договором купли-продажи и объяснениями ФИО12 подтверждается факт передачи денег истцу за квартиру до подписания договора.

С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.