Решение по делу № 33-11374/2012 от 10.12.2012

Судья Пак В.В. Дело № 33-11374

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 декабря 2012 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Дорохова А.П.

судей Важениной Н.С., Власенко И.Г.

при секретаре Бурдюк И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусейнова Н.И. оглы к администрации городского округа ЗАТО Большой Камень, Ахмедовой Ч.И. кызы о признании недействительным договора социального найма жилого помещения и понуждении к заключению договора социального найма

по апелляционной жалобе Гусейнова Н.И.о.

на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 11 октября 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Гусейнова Н.И.о. отказано

Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав объяснения представителей истца – Савченко Г.Г. и Алымовой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гусейнов Н.И.о. обратился в суд с иском о признании недействительным договора социального найма № №, заключенного 27.02.2012 между администрацией городского округа ЗАТО Большой Камень и Ахмедовой Ч.И.к.

В обоснование своих требований истец указал, что с мая 1993 года он со своей семьей проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> и являлся нанимателем данного помещения, а ответчица приехала к нему в 1996 году, прописалась по указанному жилому помещению и стала членом его семьи.

01.03.2007г. между Отделением морской инженерной службы ТОФ (далее - ОМИС ТОФ) и Ахмедовой Ч.И.о. был заключен договор найма указанного помещения, однако об этом ему известно не было. В последующем, после передачи жилого фонда вг. Суходол администрации городского округа ЗАТО Большой Камень, 23.05.2008г. Ахмедова Ч.И.о. заключила договор социального найма указанного помещения с администрацией администрации городского округа ЗАТО Большой Камень, о чем он также не знал.

Указал также, что с 2008 года Ахмедова Ч.И.о. в указанном жилом помещении не проживала, а после того, как жилое помещение сгорело, он был поставлен на очередь на получение жилого помещения по договору социального найма; постановлением главы администрации городского округа ЗАТО Большой Камень № 241 от 21.02.2012г. Ахмедовой Ч.И.о. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 55,9 кв.м., на 10 человек: 5 человек семьи ответчицы и пять - истца.

Истец ссылаясь на то, что заключение 01.03.2007 Отделением морской инженерной службы ТОФ с Ахмедовой Ч.И.о. договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являлось незаконным, поскольку на тот момент он являлся нанимателем данного помещения, а ответчица не являлась гражданкой Российской Федерации, полагал, что заключение дальнейших договоров с Ахмедовой Ч.И.о. также незаконно.

Также считал, что жилое помещение по адресу <адрес> предоставлено с нарушением требований закона., поскольку норма предоставления на территории городского округа ЗАТО Большой Камень составляет 12 кв.м. на человека, тогда как в предоставленном помещении на одного человека приходится лишь 5,59 кв.м.

Просил признать недействительным заключенный администрацией городского округа ЗАТО Большой Камень с Ахмедовой Ч.И.о. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, № 1406 от 27.02.2012г.; обязать администрацию городского округа ЗАТО Большой Камень заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с Гусейновым Н.И.о. на состав семьи 5 человек.

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель администрации городского округа ЗАТО Большой Камень в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представлено отзыве с иском не согласился, ссылаясь на то, что решение о предоставлении Ахмедовой Ч.И.о. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также заключенный в соответствии с ним договор, не обжаловались, недействительными в установленном порядке не признавались, в связи с чем администрация городского округа ЗАТО Большой Камень обоснованно руководствовалась указанными документами при последующем заключении договора социального найма жилого помещения при его передаче в собственность администрации городского округа ЗАТО Большой Камень, а также при предоставлении жилого помещения взамен аварийного. Указывал, что доказательств того, что истец являлся нуждающимся в жилом помещении, не представлено. Считал, что норма предоставления в данном случае не применима, поскольку имело место предоставление жилого помещения взамен аварийного, с аналогичными характеристиками. Указывал на пропуск истцом срока обжалования решения о предоставлении ответчице жилого помещения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, на которое Гусейновым Н.И.о. подана апелляционная жалоба с требованием об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Считает что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела; судом неправильно применены нормы материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда не находит в связи со следующим.

Разрешая данное дело по существу, суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с требованиями законодательства и добытыми доказательствами, пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 672 Гражданского кодекса, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения Гражданского кодекса РФ применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Как установлено судом, Гусейнов Н.И.о зарегистрирован по адресу: <адрес>

Истец суду пояснял, что данное жилое помещение было предоставлено ему в связи с трудовыми отношениями с котельной гарнизона с. Суходол от 1979 ОМИС., однако доказательств в подтверждение этих доводов он не представил.

Из материалов дела следует, что занимаемое помещение передано в муниципальную собственность ГО ЗАТО Большой Камень 10 августа 2006 года. Данное жилое помещение на основании решения 1979 Отделения морской инженерной службы Тихоокеанского флота № 2 от 19.07.2006 было предоставлено Ахмедовой Ч.И.к. Между Ахмедовой Ч.И.к. и 1979 ОМИС 01.03.2007 был заключен договор социального найма жилого помещения № 29П.

Также из материалов дела следует, что 25.03.2008 между наймодателем в лице администрации ГО ЗАТО Большой Камень и нанимателем Ахмедовой Ч.И.к. был заключен договор социального найма вышеназванного жилого помещения, согласно которому в качестве членов семьи нанимателя указаны еще десять человек, в том числе и Гусейнов Н.И.о.

Согласно постановлению Главы администрации ГО ЗАТО Большой Камень от 31.12.2008 № 1777 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было признано аварийным и подлежащим сносу.

На основании постановления администрации городского округа ЗАТО Большой Камень № 241 от 21.02.2012 и в соответствии с договором социального найма жилого помещения № 1406 от 27.02.2012 Ахмедовой Ч.И.к. и членам ее семьи было предоставлено жилое помещение общей площадью 55,9 кв.м., находящееся по адресу: ЗАТО <адрес>

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом о том, что основания для признания недействительным договора социального найма жилого помещения № 1406 от 27.02.2012 отсутствуют, поскольку договор социального найма был заключен с учетом положений гражданского и жилищного законодательства на основании соответствующего решения органа местного самоуправления с нанимателем помещения, которое признано аварийным.

Решение о представлении жилого помещения от 19.07.2006 №2 и договор социального найма жилого помещения от 01.03.2007, договор социального найма от 23.05.2008, а также постановление главы администрации ГО ЗАТО Большой Камень от 21.02.2012 № 241 истец не оспаривал и они не были признаны судом недействительными в установленном законном порядке.

Довод апелляционной жалобы о том, что жилое помещение было предоставлено истцу в связи с трудовыми отношениями, документально не подтвержден.

Довод Гусейнова Н.И.о. о том, что он обладает правом преимущественного заключения договора социального найма, что именно он должен выступать нанимателем жилого помещения является несостоятельным, поскольку доказательств того, что именно он являлся нанимателем ранее занимаемого жилого помещения в материалах дела не имеется.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 со статьи 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что ему было отказано в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, не свидетельствует о неправильности постановленного решения и не влечет его отмену, поскольку наличие прав на заключение договора социального найма не может подтверждаться свидетельскими показаниями.

Письменных документов, которые могли бы подтвердить факт заключения договора социального найма на ранее занимаемое жилое помещение, истец суду не представил. Как не представил и решения органа местного самоуправления о предоставлении ему как нанимателю жилого помещения жилищного фонда социального использования.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствует закону и материалам дела, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия также учитывает, что в обоснование доводов апелляционной жалобы каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения, не представлено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 11 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гусейнова Н.И.о.– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи