Решение по делу № 12-44/2024 от 25.04.2024

        Дело № 12-44/2024

УИД18RS0023-01-2024-001536-61

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

5 августа 2024 года                   г. Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Косарев А.С., при ведении протокола помощником судьи Елесиной А.Е., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Соловьева М.К.,

рассмотрев жалобу Соловьева <данные изъяты> на постановление Административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул» по делу об административном правонарушении от 20.03.2024 года № 0085/2024,

установил:

Постановлением Административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул» от 20.03.2024 года № 0085/2024, Соловьев <данные изъяты> привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного абз. 5 ч. 1 ст. 11.2 Закона УР от 13.10.2011 N 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Соловьев М.К., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы указал, что от тротуара до забора и ворот его дома, на котором имеется карниз, существует расстояние более полуметра. Он контролировал зимой наличие снега на карнизе, чтобы навесов над прохожими не было. Он трижды за зиму самостоятельно счищал с крыши снег. Утверждение в постановление не соответствует действительности. Никаких подтверждений, изложенных в постановлении обстоятельств, не представлено. Не подтверждено на наличие навеса, на то, что он с 22 января по 26 января 2024 года якобы не счищал с крыши снег. Тем более, ему не направлялось никакого предписания о том, что он в указанный период времени должен был это сделать. Считает, что в правилах благоустройства должно быть четко определено снежные навесы, какой величины являются опасными и не уборка их опасна и является нарушением. Просит отменить постановление № 0085/2024 от 20.03.2024 года.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Соловьев М.К. жалобу поддержал.

Представитель административного органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Абзацем 5 частью 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» установлена административная ответственность за непроведение предусмотренных правилами благоустройства территорий муниципальных образований работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно работ: по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до четырех тысяч рублей.

Постановлением Административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул» от 20.03.2024 года № 0085/2024 Соловьев М.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 5 ч. 1 ст. 11.2 Закона УР от 13.10.2011 N 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», а именно п. 5.3.1, п. 5.3.2, п. 5.3.3, п. 10.1.5, п. 10.2.15 «Правил благоустройства города Сарапула», утвержденных Решением Сарапульской городской Думы от 25.05.2017 № 4-275, выразившимся в том, что Соловьев М.К. в период с 10 час. 30 мин. 22 января 2024 года по 13 час. 45 мин. 26 января 2024 года не провел работы по удалению с карниза крыши здания по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, <адрес> снежных навесов.

Вместе с тем, изучение дела об административном правонарушении, позволяет прийти к следующим выводам.

Так, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, на что прямо указано в ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ.

Исходя из вышеприведенных норм КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица либо законного представителя юридического лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.Из протокола об административном правонарушении № 97 от 06.03.2024 года в отношении Соловьева М.К. усматривается, что протокол был составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Так, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в деле имеется два извещения-вызова о месте и времени составления протокола об административном правонарушении адресованные Соловьеву М.К. по двум адресам: 1) Удмуртская Республика, Сарапульский район, <адрес>; 2) Удмуртская Республика, г. Сарапул, <адрес>.

При этом, сведений, подтверждающих направление извещения по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, <адрес>, материалы дела не содержат. Извещение, направленное по адресу: Удмуртская Республика, Сарапульский район, <адрес> получено не Соловьевым М.К., а иным лицом - ФИО4

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен при отсутствии объективных данных, подтверждающих направление и вручение Соловьеву М.К. извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Далее, согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, помимо прочего, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из постановления по делу об административном правонарушении № 0085 от 20.03.2024 года в отношении Соловьева М.К. усматривается, что постановление было вынесено в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № 97 от 06.03.2024 года в отношении Соловьева М.К., протокол содержит извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Так, из сопроводительного письма о направлении Соловьеву М.К. копии протокола об административном правонарушении № 97 от 06.03.2024 года, указан адрес: Удмуртская Республика, Сарапульский район, <адрес>.

Вместе с тем, из списка почтовых отправлений от 07.03.2024 года усматривается, что копия протокола об административном правонарушении была направлена по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, <адрес>.

Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие направление (вручение) Соловьеву М.К. копии протокола по делу об административном правонарушении № 97 от 06.03.2024 года, следовательно, на момент вынесения должностным лицом постановления от 20.03.2024 года Соловьев М.К. не был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Несоблюдение данных требований КоАП РФ является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Перечисленные выше нарушения, допущенные при производстве по делу, являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных административным законодательством, наличие данных нарушений является основанием для отмены постановления.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул» от 20.03.2024 года № 0085/2024, которым Соловьев М.К. привлечен к административной ответственности по абз. 5 ч. 1 ст. 11.2 Закона УР от 13.10.2011 N 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Соловьева М.К. в суде срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истёк, то производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Соловьева <данные изъяты> удовлетворить.

Постановление Административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул» от 20.03.2024 года № 0085/2024, которым Соловьев <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 5 ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего решения лицами, указанными в ст. ст.25.1-25.5 КоАП РФ. Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья                              Косарев А.С.