Решение от 18.04.2024 по делу № 33-1134/2024 от 22.03.2024

Судья Самошенкова Е.А. 33 – 1134/2024

№ 2 – 81/2024

67RS0003-01-2023-000352-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2024 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Дмитриевой Г.И.,

судей: Филенковой С.В., Шнытко С.М.,

при секретаре, помощнике судьи Ткаченко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Городской Совет многоквартирных домов» в интересах Ильиных Александра Сергеевича к ООО УК «Гражданстрой» о защите прав потребителя, с апелляционной жалобой МООЗПП «Горсовет МКД» в интересах Ильиных Александра Сергеевича на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 11 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Филенковой С.В., представителя ответчика президента МООЗПП «Горсовет МКД» – Полецкого Е.В.,

установила:

МООЗПП «Горсовет МКД» в интересах Ильиных А.С., уточнив исковое требования, обратилась с иском в суд к ООО УК «Гражданстрой», АО «Атомэнергосбыт», ООО «МАН сеть», ПАО «Россети Центр», ООО «Горэлектро» о защите прав потребителя, ссылаясь в его обоснование на то, что на основании договора дарения от 15.12.2015 собственником квартиры <адрес> является Ильиных Александр Сергеевич, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.12.2015 года. Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома № <адрес> является ООО УК «ГРАЖДАНСТРОЙ».

Между Ильиных А.С. и АО «Атомэнергосбыт» Смоленск заключен договор электроснабжения бытового потребителя, денежные средства за поставляемую электроэнергию оплачиваются истцом непосредственно на счет ответчика. 05.07.2022 в период времени с 14-00 по 16-00 в первом подъезде многоквартирного дома <адрес> в результате скачка электронапряжения вышли из строя телевизор, игровая приставка, роутер. Кроме того, отсутствовало освещение в коридоре, не работал лифт более суток. 13.07.2022 собственник самостоятельно обратился в сервисный центр «Глобал67» для установления причин неисправности бытового электрооборудования и стоимости ремонта. Согласно актам выполненных работ сервисного центра «Глобал67» причиной выхода оборудования из строя явилось воздействие мощного электромагнитного импульса; сумма убытков составила 56 500 рублей: 55 000 рублей ремонтные работы с материалом, 1 500 за услуги сервиса. Согласно заключению сервисного центра «Глобал67» роутер TP-Link TL- WR1045ND ремонту не подлежит, поскольку требуется замена главной платы, которая отдельно не поставляется. Стоимость роутера TP-Link TL-WR1045ND по чеку №100132 от 18.03.2017 составляет 3 149 рублей. Таким образом, общая сумма убытков составила 59 649 рублей. В ходе телефонного обращения Ильиных Александра Сергеевича в Смоленский филиал Атомэнергосбыт (исполнитель услуг по электроснабжению) пояснили, что перепад электронапряжения произошёл во внутридомовой системе электроснабжения многоквартирного дома. 18.07.2022 года в адрес ООО УК "Гражданстрой" была направлена письменная претензия с требованием составить акт обследования с указанием причины выхода из строя электрооборудования и предложением добровольного возмещения убытков. Из поступившего ответа управляющей организации ООО УК "Гражданстрой" от 4 августа 2022 года №368 следует, что неисправности во внутридомовой сети обнаружены не были. Кроме того, с целью установления причины скачка электронапряжения ООО УК "Гражданстрой" рекомендует обратиться в ресурсоснабжающую организацию, т. е. в АО «Атомэнергосбыт» Смоленск и интернет-провайдеру. 01.09.2022 года в адрес АО «Атомэнергосбыт» и интернет-провайдера ООО "Ман сеть" были отправлены письменные претензии с предложением добровольного возмещения понесенных убытков. Ответа на указанные претензии на дату подачи искового заявления не получено. Претензия была направлена ответчику ООО УК "Гражданстрой" 18.07.2022. Следовательно, обязанность по возмещению ущерба должна была быть исполнена ответчиком не позднее 28.07.2022, однако до сих пор не исполнена. Таким образом, просрочка в исполнении за период с 28.07.2022 года по 10.11.2022 года составила более 74 дней. Просит суд взыскать с надлежащего ответчика в пользу Ильиных Александра Сергеевича в возмещение ущерба – 53 596 руб., в счет компенсации морального вреда - 20 000 руб., неустойку – 53 596 руб., штраф в размере 50% от суммы присуждаемой судом в пользу потребителя и МООЗПП «Городской Совет многоквартирных домов» за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Определением Промышленного районного суда г.Смоленска от 11 января 2024 года производство по делу в части требований Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Городской Совет многоквартирных домом», действующей в интересах Ильиных Александра Сергеевича к АО «АтомЭнергоСбыт», ООО «МАН сеть», ПАО «Россети Центр», ООО «Горэлектро» о защите прав потребителя прекращено.

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 11 января 2024 года в удовлетворении требований Межрегиональной общественной оргоанизации защиты прав потребителей «Городской Совет многоквартирных домов» в интересах Ильиных Александра Сергеевича к ООО УК «Гражданстрой» о защите прав потребителя отказано.

С Ильиных Александра Сергеевича в пользу индивидуального предпринимателя Новикова Александра Альбертовича взыскано в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы 15000 рублей.

В апелляционной жалобе МООЗПП просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом, управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, оказывать коммунальные услуги собственникам помещений.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 (далее– Правила).

Согласно п.п. «а» п.16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, надлежащее содержание общего имущества в силу ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 16 Правил, с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом собственниками квартир, обеспечивается управляющей организацией.

По общему правилу, для возникновения обязательства вследствие причинения вреда обязательными условиями являются наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда.

При этом, презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик; потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Ильиных А.С. является собственником квартиры <адрес>. Управляющей организацией дома по вышеуказанному адресу является ООО УК «Гражданстрой».

05.07.2022 в период времени с 14-00 по 16-00 в первом подъезде многоквартирного дома <адрес> в результате скачка электронапряжения вышли из строя телевизор LG, игровая приставка PS4 pro, роутер TP-Link TL-WR1045ND.

13.07.2022 Ильиных А.С. обратился в сервисный центр «Глобал67» для установления причин неисправности бытового электрооборудования и стоимости ремонта.

Согласно акту выполненных работ в отношении телевизор LG, при диагностике выявлен отказ модуля MAIN BOARD вследствие воздействия мощного электромагнитного импульса на разъем JK5000. Стоимость ремонта составит 15000 руб. Стоимость диагностики составила 500 руб. (том 1, л.д. 11).

Согласно акту выполненных работ № W-130307 от 13.07.2022 в отношении игровой приставки PlayStation4 неисправность главной платы вызвана электрическим разрядом, в разъеме RJ-45. Для устранения неисправности требуется замена главной платы. Стоимость ремонта составит 40000 руб. Стоимость диагностики составила 500 руб. (том 1, л.д. 12).

Согласно акту выполненных работ в отношении роутера TP-Link TL-WR1045ND неисправность вызвана электрическим разрядом. Для устранения неисправности требуется замена главной платы. Главная плата не поставляется, ремонт невозможен. Стоимость диагностики составила 500 руб. (том 1, л.д. 13).

Стоимость роутера TP-Link TL-WR1045ND по чеку №100132 от 18.03.2017 составляет 3 149 рублей.

18.07.2022 Ильиных А.С. в адрес ООО УК «Гражданстрой» была направлена письменная претензия с требованием составить акт обследования с указанием причины выхода из строя электрооборудования и предложением добровольного возмещения убытков.

Согласно ответу ООО УК «Гражданстрой» от 04.08.2022 №368, неисправности во внутридомовой сети обнаружены не были. Кроме того, с целью установления причины скачка электронапряжения ООО УК «Гражданстрой» рекомендует обратиться в ресурсоснабжающую организацию, т.е. в АО «Атомэнергосбыт» Смоленск и интернет-провайдеру (том 1, л.д. 15).

01.09.2022 Ильиных А.С. направил в адрес АО «Атомэнергосбыт» и ООО «Ман сеть» письменные претензии с предложением добровольного возмещения понесенных убытков. Ответа на указанные претензии на дату подачи искового заявления получено не было.

Согласно п. 2.1 договора №67528-1УП оказания услуг по передаче электрической энергии от 18.06.2014, заключенному между ОАО «АтомЭнергоСбыт» (заказчик) и ОАО «МРСК Центра»-«Смоленскэнерго» (исполнитель), исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании Исполнителю и (или) территориальным сетевым организациям (ТСО), а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном договором (том 1, л.д. 55-61).

Согласно ответа на запрос ПАО «Россети Центр»-«Смоленскэнерго» от 15.09.2022 №МР1-СМ/Р1-06/1330 специалистами Смоленского городского РЭС филиала ПАО «Россети Центр»-«Смоленскэнерго» проведена проверка, в результате которой установлено, что нарушений и инцидентов, влекущих за собой нарушения в сети многоквартирного жилого дома №<адрес> в указанную дату в сети филиала не зафиксировано. Обращений от Управляющей компании, обслуживающей д. <адрес>, с жалобами на качество электроснабжения не поступало (том 1, л.д. 80).

16.09.2022 АО «АтомЭнергоСбыт» направило в адрес Ильиных А.С. ответ на обращение о качестве электроэнергии №67-5/6921, согласно которому ПАО «МРСК Центра»-«Смоленскэнерго» не подтвердила факт поставки электроэнергии ненадлежащего качества. Указав, что правовые основания для компенсации ущерба филиалом «АтомЭнергоСбыт» Смоленск отсутствуют (Том 1, л.д. 63).

Согласно протоколам проверки сопротивления заземлителей и заземляющих устройств ЭЛ АО «ГРАЖДАНСТРОЙ» от 25.04.2022 №№36/1, 36/2 сопротивление заземляющего устройства (молниеотвода, ВРУ) соответствуют требованиям ПУЭ и проектной документации (том. 1, л.д. 79-80).

Согласно журналу учета заявок населения на оперативное устранение неисправностей и повреждений инженерного оборудования в жилом доме ООО УК «Гражданстрой» 05.07.2022 была принята заявка №842 в отношении дома №<адрес> с указанием неисправности «нет света». Заявка исполнена 05.07.2022 (том 1, л.д. 136).

В соответствии с п. 1.2 рабочего проекта жилого дома по ул. Свердлова в г. Смоленске ООО «Монолит» (рабочая документация ОАО «Гражданстрой») заказ №227-04/2009 установленная мощность на квартиру составляет 4,5кВт (том 1, л.д. 140-143).

Услуга по передаче данных с выходом в сеть «Интернет», доступу к информационным ресурсам Оператора связи предоставляется в соответствии с п. 1.1. договора №15250 от 06.07.2012 абоненту Ильиных А.С. оператором связи ООО «МАН сеть» (том 1, л.д. 146-147).

20.09.2022 ООО «МАН сеть» в адрес Ильиных А.С. направлен ответ на обращение №544, согласно которому, в связи с тем, что неисправности системы оборудования в МКД возникли по причине скачка напряжения во внутридомовой системе электроснабжения в МКД, то оснований для возмещения ущерба не имеется (том 1, л.д. 152).

26.06.2022 заместителем директора, инженером-энергетиком ООО УК «Граждастрой», ведущим инженером Смоленского городского отделения филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск, начальником службы ОКУЭЭ ООО «Горэлектро», начальником технического отдела, руководителем монтажного отдела ООО «МАН сеть» составлен акт осмотра многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. <адрес> согласно которому обнаружено: темные следы подгорания в местах болтового крепления коммутаторов к металлической стойке-основания, также обнаружен интернет кабель черного цвета с потемневшим (подгоревшим) коннектором RJ-45, подключенный к коммутатору. Выяснить причину появления темных следов подгорания крепления коммутаторов к металлической стойке и потемневшего коннектора RJ-45 не представляется возможным (том 1, л.д. 221).

В связи с возникшими в процессе рассмотрения дела вопросами, требующими специальных знаний, 10 июля 2023 по делу назначена судебная экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением ИП Новикова А.А. (СЦ «АС-Сервис») от 11.10.2023 в результате разряда молнии на все электрические коммуникации дома навелся мощный электрический импульс, который воздействовал как на питающую сеть переменного тока, так и на низковольтную локальную сеть интернет-провайдера ООО «МАИ сеть». В результате этого вышло из строя оборудование как интернет-провайдера, так и квартиры № <адрес>. В результате перенапряжения по питающей сети переменного тока вышла из строя игровая приставка PS4 pro, а в результате мощного электрического разряда по низковольтной локальной сети - роутер TP-Link TL-WR1045ND и телевизор LG OLED55B7V. Указанное оборудование не имеет внутренней защиты от удара молнии. Молниезащита предусматривается в цепях электропитания по сетям переменного тока на электрических подстанциях, иногда в ответственных локальных сетях, обеспечивающих передачу особо важных данных, требующих бесперебойной работы в условиях любых форс-мажорных обстоятельств. Локальных сети бытового назначения такой защиты, как правило, не имеют. Во всех сетевых устройствах предусмотрена и реализована гальваническая развязка цепей на напряжение 2,5 кВ, но во время разряда молнии наведенное на цепи напряжение может быть гораздо больше. Перечисленное в деле оборудование: телевизор LG, игровая приставка PS4 pro, роутер TP-Link TL-WR1045ND, не имеет заземляющих выводов на вилках электропитания, особых требований по подключению и пользованию не имеет, поэтому можно утверждать, что оборудование было подключено в соответствии с техническими условиями пользования электроприборов. Мощный электромагнитный импульс, возникающий при протекании сверхтоков в результате разряда молнии, наводит импульсы напряжения огромной амплитуды на всех электрических проводниках, расположенных в зоне протекания разряда. Указанные импульсы, и являются перенапряжением в сетях, которые приводят к выходу из строя электронных приборов, запитанных или подключенных к этим сетям. Стоимость восстановительного ремонта оборудования: Телевизор LG - 24 210 руб., игровая приставка PS4 pro - 26 387 руб., роутер TP-Link TL-WR1045ND - замена на роутер TP-Link Archer А5-2 999 руб. Итого полная стоимость восстановления изделий - 53 596 руб. Удар молнии, как следует из п.5, не обязательно должен был попасть конкретно в электрическую и низковольтную сети многоквартирного дома. Мощный электрический разряд, который представляет собой молния, мог навести импульсы перенапряжения во всех электрических проводниках сетей, даже если он не попал конкретно в сеть, а произошел в непосредственной близости от этих проводников. При осмотре коммуникаций на техническом этаже многоквартирного дома было установлено наличие телекоммуникационной аппаратуры интернет-провайдера СИТИКом, сети кабельного телевидения. Эта аппаратура не имеет непосредственной связи с оборудованием ООО «МАН сеть», однако в условиях возникновения сверхвысоких перенапряжений в сетях возможен электрический пробой изоляции и гальваническое объединение линий связи.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, на основании заключения эксперта, с учетом пояснений эксперта Новикова А.А., показаний свидетелей, не установил причинно-следственной связи виновности управляющей компании ООО УК «Гражданстрой» в выходе из строя телевизора, роутера и игровой приставки истца и отказал в удовлетворении исковых требований, взыскав с Ильиных А.С. в пользу ИП Новикова А.А. расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что управляющая компания не приняла меры по организации молниезащиты многоквартирного дома, которые могли бы уменьшить ущерб, причинённый Ильиных А.С., являются необоснованными.

Так, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, н убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Материалами дела, в том числе экспертным заключением подтверждается, что управляющей организацией предприняты исчерпывающие меры по обеспечению электробезопасности, в том числе заземление вводнораспределительного устройства (ВРУ) и организации системы молниезащиты многоквартирного дома№<адрес>,

Протоколами проверки сопротивления заземлителей и заземляющих устройств ЭЛ АО «ГРАЖДАНСТРОЙ» от 25.04.2022 №№36/1, 36/2 подтверждено, что сопротивление заземляющего устройства (молниеотвода, ВРУ) соответствуют требованиям ПУЭ и проектной документации.

В связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ильиных А.С. о взыскании с ответчика возмещения ущерба не имеется.

Между тем заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы о возмещении судебных издержек в виде оплаты экспертизы за счёт бюджета, поскольку истцом по делу выступала общественная организация.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы суд первой инстанции пришел к выводу, что судебные расходы на проведение экспертизы подлежат возложению на истца Ильиных А.С..

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, решение суда первой инстанции в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (неверное применение норм материального права) подлежит частичной отмене ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 45 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в том числе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В соответствии с частью 2 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, подавшие заявления в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по оплате судебных расходов.

Из материалов дела следует, что на основании определения Промышленного районного суда г.Смоленска от 10 июля 2023 г. по настоящему делу была назначена судебная экспертиза.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы, суд первой инстанции ошибочно руководствовался общей нормой возмещения судебных расходов, предусмотренной статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не учел, что иск к ответчику в интересах Ильиных А.С. был предъявлен общественной организацией.

Вопрос о распределении судебных расходов при отказе в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав другого лица, должен быть разрешен с учетом специальной нормы - статьи 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что в таком случае издержки, связанные с рассмотрением дела, возмещаются выигравшей стороне за счет средств соответствующего бюджета.

Поскольку в силу п. 20.1 ст. 6 Федерального закона № 7-ФЗ от 08.01.1998 года «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, то понесенные судебные расходы по проведению экспертизы в сумме 15 000 руб. подлежат возмещению Управлением Судебного департамента в Смоленской области за счет средств федерального бюджета.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда в части взыскания с Ильиных А.С. в пользу индивидуального предпринимателя Новикова А.А. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы 15 000 рублей отменить, постановить по делу в данной части новое решение, которым взыскать с Управления Судебного департамента в Смоленской области за счет средств федерального бюджета в пользу индивидуального предпринимателя Новикова А.А. расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15 000 рублей.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 11 января 2024 года в части взыскания с Ильиных Александра Сергеевича в пользу индивидуального предпринимателя Новикова Александра Альбертовича в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы 15 000 рублей отменить, принять по делу в данной части новое решение, которым взыскать с Управления Судебного департамента в Смоленской области за счет средств федерального бюджета в пользу индивидуального предпринимателя Новикова Александра Альбертовича в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы 15 000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу МООЗПП «Городской Совет многоквартирных домов» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 апреля 2024г.