Решение по делу № 8Г-27941/2021 [88-29856/2021] от 29.09.2021

        Дело № 88-29856/2021

        № дела суда 1-й инстанции 2-6632/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар     23 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А.,

судей Думушкиной В.М., Каминской Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лысенко Сергея Анатольевича к Смеленко Эдуарду Михайловичу, Смеленко Роману Михайловичу, Смеленко ФИО4, Юриной Иде Александровне об устранении препятствий в пользовании квартирой, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении по кассационной жалобе представителя ответчика Смеленко Романа Михайловича по доверенности Смехнова Д.Ю. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А., выслушав представителя Лысенко С.А., прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шаповалову О.Ю., судебная коллегия

установила:

Лысенко С.А. обратился в суд с иском к Смеленко Э.М., Смеленко Р.М., Смеленко ФИО4, Юриной И.А. об устранении препятствий в пользовании квартирой, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 26 февраля 2019 года между продавцом Смеленко М.В., в лице финансового управляющего Углева А., действующего на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 4 июня 2018 г. по делу №A32-52905/2017 и покупателем Лысенко С.А. победителем открытых публичных торгов в соответствии с протоколом № от 25 февраля 2019 года, истец оплатил в соответствии с условиями договора 27 117 000 руб. и принял в собственность следующее недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 601,6 кв.м., кадастровый номер №, расположенный на земельном участке, площадью 730 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. В порядке досудебного урегулирования спора 21 марта 2020 года истец направил в адрес ответчиков заказным письмом претензию-требование о добровольном выселении Смеленко Э.М. и Смеленко Р.М. из занимаемых жилых помещений в связи с продажей жилого дома и земельного участка. Однако ответчики на требование истца не отвечают и добровольно освободить проданную Лысенко С.А. недвижимость не планируют, чем нарушают права и законные интересы истца по владению и пользованию приобретенной собственностью.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Смеленко Э.М., Смеленко Р.М., Смеленко М.Р., Юрину И.А. признаны утратившими право пользования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и выселены из него. На Смеленко Э.М., Смеленко Р.М., Смеленко М.Р., Юрину И.А. возложена обязанность не препятствовать Лысенко С.А. в пользовании спорным жилым домом; освободить спорный жилой дом от личных вещей и движимого имущества; передать Лысенко С.А. домовую книгу, технический паспорт, ключи от всех помещений, ворот, калиток, приборов учета электроэнергии, газа, воды и иную техническую документацию для эксплуатации электро- и газоиспользующее оборудование, водяную скважину, счетчики электроэнергии, газа и воды в технически исправном состоянии. Лысенко С.А. вселен в жилой дом, расположеннцй по адресу: <адрес>. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения. Исполнение решения суда в части выселения, освобождения от личного имущества, передачи ключей, снятии с регистрационного учета отсрочено до 15 апреля 2021 года. Указано, что данное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета отделом по вопросам миграции ОП (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару по вышеназванному адресу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июня 2021 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 ноября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика Смеленко Р.М. - Смехнов Д.Ю. просит отменить судебные постановления в связи с тем, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что несовершеннолетний Смеленко ФИО4 приобрел самостоятельное право на жилое помещение в качестве члена семьи Смеленко М.В., при этом другого жилья не имеет, не может быть выселен из занимаемого домовладения. Выводы судов о том, что сохранение за несовершеннолетним Смеленко ФИО4 права пользования спорным жилым помещением прекращено, не основано на законе, сделано с нарушениями норм материального права.

В письменных возражениях представитель Лысенко С.А. просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В письменных возражениях прокурор Улюмджиев А.В. просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции явился представитель Лысенко С.А., который возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Также в судебное заседание явилась прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шаповалова О.Ю., которая возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 11 декабря 2017 года определением Арбитражного суда Краснодарского края принято заявление ООО КБ «Кубань Кредит» о признании Смеленко М.В. несостоятельным (банкротом).

4 июня 2018 года Арбитражным судом Краснодарского края было вынесено решение о признании Смеленко М.В. несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении Смеленко М.В. процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющем Смеленко М.В. утвержден арбитражный управляющий Углев А.А. Введена процедура реализации имущества должника Смеленко М.В., в том числе спорного жилого дома.

16 января 2019 года было опубликовано сообщение № о проведении торгов в форме: «публичное предложение» по реализации недвижимого имущества должника Смеленко М.В., обремененного залогом в пользу конкурсного кредитора Банка ВТБ, с 21 января 2019 года по 29 апреля 2019 года организатором торгов финансовым управляющим Углевым А.А., а именно: Лот № – жилой дом, общей площадью 601,6 кв.м., кадастровый номер №, расположенный на земельном участке, площадью 730 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 27 255 900 руб. по соглашению Сторон, в соответствии с пунктом 1.6 договора об ипотеке (залоге недвижимости) №№. Начальная цена для торгов - 26 884 800 руб.

25 февраля 2019 года было опубликовано сообщение № о результатах торгов в форме: «публичное предложение» по реализации недвижимого имущества должника Смеленко М.В., обремененного залогом банка «ВТБ», организатором торгов финансовым управляющим Углевым А.А., а именно: Лот № - жилой дом, общей площадью 601,6 кв.м., кадастровый номер №, расположенный на земельном участке, площадью 730 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 27 255 900 руб. Начальная цена торгов - 26 884 800 руб.

Имущество продано по «лучшей» цене - 27 117 000 руб.

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту № 25 февраля 2019 года победителем открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества Смеленко М.В. призван Лысенко С.А.

26 февраля 2019 года между продавцом - Смеленко М.В. (банкротом), в лице его финансового управляющего Углева А.А., и покупателем - Лысенко С.А., заключен договор купли-продажи спорного жилого дома, обременённого залогом в пользу конкурсного кредитора Банка ВТБ (ПАО) - правопреемника АКБ «Банк Москвы». Следовательно, собственником спорного жилого дома на основании договора купли-продажи от 26 февраля 2019 года является истец Лысенко С.А.

В спорном жилом доме зарегистрированы Смеленко Э.М., Смеленко Р.М. Кроме того, как следует из пояснений ответчика Смеленко Р.М. в спорном домовладении также проживают его несовершеннолетний сын ФИО4 и Юрина И.А., его бабушка.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 30, 35 Жилищного кодекса РФ, статьями 203, 209, 235, 292, Гражданского кодекса РФ, Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в приделах Российской Федерации»,, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, обоснованно исходил из того, что оснований для сохранения право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, у ответчиков не имеется.

При этом суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, учел, что ответчик Смеленко М.Р. является несовершеннолетним ребенком, а ответчик Юрина И.Л., инвалидом второй группы, перенесла 2 инсульта и нуждается в постоянном уходе и присмотре, отсрочил выселение ответчиков из спорного жилого дома, соответственно, и освобождение домовладения от общего имущества, передачу ключей на срок до 15 апреля 2021 года.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права установлено не было.

Доводы кассационной жалобы основаны на позиции представителя ответчика о необходимости соблюдения прав несовершеннолетнего и о сохранении у него как члена семьи бывшего собственника права пользования жилым помещением. Однако, указанные доводы основаны на субъективном и ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем отклоняются как несостоятельные.

Как видно из материалов дела, спорное домовладение являлось предметом ипотеки (залога недвижимого имущества) по кредитному договору, заключенному между АКБ «Банк Москвы» (правопреемник – Банк ВТБ (ПАО) и ЗАО «Мирана». Кроме того, между Банком и Смеленко М.В. был заключен договор поручительства.

Банк обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении и включении требований кредитора в реестр требований должника Смеленко М.В., которое было удовлетворено.

4 июня 2018 года Арбитражным судом Краснодарского края было вынесено решение о введении процедуры реализации имущества должника Смеленко М.В., в том числе спорного жилого дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

В статье 304 Гражданского кодекса РФ право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом первой инстанции верно применены указанные положения, так как право собственности на спорный жилой дом перешло к истцу на законных основаниях, зарегистрировано в установленном законом порядке.

В силу Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на родителей. Отсутствие у несовершеннолетнего ребенка иного жилого помещения не свидетельствует о сохранении за ним самостоятельного права пользования жилым помещением, из которого выселены члены его семьи. Законом обязанность по обеспечению ребенка надлежащими условиями, в том числе и проживания, возложена на родителей. При этом суд, рассматривающий дело по существу, принял во внимание обстоятельства дела и предоставил отсрочку исполнения решения суда именно для обеспечения менее защищенных членов семьи Смеленко.

При таких обстоятельствах выводы судов нижестоящих инстанций об удовлетворении исковых требований согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Смеленко Романа Михайловича по доверенности Смехнова Д.Ю. – без удовлетворения.

Приостановление исполнение решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 ноября 2020 года, вынесенное на основании определения судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 года, отменить.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>