Решение по делу № 33-211/2020 от 18.06.2019

Судья Калюжная О.Г.           24RS0040-01-2018-003033-49

                     Дело № 33-211/2020

                     А-209г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего – Макаровой Ю.М.

судей – Потехиной О.Б., Тихоновой Ю.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чикун О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

гражданское дело по иску Носова Артура Александровича, Хауз Лолиты Александровны к Белошицкой Виктории Александровне о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе Белошицкой В.А.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 27 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО - удовлетворить.

Взыскать с Белошицкой Виктории Александровны, <дата> рождения, в пользу ФИО денежные средства в размере 300 000,00 рублей.

Взыскать с Белошицкой Виктории Александровны в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 200,00 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Белошицкой В.А. о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что 31.05.2017 года между ФИО и ООО «Виктори» заключен договор об оказании услуг № ВАБ-10/2017, согласно которому ООО «Виктори» в лице генерального директора Белошицкой В.А. обязуется за вознаграждение совершить юридические и иные действия, связанные с продажей и сопровождением сделки купли-продажи квартиры <адрес>. Согласно п.3.1 стоимость продаваемого объекта устанавливается в размере не менее 1 575 000 рублей. На имя Белошицкой В.А. истцом была выдана доверенность на право проведения сделки купли-продажи указанной квартиры. 18.09.2017 года Белощицкая В.А. заключила предварительный договор купли-продажи квартиры с предполагаемым покупателем на сумму 1 600 000 рублей с рассрочкой платежа. По условиям договора покупатель должен был внести 30 000 рублей в качестве задатка, 270 000 рублей при подписании основного договора купли-продажи, и далее по 30 000 рублей ежемесячно до 25 числа, начиная с октября 2017 года и до 25.04.2021 года, и 10 000 рублей до 25.11.2020 года посредством передачи наличных денежных средств. Стороны условились заключить основной договор купли-продажи не позднее 27.09.2017 года. Однако ответчик не поставила истца в известность о существовании данного договора. Ответчик сообщила истцу, что нашла покупателя на квартиру, но за сумму в 1 300 000 рублей и в рассрочку, на что истец вынужден был согласиться, поскольку на тот момент находился за пределами НПР и не имел возможности проверить указанную информацию. В дальнейшем Белошицкая В.А. стала передавать истцу денежные средства за квартиру и в общей сложности она передала 340 000 рублей. 27.08.2018 года ответчик предложила истцу подписать акт, согласно которому остаток денежных средств за квартиру в размере 1 000 000 рублей будет передан истцу частями по 30 000 рублей в месяц. Истец подписал указанный акт, не читая его, при этом в п.1 данного акта указано, что расчет за квартиру произведен с ним полностью. Истец неоднократно просил ответчика представить ему отчет за проделанную работу, а также представить его экземпляр договора купли-продажи спорной квартиры. Ответчик под различным предлогом отказывала истцу. Покупатель квартиры истца Дуба Е.И. представила ФИО предварительный договор купли-продажи от 18.09.2017 года и основной договор купли-продажи от 22.09.2017 года, ознакомившись с которыми истец обнаружил их несоответствие друг другу, а именно: первый договор составлен на сумму 1 600 000 рублей, а второй на сумму 1 000 000 рублей. Дуба Е.И. пояснила истцу, что она приобрела квартиру за 1 600 000 рублей, а в договоре указали меньшую сумму, поскольку ее об этом попросила Белошицкая В.А. 18.09.2017 года Дуба Е.И. внесла 30 000 рублей задатка, которые приняла ответчик при подписании предварительного договора. Кроме того, Дуба Е.И. 21.09.2017 года внесла по квитанции в ООО «Виктори» к приходному кассовому ордеру № 555 в счет оплаты покупки квартиры денежную сумму в размере 250 000 рублей. Белошицкая В.А. для продавца и для покупателя вела отдельные расписки в получении денежных средств. При этом Дуба Е.И., помимо ранее внесенных денежных средств в общей сумме внесла 600 000 рублей. Всего на момент подачи иска истец недополучил от Белошицкой В.А. 300 000 рублей, из которых 30 000 рублей в счет оплаты задатка по предварительному договору купли-продажи 18.09.2017 года, 250 000 рублей, переданных по квитанции № 555 от 21.09.2017 года, 20 000 рублей (за 19.07.2018 года и 24.08.2018 года Дуба Е.И. внесла по 40 000 рублей за каждый месяц, однако ФИО передали по 30 000 рублей).

Просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 300 000 рублей, как неосновательное обогащение.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Белошицкая В.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что все материальные обязательства в рамках договора об оказании услуг № ВАБ-10/2017 перед истцом выполнены ею в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные ответчиком расписки о приемке-передаче денежных средств, акты передачи денежных средств, которым при рассмотрении дела суд не дал надлежащей правовой оценки.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции стало известно о смерти истца ФИО

Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16.12.2019 года по гражданскому делу по иску ФИО к Белошицкой В.А. о взыскании денежных средств произведена замена истца ФИО на правопреемников - Носова А.А. и Хауз Л.А.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах положений ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 31.05.2017 года между ООО «Виктори» в лице Генерального директора Белошицкой В.А. (исполнитель) и ФИО (заказчик) заключен договор оказания услуг № ВАБ-10/2017 (по продаже объекта недвижимого имущества), согласно которому исполнитель обязуется за вознаграждение от имени и за счет заказчика совершать юридические и иные действия, связанные с продажей и сопровождением сделки купли-продажи объекта недвижимости - квартиры, общей площадью 60,1 кв.м, расположенной <адрес>.

26.06.2017 года ФИО выдана нотариальная доверенность на физическое лицо Белошицкую В.А., в соответствии с которой ФИО передал Белошицкой В.А. ряд полномочий, в том числе продать за цену и на условиях по своему усмотрению (в том числе за счет заемных (кредитных) средств покупателя, за счет средств материнского (семейного) капитала, за счет средств социальных и иных предусмотренных законом выплат, с рассрочкой платежа и т.д.) принадлежащую ему на праве собственности квартиру <адрес>; заключать и подписывать предварительные договоры, расторгать предварительные договоры, заключать и подписывать договоры купли-продажи, заключать дополнительные соглашения к заключенным договорам, в любом случае определяя цену и иные условия договоров и соглашений по своему усмотрению, расторгать договоры и соглашения; получать причитающиеся ФИО деньги, быть его представителем в любых банках на территории Красноярского края, по вопросу открытия счетов (вкладов) для перечисления денежных средств за продаваемый объект недвижимого имущества, открывать и закрывать указанные счета (вклады), в том числе текущие и т.д.

18.09.2017 года между ФИО в лице Белошицкой В.А. и Дуба Е.И. заключен предварительный договор купли-продажи спорной квартиры.

Согласно п. 4 договора по предварительной договоренности между сторонами стоимость объекта составляет 1 600 000 рублей, из которых: 30 000 рублей собственные средства, которые уплачены покупателем продавцу при подписании настоящего договора в качестве задатка; 270 000 рублей - будут переданы покупателем продавцу при подписании основного договора купли-продажи. Далее в договоре указан график платежей за квартиру по 30 000 рублей (кроме последнего платежа, сумма которого равна 10 000 рублей), которые Дуба Е.И. должна уплатить продавцу до 25 числа каждого месяца, начиная с 25.10.2017 года по 25.05.2021 года.

Кроме того, 18.09.2017 года между ФИО в лице Белошицкой В.А. и Дуба Е.И. заключено соглашение о задатке, согласно которому денежная сумма в размере 30 000 рублей передана Белошицкой В.А. от Дуба Е.И. в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи от 18.09.2017 года.

22.09.2017 года между ФИО в лице Белошицкой В.А. и Дуба Е.И. заключен основной договор купли-продажи спорной квартиры.

В соответствии с п. 3 договора спорная квартира продана по цене 1 000 000 рублей, определенной соглашением сторон, является окончательной и изменению не подлежит. Расчет между сторонами производится в следующем порядке: покупатель берет на себя обязательство ежемесячно передавать наличными денежными средствами продавцу на территории г. Норильска Красноярского края в срок до 25 числа каждого месяца начиная с августа 2018 года и по май 2021 года включительно не менее 30 000 рублей, которые будут зачтены в счет уплаты цены объекта.

Вместе с тем, 22.09.2017 года ООО «Виктори» в лице генерального директора Белошицкой В.А. (агентство) заключило с Дуба Е.И. (клиент) соглашение-обязательство, согласно которому на основании предварительного договора от 18.09.2017 года и устной договоренности между сторонами по продаже квартиры <адрес>, достигли следующие договоренности: по соглашению сторон стоимость квартиры составляет 1 600 000 рублей, в том числе комиссионное вознаграждение. Для того, чтобы исключить налогообложение по данному объекту стороны пришли к решению заключить соглашение-обязательство между агентством и продавцом, по которому покупатель выплачивает разницу между основным договором купли-продажи, который составляет 1 000 000 рублей, и предварительным договором, данная разница составляет 600 000 рублей, в том числе комиссионное вознаграждение, будут оплачивать по распискам.

Расчеты между сторонами будут в следующем порядке:

- 600 000 рублей будут передаваться по распискам покупателем агентству, которое в свою очередь обязуется передавать полученные денежные средства продавцу. 280 000 рублей переданы до подписания настоящего соглашения-обязательства покупателем агентству. Оставшиеся денежные средства в размере 320 000 рублей покупатель берет на себя обязательство ежемесячно передавать наличные денежные средства агентству, которое в свою очередь обязуется передавать полученные денежные средства продавцу, в срок до 25 числа каждого месяца начиная с октября 2017 года и по август 2018 года включительно, но не менее 30 000 рублей, которые будут зачтены в счет уплаты цены квартиры;

- 1 000 000 рублей будут указаны в договоре купли-продажи. Покупатель берет на себя обязательство ежемесячно передавать наличные денежные средства агентству, которое в свою очередь обязуется передавать полученные денежные средства продавцу, в срок до 25 числа каждого месяца начиная с августа 2018 года и по май 2021 года включительно не менее 30 000 рублей, которые будут зачтены в счет уплаты цены квартиры.

Кроме того, 22.09.2017 года ООО «Виктори» в лице генерального директора Белошицкой В.А. (агентство) заключило с ФИО (клиент) соглашение-обязательство, согласно которому на основании договора об оказании услуг от № ВАБ-10/2017 от 31.05.2017 года и устной договоренности между сторонами по продаже квартиры <адрес>, достигли следующие договоренности: указанная квартира приобретается покупателем Дуба Е.И., по соглашению сторон стоимость квартиры составляет 1 400 000 рублей, без учета комиссионного вознаграждения. Для того, чтобы исключить налогообложение по данному объекту стороны пришли к решению заключить соглашение-обязательство между агентством и покупателем, по которому покупатель выплачивает разницу между основным договором купли-продажи, который составляет 1 000 000 рублей, и предварительным договором, данная разница составляет 400 000 рублей, а также агентское вознаграждение, будут оплачивать по распискам.

Расчеты между сторонами будут в следующем порядке:

- 400 000 рублей будут передаваться по распискам покупателем агентству, которое в свою очередь обязуется передавать полученные денежные средства клиенту. 100 000 рублей переданы при подписании настоящего соглашения-обязательства агентством клиенту. Оставшиеся денежные средства в размере 300 000 рублей покупатель берет на себя обязательство ежемесячно передавать наличные денежные средства агентству, которое в свою очередь обязуется передавать полученные денежные средства клиенту, в срок до 25 числа каждого месяца, начиная с октября 2017 года и по август 2018 года включительно по 30 000 рублей, которые будут зачтены в счет уплаты цены квартиры.

- 1 000 000 рублей будут указаны в договоре купли-продажи. Покупатель берет на себя обязательство ежемесячно передавать наличные денежные средства агентству, которое в свою очередь обязуется передавать полученные денежные средства продавцу, в срок до 25 числа каждого месяца начиная с августа 2018 года и по май 2021 года включительно по 30 000 рублей, которые будут зачтены в счет уплаты цены квартиры.

27.08.2018 года ООО «Виктори» в лице генерального директора Белошицкой В.А. (агентство) и ФИО (клиент) составили акт, в котором указали, что в соответствии с соглашением-обязательством от 22.09.2017 года по расчетам между агентством и клиентом за проданную квартиру <адрес>, расчет произведен в полном объеме. По основному договору купли-продажи от 22.09.2017 года остаточную сумму в размере 1 000 000 рублей Дуба Е.И. будет оплачивать ежемесячными платежами в размере не менее 30 000 рублей путем перечисления вышеуказанный сумму на расчетный счет №, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО

Аналогичный акт составлен 24.08.2018 года между ООО «Виктори» в лице генерального директора Белошицкой В.А. (агентство) и Дуба Е.И.

Согласно пояснениям Дуба Е.И. в суде первой инстанции, квартиру <адрес>, она приобрела у ФИО, за которого по договору купли-продажи действовала Белошицкая В.А., за 1 600 000 рублей. До августа 2018 года Дуба Е.И. вносила денежные средства за спорную квартиру Белошицкой В.А., каждый месяц по 30 000 рублей, при этом 250 000 рублей она оплатила в качестве задатка за указанную квартиру в офисе Белощицкой В.А. 21.09.2017 года, что подтверждается соответствующей квитанцией, и еще 30 000 рублей она оплатила в день заключения предварительного договора купли-продажи - 18.09.2017 года. До августа 2018 года она оплатила Белошицкой В.А. за квартиру 600 000 рублей, остальные денежные средства в размере 1 000 000 рублей по договоренности между сторонами она должна была оплачивать ежемесячно по 30 000 рублей непосредственно на расчетный счет ФИО. От Белошицкой В.А. ей стало известно, что в основном договоре купли-продажи спорной квартиры установлена стоимость в 1 000 000 рублей, поскольку это необходимо истцу, чтобы не платить налоги от продажи указанной квартиры. Никаких комиссионных или агентских вознаграждений ООО «Виктори» она не оплачивала.

В судебном заседании в суде первой инстанции Белошицкая В.А. подтвердила, что она действительно получила от Дуба Е.А. денежные средства в счет оплаты спорной квартиры в размере 600 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что 18.09.2019 года при подписании предварительного договора купли-продажи спорной квартиры Дуба Е.И. оплатила Белошицкой В.А. денежные средства в размере 30 000 рублей, что подтверждается собственноручной подписью Белошицкой В.А. в договоре и не оспаривалось сторонами.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 555 от 21.09.2017 года Дуба Е.А. оплатила Белошицкой В.А. денежные средства в размере 250 000 рублей в счет оплаты покупки квартиры <адрес>.

Дальнейшие платежи Дуба Е.А. производила Белошицкой В.А. в счет оплаты за спорную квартиру по расписке, из которой следует, что Дуба Е.А. произвела платежи Белошицкой В.А. за приобретенное ею жилое помещение в следующем порядке: 24.11.2017 года – 9000 рублей; 28.11.2017 года – 16 000 рублей и 5000 рублей; 22.12.2017 года – 60 000 рублей; 11.01.2018 года – 30 000 рублей; 22.02.2018 года – 30 000 рублей; 22.03.2018 года – 13 000 рублей; 10.04.2018 года – 17 000 рублей; 10.05.2018 года – 30 000 рублей; 09.06.2018 года – 30 000 рублей; 19.07.2018 года – 40 000 рублей; 24.08.2018 года – 40 000 рублей. Всего по указанной расписке Дуба Е.А. выплатила Белошицкой В.А. в счет оплаты спорной квартиры 320 000 рублей.

Вместе с тем, Белошицкая В.А. передавала ФИО денежные средства, полученные ею от Дуба Е.А. в счет оплаты спорной квартиры, по расписке в следующем порядке: 01.12.2017 года – 30 000 рублей; 22.11.2017 года – 60 000 рублей; 30.01.2018 года – 30 000 рублей; 28.02.2018 года – 30 000 рублей; 22.03.2018 года – 13 000 рублей; 28.04.2018 года – 17 000 рублей; 10.05.2018 года – 30 000 рублей; 09.06.2018 года – 30 000 рублей; 19.07.2018 года – 30 000 рублей; 24.08.2018 года – 30 000 рублей. Всего по указанной расписке Белошицкая В.А. передала ФИО в счет оплаты спорной квартиры 300 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, верно установив фактические обстоятельства дела и правильно применив положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно установил наличие неосновательного обогащения Белошицкой В.А. за счет ФИО.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд установил, что Белошицкая В.А., получив от Дуба Е.А. денежные средства в счет оплаты спорной квартиры в размере 30 000 рублей (задаток по предварительному договору купли-продажи от 18.09.2017 года), 250 000 рублей (по квитанции к приходному кассовому ордеру № 555 от 21.09.2017 года), а также 10 000 рублей (по расписке от 19.07.2018 года) и 10 000 рублей (по расписке от 24.08.2018 года) в качестве разницы между двумя платежами по 40 000 рублей, переданных ей Дуба Е.И., и двумя платежами по 30 000 рублей, переданных ответчиком ФИО, не отдала их ФИО, а присвоила себе.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что денежные средства в сумме 300 000 рублей (30 000 рублей + 250 000 рублей + 10 000 рублей + 10 000 рублей), полученные Белошицкой В.А. от третьего лица Дуба Е.В. в счет оплаты квартиры ФИО, расположенной <адрес>, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу ФИО.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, в связи с чем признаются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены вынесенного судом решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 27 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белошицкой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Макарова Ю.М.

Судьи: Потехина О.Б.

Тихонова Ю.Б.