Решение по делу № 7У-9217/2022 [77-3948/2022] от 28.06.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                   № 77-3948/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

3 августа 2022 года                                                                   г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Жаркова А.Л.,

при секретаре Хабибулиной Э.М.

с участием:

осужденного Горбунова А.В.,

прокурора Жильцова С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Горбунова Александра Владимировича на приговор Медногорского городского суда Оренбургской области от 12 ноября 2021 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 25 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Жаркова А.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание принятых по делу судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Горбунова А.В., в режиме видео-конференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Жильцова С.И., полагавшего необходимым приговор и апелляционное постановление оставить без изменения,

установил:

по приговору Медногорского городского суда Оренбургской области от 12 ноября 2021 года

Горбунов Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее судимый:

7 февраля 2017 года Кувандыкским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 10 ноября 2017 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Горбунову А.В. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей Горбунова с 12 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 25 января 2022 года приговор суда изменен.

Из описательно-мотивировочной часть приговора исключена ссылка на незаконное хранение Горбуновым А.В. наркотических средств.

Отбывание наказание в виде лишения свободы Горбунову А.В. назначено в исправительной колонии строгого режима.

В срок лишения свободы время содержания Горбунова под стражей с 12 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление удовлетворено частично.

По приговору суда Горбунов признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 6 апреля 2021 года в г. Медногорске Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Горбунов, не оспаривая своей виновности в совершении преступления и правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ, просит о снижении срока наказания. В качестве оснований для этого указывает, что судом первой и второй инстанции не в полной мере учтены смягчающие его наказание обстоятельства по делу.

Просит обратить внимание на имеющиеся у него хронические заболевания. При этом ссылается на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, где, по его мнению, указано, что при наличии у обвиняемого тяжелых хронических заболеваний судом должны обязательно учитываться все смягчающие обстоятельства, отягчающие обстоятельства исключаются и наказание назначается с применением положений ч. 3 ст. 68, ч. 2 ст. 61, ст. 64 УК РФ.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств не учтены – наличие малолетнего ребенка на его иждивении, состояние здоровья его и его матери, которой требуется постоянный уход.

С учетом изложенного, просит приговор и апелляционное постановление изменить, снизить размер наказания, применив положения ст. 64 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Обвинительный приговор в отношении Горбунова постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства виновности осуждённого и мотивированы выводы относительно квалификации его действий. Требования ст. 73 УПК РФ судом соблюдены.

Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно, на основании совокупности исследованных доказательств и подтверждаются, в том числе признательными показаниями самого осужденного Горбунова; показаниями сотрудника полиции ФИО9. об обстоятельствах задержания осужденного с наркотическим средством, о проведении мероприятий по изъятию наркотического средства в отношении осужденного; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, участвовавших понятыми при проведении следственных действий в гаражном массиве с участием Горбунова, об известных им обстоятельствах дела, а также письменными доказательствами по делу - протоколами следственных действий, заключением эксперта и другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Исходя из фактически установленных обстоятельств дела, действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Вместе с тем, при назначении Горбунову А.В. наказания не применен уголовный закон, подлежащий применению.

В соответствии с положениями со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается смягчающим обстоятельством, и подлежит учету при назначении наказания наличие у виновного малолетних детей.

Из материалов уголовного дела, в частности содержания апелляционной жалобы осужденного, его пояснений в суде апелляционной инстанции (л.д.100, т.1), копии ранее постановленного в отношении него приговора от 07 февраля 2017 года (л.д. 121, 122 т.1), следует, что у Горбунова на иждивении находится ребенок ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12.

Однако данный факт не получил оценки в приговоре, суд не привел мотивов, по которым не признал наличие у осужденного малолетнего ребенка, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Не устранено данное нарушение и апелляционным судом.

С учетом необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, в силу положений ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, вынесенные по делу судебные решения подлежат изменению, а назначенное осужденному наказание – смягчению.

Кроме того, в апелляционном постановлении сделан ошибочный вывод о том, что суд правильно квалифицировал действия осужденного Горбунова А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Данный вывод подлежит исключению из судебного решения суда второй инстанции, как техническая ошибка, поскольку тут же имеется ссылка на наличие в деле доказательств, подтверждающих вину осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, а также на наличие у осужденного подтвержденного умысла на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта.

В связи с наличием неснятой и непогашенной судимости по приговору Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 7 февраля 2017 года, отягчающим наказание Горбунова обстоятельством суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обоснованно признал рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции также в качестве смягчающих наказание Горбунова обстоятельств признаны, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также со ссылкой ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, признание вины, наличие ряда тяжелых заболеваний, а также состояние здоровья его матери, являющейся нетрудоспособной, осуществление ухода за последней, суд кассационной инстанции находит возможным применить при назначении наказания Горбунову положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание по своему размеру менее одной трети, максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 – 401.16 УПК РФ,

постановил:

приговор Медногорского городского суда Оренбургской области от 12 ноября 2021 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 25 января 2022 года в отношении Горбунова Александра Владимировича изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание Горбунова наличие у него малолетнего ребенка и смягчить назначенное осужденному по ч.1 ст. 228 УК РФ наказание до 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 25 января 2022 года указание – «суд правильно квалифицировал действия осужденного Горбунова А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.».

В остальном состоявшиеся судебные решения в отношении Горбунова А.В., оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий