Решение по делу № 2-1278/2015 от 24.11.2015

дело № 2-1278/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск                                                        22 декабря 2015 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний Макаровой О.Я.,

с участием истца Румянцева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по иску Румянцева <данные изъяты> к сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «Горномари-кредит» о взыскании долга по договору займа,

установил:

Румянцев В.Г. обратилась в суд с иском к сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «Горномари-кредит» (далее - СПКК «Горномари-кредит») о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что 12 ноября 2014 г. передал ответчику в долг по договору займа <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых в срок до 11 ноября 2015 г. Поскольку до настоящего времени указанное обязательство ответчиком не исполнено, просит взыскать с СПКК «Горномари-кредит» сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по займу в размере <данные изъяты> рублей с учетом дня вынесения решения суда, расходы по уплате госпошлины и оплате услуг представителя.

В суде истец Румянцев В.Г., уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика СПКК «Горномари-кредит» долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты по займу в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля и оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик СПКК «Горномари-кредит», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, о причинах неявки не уведомил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Учитывая изложенное, суд рассматривает неявку представителя ответчика как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу. В связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (ст. 812 ГК РФ).

Из представленного истцом договора займа № 07-сб.п между заимодавцем Румянцевым В.Г. и заемщиком сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом «Горномари-кредит» от 12 ноября 2014 г. следует, что займодавец предоставляет заемщику заем для пополнения фонда финансовой взаимопомощи, а заемщик обязуется вернуть его займодавцу и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора займа от 12 ноября 2014 г. займодавец выдает заемщику заем в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 11 ноября 2015 г. под <данные изъяты> годовых. Договор займа считается заключенным с момента фактического получения заемщиком денежных средств в кассу СПКК «Горномари-кредит» или зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика (п. 2.2 договора).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ). Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств по уплате суммы долга, вытекающих из договора займа.

Из обстоятельства дела, следуя буквальному толкованию условий договора займа № 07-сб.п от 12 ноября 2014 г., усматривается, что факт передачи денежных средств СПКК «Горномари-кредит» в рассматриваемом случае подтверждается самим договором займа, из содержания которого следует, что денежные средства переданы Румянцевым В.Г. СПКК «Горномари-кредит» в момент подписания договора - 12 ноября 2014 г.

Исходя из принципа диспозитивности, сторона в гражданском судопроизводстве самостоятельно определяет и реализует объем прав и обязанностей, предоставленных ей в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством.

Из объяснений истца следует, что до настоящего времени сумма полученного займа не возвращена ответчиком.

При таких обстоятельства, принимая во внимание позицию ответчика, не возражавшего против иска, не оспорившего указанный договор займа по его безденежности, учитывая отсутствие достоверных и допустимых доказательств неполучения СПКК «Горномари-кредит» денежных средств по договору займа № 07-сб.п от 12 ноября 2014 г. и возврата долга, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан, а ответчиком не опровергнуты факты передачи денежных средств, указанных в договоре, а также неисполнения СПКК «Горномари-кредит» своих обязательств по договору займа, в связи с чем требования Румянцева В.Г. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15).

Согласно пунктам 2.1, 2.3, 2.4, 4.1 договора займа № 07-сб.п от 12 ноября 2014 г. истцом ответчику выдан заем под 20% годовых, начисляемых со дня, следующего за днем получения заемщиком денежных средств по день возврата займа; проценты по займу выплачиваются займодавцу одновременно с возвратом займа наличными из кассы кооператива 11 ноября 2015 г.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету размер процентов за пользование займом по договору от 12 ноября 2014 г. на 23 ноября 2015 г. составляет <данные изъяты> рублей.

Проверив представленный расчет, при этом не выходя за пределы заявленных требований, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа требования истца о взыскании процентов за пользование займом в период с 13 ноября 2014 г. по 23 ноября 2015 г. в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела и перечисленных в ст. 94 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумной суммы расходов на представителя, подлежащей взысканию, суд исходит из объема оказанных представителем ответчика услуг, сложности гражданского дела, времени, затраченного представителем на оказание помощи по гражданскому делу, продолжительности судебного разбирательства.

Истцом понесены расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией серии АП № от ДД.ММ.ГГГГ С учетом категории дела, его сложности, продолжительности судебного разбирательства, объема оказанных представителем услуг, суд полагает заявленную сумму расходов на представителя разумной, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Из представленных в подтверждение заявленных требований документов следует, что при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями от 23 ноября 2015 г. и 07 декабря 2015 г.

В связи с удовлетворением исковых требований уплаченную истцом госпошлину следует взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Румянцева <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Горномари-кредит» в пользу Румянцева <данные изъяты> долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты по займу в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Горномари-кредит» в пользу Румянцева <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля, по оплате услуг представителя - <данные изъяты> рублей.

Ответчик при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                     Шахова К.Г.

решение принято в окончательной форме 23 декабря 2015 г.