Решение по делу № 22-1275/2013 от 22.08.2013

Судья Молодова Е.В.                                                                                         Дело № 22-1275а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                                  12 сентября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Попова А.Е.

судей Николаевой Е.И., Ротчева И.К.

при секретаре Журун А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Смирновой Т.А. на постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в условно-досрочном освобождении Воронцова В.В..

Заслушав доклад судьи Николаевой Е.И., мнение прокурора Саковой И.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, осужденного Воронцова В.В. и адвоката Смирнову Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воронцов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, осужден ДД.ММ.ГГГГ Мантуровским районным судом <адрес> ( с учетом внесенных впоследствии изменений) по ст.111 ч.4 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года к 9 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Наказание Воронцов В.В. отбывает с ДД.ММ.ГГГГ года, в настоящее время - в ФКУ ИК-№ УФСИН РФ по <адрес>.

Осужденный Воронцов В.В. обратился по месту отбывания наказания в <адрес> районный суд <адрес> с ходатайством об условно-досрочном освобождении, поскольку он отбыл 2/3 срока наказания, нарушений не имеет, имеет ряд поощрений, трудоустроен, принимает активное участие в жизни отряда, вопросы его трудового и бытового устройства решены.

В удовлетворении ходатайства судом отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Смирнова Т.А. в защиту интересов осужденного просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство Воронцова В.В. За время отбывания наказания Воронцов имел взыскания, однако все они сняты и погашены, в то же время на день рассмотрения материала осужденный имеет 16 поощрений, постоянно работает, суду представлена на него положительная характеристика, он признает вину и раскаивается в содеянном, суду были представлены документы о том, что в случае освобождения он будет трудоустроен и зарегистрирован в квартире своей гражданской жены. При таких обстоятельствах суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного.             

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не находит.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Воронцова В.В., суд, руководствуясь требованиями ст. 79 УК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в постановлении № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», учел данные о его поведении за весь период отбывания наказания, а также иные значимые для решения указанного вопроса обстоятельства.

Как следует из материалов личного дела осужденного и установлено судом, Воронцов В.В. отбыл более 2/3 назначенного судом наказания, и хотя за весь период отбывания наказания (в основном начиная с 2010 года) 16 раз поощрялся администрацией колонии за добросовестное отношение к труду, что является обязанностью всех осужденных, но в то же время на протяжении всего периода отбывания наказания - в 2006, 2007, 2008, 2009, 2011 и 2012 годах, а не только на начальном его этапе, как утверждал осужденный в суде апелляционной инстанции, систематически нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что 21 раз подвергался взысканиям, 11 раз помещался в штрафной изолятор, в том числе в апреле 2007 года за злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания - употребление спиртных напитков, в марте 2008 года - за то, что пытался создать конфликтную ситуацию между администрацией и осужденными, в сентябре 2009 года - за отказ от личного обыска и прочее, при этом на замечания сотрудников колонии по поводу допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания реагировал не иначе как грубой нецензурной бранью. Анализ материалов личного дела осужденного свидетельствует и о том, что помимо наложения на него вышеупомянутых взысканий администрация колонии еще как минимум 16 раз вынуждена была проводить с ним беседы профилактического характера в связи с иными нарушениями установленного порядка отбывания наказания, в том числе в январе 2012 года в связи с его невежливым обращением к сотрудникам администрации и нарушением распорядка дня, а в апреле текущего года в связи с грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников администрации, в облегченные условия отбывания наказания Воронцов В.В. также не переводился.

При таких обстоятельствах суд обоснованно не согласился с выводом администрации колонии о том, что осужденный Воронцов В.В. за время отбывания наказания характеризуется положительно и пришел к правильному выводу о том, что данные о поведении осужденного за все время отбывания наказания не могут свидетельствовать о том, что Воронцов В.В. для своего исправления более не нуждается в отбывании наказания и может быть освобожден условно-досрочно.

Изложенные в характеристике на Воронцова В.В. сведения о том, что он в настоящее время трудоустроен дневальным отряда, правильно реагирует на воспитательные мероприятия, посещает занятия по социально-правовой подготовке, активно участвует в спортивной жизни учреждения, в коллективе отряда пользуется авторитетом, придерживается осужденных положительной направленности, в конфликтных ситуациях замечен не был, в отношениях с администрацией корректен, вину признает, погашает иск, поддерживает социальные связи, с учетом вышеназванных фактов не давали суду оснований для условно-досрочного освобождения Воронцова В.В., поскольку характеризуют поведение осужденного лишь за время, непосредственно предшествующее рассмотрению его ходатайства в суде. Суд же при решении вопроса об условно-досрочном освобождении обязан учитывать данные о поведении осужденного не только за это время, но за весь период отбывания наказания. Администрация колонии несмотря на представленную в суд положительную характеристику на Воронцова В.В., также полагает его условно-досрочное освобождение преждевременным.

Доводам осужденного о решении вопроса его трудоустройства на свободе и болезни его жены суд дал в постановлении правильную оценку, основанием для его условно-досрочного освобождения сами по себе эти данные являться не могут.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в условно-досрочном освобождении Воронцова В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                                  А.Е. Попов                          

Судьи                                                                                                                И.К. Ротчев

                                                                                                                               Е.И. Николаева