Решение по делу № 1-5/2022 (1-120/2021;) от 01.10.2021

УИД 10RS0001-01-2021-000674-85

Дело № 1-5/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск                                    18 февраля 2022 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Маковского М.А.,

    при секретаре Базаджиевой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Сивула А.Ю.,

подсудимой Быковой Л.Ю.,

защитника – адвоката Александрова О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Быковой Л.Ю., родившейся ХХ.ХХ.ХХ. в <адрес> Республики Карелия, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее общее образование, незамужней, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющей, неработающей, на учете в качестве безработной не зарегистрированной, инвалидности и государственных наград не имеющей, ранее судимой:

– ХХ.ХХ.ХХ. Беломорским районным судом Республики Карелия по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением этого же суда от ХХ.ХХ.ХХ. испытательный срок продлен на 2 месяца;

– ХХ.ХХ.ХХ. Беломорским районным судом Республики Карелия по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 120 часам обязательных работ. Приговор Беломорского районного суда от ХХ.ХХ.ХХ. постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением этого же суда от ХХ.ХХ.ХХ. наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 14 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена ХХ.ХХ.ХХ. по отбытию срока наказания.

ХХ.ХХ.ХХ. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; содержится под стражей с ХХ.ХХ.ХХ.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Быкова Л.Ю. в период с 20 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ. до 02 часов 45 минут ХХ.ХХ.ХХ., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>. № по <адрес> Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и не может пресечь их, осознавая, что ее преступные действия не очевидны для других лиц, прошла в прихожую вышеуказанной квартиры, где из сумки-барсетки, находившейся на тумбочке, тайно похитила принадлежащие С. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенными денежными средствами Быкова Л.Ю. с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив С. значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Допрошенная в качестве подсудимой Быкова Л.Ю. виновной себя по предъявленному обвинению не признала, пояснила, что ХХ.ХХ.ХХ. в вечернее время со своим сожителем К., она находилась в гостях у С., где распивали спиртные напитки. Через некоторое время К. ушел, а С. высказала намерение пойти в бар. Она (Быкова) не желая того, чтобы С. ушла, взяла из её сумки деньги, после чего ушла к себе домой.

На дополнительные вопросы сторон подсудимая пояснила, что умысла на хищение денег у С. у неё не было. После того как С. пришла к ней домой она вернула той все деньги.

В судебном заседании в связи наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимой в ходе предварительного расследования и в суде, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ суд огласил и исследовал показания Быковой Л.Ю. в качестве подозреваемой <данные изъяты> данные ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу. Указанные следственные действия были произведены с соблюдением конституционного и процессуального законов, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, и права на защиту, в присутствии защитника. Оснований подвергать сомнению допустимость указанных доказательств у суда нет.

Согласно этим показаниям, ХХ.ХХ.ХХ., около 20 часов 30 минут, она вместе со своим сожителем К. пришла домой к С., которая проживает по адресу: <адрес>, для того чтобы оставить той в залог колонки и проигрыватель и получить за это деньги <данные изъяты> рублей. С. согласилась приобрести эти вещи, отдала <данные изъяты> рублей К. и отправила его в магазин за спиртным и сигаретами, при этом она (Быкова) видела, что деньги С. доставала из своей сумки. Спустя некоторое время, после возвращения К. со спиртным и сигаретами, когда С. разговаривала по телефону, она (Быкова) зная, что у С. имеются денежные средства, вышла в прихожую, где из сумки С., похитила денежные средства в размере <данные изъяты> руб., после чего вернулась в помещение кухни, где все вместе продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время они разошлись по домам. Она (Быкова) легла спать, через какое-то время в дверь постучалась С., которая просила вернуть деньги, что она (Быкова) в дальнейшем и сделала.

Выслушав и огласив показания подсудимой по предъявленному обвинению, исследовав в судебном заседании всю совокупность доказательств по делу, суд пришел к убеждению, что вина подсудимой подтверждается исследованными в суде доказательствами:

– показаниями потерпевшей С., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты> о том, что ХХ.ХХ.ХХ. она получила стипендию с Центра занятости в сумме <данные изъяты> руб., часть из которых убрала в шкаф, а <данные изъяты> руб. купюрами по <данные изъяты> руб. хранила в сумке, которая находилась в прихожей на тумбочке. В этот же день к ней в гости пришли её знакомые К. и Быкова, с которыми она распивала спиртное. В какой-то момент ей позвонили, она стала разговаривать по телефону, что делали К. и Быкова, она не знает. Позже К. ушел домой, а она и Быкова еще немного выпили, после чего она (С.) поехала в бар. В такси обнаружила отсутствие денег, поняла, что это могли сделать К. или Быкова. Она пошла к Быковой домой и попросила ее вернуть деньги, на что Быкова сказала, что деньги не похищала, тогда она (С.) вызвала полицию. После этого Быкова вернула ей <данные изъяты> рублей. Ущерб для не является значительным, т.к. на тот момент она не работа, была не трудоустроена, постоянного дохода не имела;

– показаниями свидетеля К., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты> о том, что ХХ.ХХ.ХХ., в вечернее время он и Быкова находились в гостях у С., распивали спиртные напитки. В какой-то момент С. позвонили, и она разговаривала по телефону, после чего они вновь продолжили распитие спиртных напитков. Затем ему стало плохо, и он ушел домой. Быкова пришла домой ночью, зайдя в комнату, она убрала в шкаф какие-то деньги. Он видел, что купюры были номиналом по <данные изъяты> рублей. Спустя некоторое время в дверь постучала С., просила вернуть похищенные у нее деньги, Быкова сказала, что не похищала деньги. После чего С. вызвала полицию. В этот момент Быкова вернула С. <данные изъяты> рублей

Установленные судом обстоятельства и вина подсудимой Быковой Л.Ю. в хищении денежных средств С., подтверждаются исследованными в судебном заседании соответствующими объективными доказательствами:

– заявлением С. от ХХ.ХХ.ХХ., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ХХ.ХХ.ХХ. похитило не менее <данные изъяты> руб. из <адрес>. 31 по <адрес> <данные изъяты>

– протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ. зафиксировано следующее: хищение денежных средств совершено в <адрес>. № по <адрес> Республики Карелия. Участвующая в осмотре С. указала на прихожую, где лежала сумка с деньгами, не менее <данные изъяты> руб. С места происшествия изъята сумка. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы <данные изъяты>

– протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому осмотрена сумка (барсетка). Протокол сопровождается фотографией, оформленными в виде фототаблицы <данные изъяты>

– ХХ.ХХ.ХХ. сумка (барсетка) была признана вещественным доказательством и возвращена потерпевшей С. <данные изъяты>

Оценивая приведенные показания потерпевшей, свидетеля, суд отмечает, что они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий и в совокупности с приведенными доказательствами, в том числе, и показаниями подсудимой, которые она давала в ходе предварительного следствия, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами, изложенными выше. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у потерпевшей, свидетеля нет объективных причин оговаривать подсудимую, и признает их показания достоверными и правдивыми.

При указанных обстоятельствах суд признает представленные стороной обвинения показания потерпевшей, свидетеля допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия, суд не связывает их с ложностью или самооговором и у суда нет сомнений в их достоверности, поскольку на предварительном следствии подсудимая допрашивалась с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ей процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ, и что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе, и при отказе от них, получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением процессуальных и конституционных прав. Подсудимая давала показания об обстоятельствах совершенного преступления с участием адвоката.

К показаниям подсудимой Быковой Л.Ю., данным в судебном заседании, суд относится критически, расценивает их как способ защиты и попыткой избежать ответственности либо, как минимум, снизить степень своей ответственности за совершенное деяние. Отдавая предпочтение её показаниям на предварительном следствии, суд учитывает, что они объективно подтверждаются другими доказательствами и согласуются с ними, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора.

Вменение подсудимой квалифицирующего признака кражи денежных средств С. – «с причинением значительного ущерба гражданину», суд считает обоснованным, так как Быкова Л.Ю. похитила принадлежащие С. денежные средства, размер которых являлся значительным для нее, поскольку потерпевшая С. на момент хищения официально не работала, постоянного источника дохода не имела, в связи с чем, причиненный ей ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, является, для нее значительным.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит доказанной вину Быковой Л.Ю. и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступление, совершенное подсудимой, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Быкова Л.Ю. ранее судима, привлекалась к административной ответственности <данные изъяты> по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд считает обоснованными выводы судебно-психиатрической экспертизы, подтвердившей вменяемость Быковой Л.Ю. В ходе предварительного и судебного следствия сомнений в психической полноценности подсудимой не возникло, в связи с чем, она подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Быковой Л.Ю., суд, в соответствии с. п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, состояние здоровья.

Преступление совершено Быковой Л.Ю. в состоянии алкогольного опьянения, что следует из показаний потерпевшей и свидетеля и не отрицается подсудимой. Суд считает, что именно данное состояние, под воздействием которого находилась подсудимая, повлияло на формирование у нее преступного умысла и его реализацию, фактически обусловило совершение ею преступления, снизив внутренний контроль за своим поведением, поэтому, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ данное обстоятельство суд учитывает в качестве отягчающего наказание в отношении Быковой Л.Ю. по совершенному ею преступлению.

Совершенное Быковой Л.Ю. преступление относится к категории средней тяжести. Ранее по приговору Беломорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. она осуждалась за совершение двух преступлений средней тяжести (п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст.30 – п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ). Судимость по вышеуказанному приговору не погашена, следовательно, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в ее действиях имеется рецидив преступлений.

С учетом этого, обстоятельством, отягчающим наказание Быковой Л.Ю. суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде наказания подсудимой Быковой Л.Ю., суд учитывает общественную опасность действий виновной, обстоятельства совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о ее личности, материальное и семейное положение, характеристики по месту жительства и отбывания предыдущих наказаний, иные обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, и, принимая во внимание совершение подсудимой преступления при рецидиве преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок, при этом суд учитывает, что избираемое наказание негативно не отразится на условиях жизни семьи подсудимой, поскольку таковой она не имеет.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание Быковой Л.Ю. обстоятельств.

Поскольку в действиях подсудимой установлены отягчающие наказание обстоятельства, принимая во внимание данные о личности виновной, тяжесть и обстоятельства совершенного ею преступления в период испытательного срока, что свидетельствует о ее стойкой криминальной направленности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 либо ст. 73 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, назначения наказания ниже низшего предела, назначения наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, либо назначения условного наказания суд не усматривает.

Настоящее преступление совершено Быковой Л.Ю. в период испытательного срока по приговору Беломорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ., которым она была осуждена за совершение двух тяжких преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по данному приговору, суд принимает во внимание, что совершенное Быковой Л.Ю. преступление относится к категории средней тяжести, в период испытательного срока она, согласно характеристике уголовно-исполнительной инспекции <данные изъяты> зарекомендовала себя с отрицательной стороны, допускала нарушения условий отбывания наказания, за что, постановлением суда от ХХ.ХХ.ХХ. ей был продлен испытательный срок <данные изъяты> При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения Быковой Л.Ю. по вышеуказанному приговору, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменяет условное осуждение по приговору Беломорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ..

При назначении наказания по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом данных о личности Быковой Л.Ю., тяжести совершенного ею преступления, суд применяет принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Поскольку наказание по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. Быковой Л.Ю. отбыто до постановления настоящего приговора, оснований для решения вопроса в порядке ст. 70 УК РФ, то есть присоединения неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору, не имеется.

Отбывание наказания Быковой Л.Ю., в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в колонии общего режима.

С учетом назначаемого Быковой Л.Ю. наказания мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Быковой Л.Ю. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержи по уголовному делу, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с учетом состояния здоровья подсудимой Быковой Л.Ю.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Быкову Л.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Беломорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Беломорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ., и окончательно назначить Быковой Л.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Быковой Л.Ю. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Быковой Л.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору время содержания ее под стражей с ХХ.ХХ.ХХ. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: сумку (барсетку) – оставить у потерпевшей С.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденной Быковой Л.Ю., - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    М.А. Маковский