Решение от 22.02.2023 по делу № 2-876/2023 (2-5492/2022;) от 12.12.2022

38RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года                                                                                  г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре Кудряшове А.И., с участием старшего помощника прокурора ФИО5, представителя ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указав, что Дата в 19.00 ч. водитель ФИО3, управляя автомобилем Ниссан Жук, г.р.з. №, следуя по дороге Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес в нарушение п. 14.6 ПДД РФ, не уступила дорогу пешеходу, идущему от трамвая, при высадке на проезжую часть со стороны дверей, в результате чего допустила наезд на ФИО2, осуществлявшую высадку из трамвая на ООТ «Институт травматологии». Согласно протоколу об административном правонарушении от Дата установлено, что Дата водитель ФИО3, в нарушение требований п. 14.6 ПДД РФ, не уступила дорогу пешеходу ФИО2 Вина ФИО3 подтверждается Постановлением Иркутского районного суда от Дата, вступившим в законную силу.

Факт причинения телесных повреждений, как следствие наличия физических и нравственных страданий подтверждается заключением эксперта №. Так, у ФИО2 были выявлены телесные повреждения в виде: закрытого вывиха конца правой ключицы с повреждением капсульно-связочного аппарата ключично-акромиального сочленения и отеком мягких тканей в области правового надплечья, закрытая тупая травма правового голеностопного сустава с повреждением капсульно-связочного аппарата, с отеком мягких тканей, кровоподтеком по наружной поверхности.

Указанные повреждения оцениваются как причинившие вред средней тяжести здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3 недель.

В результате ДТП истцу причинен ущерб здоровью, что выразилось в физических и нравственных страданиях.

Ответчик со своей стороны никаких мер для заглаживания причиненного истцу материального и морального вреда не предпринимала.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ........, судебные расходы на оплату госпошлины в размере ........

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, заявлений, ходатайств об отложении не представила. Представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее в судебном заседании указала, что ответчиком материальной помощи оказано не было. Истец месяц находилась на амбулаторном лечении, проживала у своей сестры, поскольку не могла самостоятельно осуществлять за собой уход. После ДТП ответчик увезла её в медицинское учреждение. Они встречались после один раз, ответчик приехала, как пояснила со своими родственниками, пыталась договориться, но диалога не получилось. После этого она (истец) очень переживала, увидев некорректное отношение со стороны ответчика. Ни какой помощи, как материальной, так и посредством приобретением лекарственных препаратов со стороны ответчика не было.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, её представитель ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против размера исковых требований, полагала его завышенным и чрезмерным. Указав, что ответчик неоднократно звонила истице, осведомляясь о состоянии ее здоровья, предлагая ей свою помощь, однако истец отказалась, поскольку была не согласна с размером, отказывалась от ведения диалога. Ссылалась на тяжелое материальное положение ответчика, указав, что у ответчика есть двое несовершеннолетних детей, кредит с ежемесячными платежами.

    Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, согласно ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования законными и обоснованными, суд приходит к следующему выводу.

Условиями гражданско-правовой ответственности по общему правилу являются: 1) противоправность поведения лица, нарушающего субъективное право, то есть несоответствие его требованиям закона, иного правового акта, договора; 2) наличие вреда, под которым понимается умаление материального или нематериального блага; 3) причинная связь между правонарушающим поведением и наступившим результатом; 4) вина - субъективное условие ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно абз.2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что Дата около 19.00 ч. водитель ФИО3, управляя автомобилем Ниссан жук, г.р.з. М409ЕТ138, следуя по дороге Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес в нарушение п. 14.6 ПДД РФ, не уступила дорогу пешеходу, идущему от трамвая, при высадке на проезжую часть со стороны дверей, в результате чего допустила наезд на ФИО2, осуществлявшую высадку из трамвая на ООТ «Институт травматологии».

В результате нарушения ФИО3 ПДД РФ пешеходу ФИО2 причинены телесные повреждения в виде: закрытого вывиха акромиального конца правой ключицы с повреждением капсульно-связочного аппарата ключично-акромиального сочленения и отеком мягких тканей в области правового надплечья, закрытая тупая травма правового голеностопного сустава с повреждением капсульно-связочного аппарата, с отеком мягких тканей, кровоподтеком по наружной поверхности, оценивающиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Постановлением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от Дата, вступившим в законную силу, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ........ Постановление не оспорено, вступило в законную силу.

Частью 4 статьи 61 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанное судебное постановление по правилам статьи 61 ГПК РФ является преюдициальным и обстоятельства, установленные им, не подлежат оспариванию вновь.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» ГК РФ (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами ст. 1079 ГК РФ.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1083 ГК РФ предусматривает учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред.

Пунктом 2 ст. 1083 ГК РФ предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Судом не установлена грубая неосторожность в действиях потерпевшей, сторонами об этом не заявлено.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй ст. 1100 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Пунктами 26, 27, 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 33 «О ФИО1 ФИО9 КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА» разъяснено, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда ФИО1 следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Из заключения эксперта № от Дата, составленного ГБУЗ ИОБСМЭ следует, что у ФИО2 имелась травма, которая могла быть причинена в результате ДТП Дата и оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью.

Из искового заявления, медицинских документов: выписка из медицинской карты амбулаторного больного №, выписной эпикриз ОГАУЗ «Ангарская Городская БСМП» судом установлено, что ФИО2 находилась на амбулаторном лечении в кабинете неотложной травматологии и ортопедии ОГАУЗ «Ангарская городская БСМП» с Дата по Дата; травма ДТП от Дата, трудоспособна с Дата, диагноз: закрытое частичное повреждение КСА КАС справа (Тосси 2), закрытое повреждение КСА правого голеностопного сустава, код по МКБ (S 43.5 S 93.4).

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что по вине ФИО3 Дата совершен наезд транспортным средством Ниссан Джук, гос.рег.знак № на пешехода ФИО2, в связи с чем ей были причинены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком более 3-х недель.

Из искового заявления следует, что в результате ДТП истцу причинены физические и нравственные страданиях, выразившиеся в претерпевании сильнейшей боли в момент случившегося. Длительное ограничение в движении, невозможность самостоятельно передвигаться в течение месяца, продолжительное лечение, невозможность вести активный образ жизни – все эти обстоятельства вызывали у истца душевные и нравственные страдания. До настоящего времени истец вынуждена отказаться от обуви на каблуках. Ответчик со своей стороны никаких мер для заглаживания причиненного истцу материального и морального вреда не предпринимала.

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Объяснения истца об ухудшении психологического и физического состояния в результате действий ответчика, изложенные как в исковом заявлении, так и поддержанные ранее в судебном заседании, стороной ответчика в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

В обоснование своего материального положения ответчиком представлены в материалы дела свидетельство о рождении ФИО6, Дата г.р., характеристика с места работы, согласно которой ответчик характеризуется положительно, справку формы 2-НДФЛ за 2022 г., согласно которой сумма дохода за 9 месяцев без учета суммы удержанного налога составила ........, справки ПАО Сбербанк о задолженности по кредитному договору.

Анализируя указанные обстоятельства, представленные доказательства, принимая во внимание тяжесть вреда и характер причиненных ФИО2 телесных повреждений, а также то, что в результате полученных телесных повреждений истцу, безусловно, причинен моральный вред, обусловленный пережитыми в результате наезда автомобиля нравственными и физическими страданиями, связанными с причиненной физической болью, последующим лечением, оценивая характер физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, необходимостью временного периода осуществлением ухода за истцом после ДТП со стороны родственников, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых потерпевшей был причинен моральный вред, а также принимая во внимание вину ответчика в причинении вреда, материальное положение ответчика, в том числе нахождением на иждивении несовершеннолетних детей, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ........

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере ........ (чек-ордер от Дата).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 (........) ░ ░░░░░░ ░░░2 (........) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ........, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ........, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.