Решение по делу № 33-25619/2023 от 12.07.2023

Судья: Чепкова Л.В.                                        Дело № 33-25619/2023

50RS0044-01-2023-001480-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область                       24 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Цуркан Л.С.

судей Колесниковой Т.Н., Мизюлина Е.В.,

при секретаре Амелиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Б.» к Семериковой А. ВА.вне о взыскании задолженности по договору потребительского К.,

по апелляционной жалобе Семериковой А. ВА.вны на решение Серпуховского городского суда Московской области от 10 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.,

установила:

АО "ЮниКредит Б." обратился в суд с иском к Семериковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 769 466,44 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 17 047,33 руб., процентов по кредитному договору с 12.10.2022г. по день фактического исполнения решения суда по ставке 9,90 процентов годовых, исходя из суммы основного долга.

В обоснование иска указал, что 22.07.2021г. в соответствии с Договором потребительского К. <данные изъяты>, заключенным между Семериковой А.В. и АО "ЮниКредит Б.", ответчику предоставлен К. на сумму 1 820 000 рублей на любые цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Сумма К. была предоставлена ответчику 22.07.2021 путем единовременного перечисления суммы К. на счет ответчика, открытый в Б.. Факт предоставления ответчику К. подтверждается следующими документами: индивидуальными условиями договора потребительского К.; расчетом задолженности; выпиской по банковскому счету ответчика. Таким образом, истец полностью исполнил свои обязательства по Договору потребительского К..

В соответствии с п/п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского К., задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей в 20 день каждого, месяца, начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующий за месяцом предоставления К.. Размер ежемесячного аннуитентного платежа рассчитывается по формуле, указанной в Общих условиях договора потребительского К..

Согласно п/п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по К., ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по К. за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты истцу включительно.

Ответчик в нарушение условий Договора потребительского К. и ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом исполнял свои обязательства.

В настоящее время по Договору потребительского К. образовалась задолженность в размере 1 769 466,44 руб., которая состоит из текущей задолженности по основному долгу - 0,00 руб., просроченной задолженности по основному долгу - 1 651 349,50 руб., просроченных процентов, начисленных по текущей ставке - 94 425,59 руб., текущих процентов, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 8 281,89 руб., штрафных процентов –15 409,46 руб.

    В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Б.» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Семерикова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

    Решением суда исковые требования АО «ЮниКредит Б. удовлетворены.

        Взыскана с Семериковой А.В. в пользу АО «ЮниКредит Б.» задолженность по договору потребительского К. <данные изъяты> от 22.07.2021г. в размере 1 769 466,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 047,33 руб., проценты по ставке 9,90 % годовых на сумму основного долга в размере 1 651 349,50 руб. за период с <данные изъяты> по дату фактического погашения задолженности.

В апелляционной жалобе Семерикова А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.07.2021г. в соответствии с Договором потребительского К. <данные изъяты> заключенным между Семериковой А.В. и АО "ЮниКредит Б.", ответчику предоставлен К. на сумму 1 820 000 рублей на любые цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Сумма К. была предоставлена ответчику 22.07.2021г. путем единовременного перечисления суммы К. на счет ответчика, открытый в Б.. Факт предоставления ответчику К. подтверждается следующими документами: индивидуальными условиями договора потребительского К. (л.д. 14-15), заявлением на предоставление К. (л.д. 16-17), графиком платежей (л.д. 18), расчетом задолженности (л.д. 24-26), выпиской по банковскому счету ответчика (л.д. 20-23). Таким образом, истец полностью исполнил свои обязательства по Договору потребительского К..

Ответчик в нарушение условий Договора потребительского К. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору потребительского К., что подтверждается расчетом задолженности.

В настоящее время по Договору потребительского К. образовалась задолженность в размере 1 769 466,44 руб., которая состоит из текущей задолженности по основному долгу - 0,00 руб., просроченной задолженности по основному долгу – 1 651 349,50 руб., просроченных процентов, начисленных по текущей ставке – 94 425,59 руб., текущих процентов, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 8 281,89 руб., штрафных процентов – 15 409,46 руб.

Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 807, 810, 811, 819 ГК РФ, поскольку ответчик Семерикова А.В. свои обязательства по договору потребительского К. исполняла ненадлежащим образом, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО "ЮниКредит Б.".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

    Судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

    Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Семериковой А.В. о том, что истец не обращался к ответчику с досудебной претензией по урегулированию спора, подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку в материалы дела представлено уведомление о досрочном погашении задолженности от 22.07.2021г., направленное в адрес ответчика с номером почтового отправления (л.д. 19).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств добросовестного исполнения своих обязанностей по договору потребительского К. ответчиком Семериковой А.В. не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих на основании ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену постановленного по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционных жалоб не усматривается.

руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семериковой А. ВА.вны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи