Решение по делу № 11-11682/2023 от 14.08.2023

Дело № 11-11682/2023                     Судья: Панов Д.В.

УИД 74RS0029-01-2023-000670-52                  Дело № 2-854/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2023 года        г. Челябинск

    Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

    председательствующего     Давыдовой В.Е.

    судей                Кучина М.И., Чиньковой Н.В.

    при ведении протокола помощником судьи Ишкининой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мельниченко Елены Анатольевны на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05 июня 2023 года по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» к Мельниченко Елене Анатольевне о расторжении договора о подключении, взыскании убытков.

         Заслушав доклад судьи Кучина М.И. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения ответчицы Мельниченко Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца АО «Газпром газораспределение Челябинск» - Налетовой Н.В., возражавшей против её удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (далее - АО «Газпром газораспределение Челябинск») обратилось в суд с иском к Мельниченко Е.А. о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к газораспределительным сетям №№ от 20.06.2019 г., взыскании убытков в размере 491 925,87 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 14 199,26 руб.

    В обоснование указано, что Мельниченко Е.А. заключила с АО «Газпром газораспределение Челябинск» договор на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства – жилого дома по адресу: <адрес>. Срок выполнения мероприятий по подключению с учетом дополнительного соглашения от 07.02.2020 г. был определен до 31.07.2020 г. По настоящее время ответчица принятые на себя по договору обязательства (обеспечить готовность объекта капительного строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка) не исполнил. 13.09.2022 г. в её адрес было направлено предложение о расторжении договора, которое оставлено без удовлетворения. Фактические затраты ответчицей не возмещены. В результате исполнения договора истцом понесены расходы в размере 517 954,77 руб., которые для него являются реальным ущербом.

         В судебном заседании представитель истца АО «Газпром газораспределение Челябинск» Налетова Н.В. требования поддержала.

Ответчица Мельниченко Е.А. против удовлетворения иска возражала.

     Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица Имамаевой В.И.

     Суд иск удовлетворил в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Мельниченко Е.А. просит решение суда отменить, вынести по делу новое об отказе в иске. Сославшись на нарушение условий договора со стороны ответчицы, суд не учел, что согласно дополнительному соглашению №1 от 07.02.2020 года к договору о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения № № от 20.06.2019 г. срок договора продлен до 30.07.2020 года, на момент обращения в суд с иском договор не был пролонгирован, дополнительные соглашения между ней и АО «Газпром газораспределение Челябинск» не оформлялись, срок действия договора истек и утратил юридическую силу. В её адрес никаких уведомлений не отправлялось. Мельниченко Е.А. не согласна с представленным истцом расчетом, поскольку он не соответствует действительности. Просит обратить внимание на то, что дополнительное соглашение не заключалось, так как в настоящее время действует бесплатное подключение газового оборудования согласно закону №184-ФЗ «О внесении изменений в закон «О газоснабжении в РФ». Суд при вынесении решения не учел в полном объеме доказательства, представленные ответчиком. Просила перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Указывает, что акт приема-сдачи объекта с её стороны не подписан, в материалы дела не представлена смета по спорному объекту.

    Третье лицо Имамаева В.И. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определила рассмотреть дело в её отсутствие.

     Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения по этим доводам не установила.

    Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, 20.06.2019 г. между АО «Газпром газораспределение Челябинск» (исполнителем) и Мельниченко Е.А. (заказчиком) заключен договор №, согласно условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства (жилого дома) к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, с учетом максимальной нагрузки газоиспользующего оборудования; заказчик принимает на себя обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка по адресу: <адрес> в соответствии с условиями настоящего договора, а также оплате услуг по подключению (технологическому присоединению).

    Согласно пункту 2 договора подключение осуществляется в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения по форме согласно приложению N1, являющимися неотъемлемой частью договора. Срок действия технических условий составляет 9 месяцев со дня заключения договора.

    Срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа составляет 9 месяцев со дня заключения договора (пункт 3 договора).

    Пунктом 10 вышеуказанного договора определен размер платы за подключение (технологическое присоединение) по договору в соответствии с постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики по Челябинской области от 13.11.2018 N 70/2 "Об установлении платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения АО «Газпром газораспределение Челябинск» на 2019 год», составляет 26 028,90 руб., в том числе НДС 18% в размере 4338,15 руб. Внесение платы осуществляется заявителем в следующем порядке: 50% платы, что составляет 13 014,45 руб. - в течение 11 рабочих дней со дня заключении настоящего договора; 50% платы, что составляет 13 014,45 руб. - в течение 11 рабочих дней со дня подписания акта о подключении (технологическом присоединении).

    Дополнительным соглашением №1 от 07.02.2020 г. срок действия договора № от 20.06.2019 и технических условий №№ от 31.05.2019 продлен до 31.07.2020 г.

    Факт оплаты Мельниченко Е.А. денежных средств в размере 26 028,90 руб. подтвержден материалами дела, истцом не оспаривается.

    АО «Газпром газораспределение Челябинск» в рамках исполнения обязательств по вышеуказанного договору в период с июня 2019 года по май 2020 года был выполнен объем работ, затраты на которые составили 517 957,77 руб. Данное обстоятельство подтверждается актом № приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 31 мая 2020 года (л.д.32-33).

    Таким образом, эти работы были выполнены в пределах срока действия договора №№ с учетом дополнительного соглашения.

    Довод апелляционной жалобы Мельниченко Е.А. о том, что она этот акт не подписывала, не ставит под сомнение факт выполнения работ в срок, указанный в акте № от 31 мая 2020 года, и их качество, поскольку ответчица не являлась стороной договоров, на основании которых выполнялись соответствующие работы, в состав приемочной комиссии она не входит.

    Довод апелляционной жалобы о том, что срок действия договора №№ к моменту обращения АО «Газпром газораспределение Челябинск» в суд с настоящим иском истек, не может быть принят во внимание, поскольку работы были выполнены истцом в срок, установленный дополнительным соглашением от 07 февраля 2020 года к этому договору, содержащим подпись самой Мельниченко Е.А. (л.д.36), что также опровергает довод апелляционной жалобы о том, что это соглашение ответчица не заключала. С заявлением о досрочном расторжении договора ответчица не обращалась.

    Согласно калькуляции АО «Газпром газораспределение Челябинск» на выполнение работ по технологическому присоединению по договору № от 20.06.2019 г. указанные затраты состоят из:

- расходов на разработку, согласование, экспертиза проектно-смертной документации (ПИР) на сумму 95 942,26 руб.: 7400 руб. – по договору 006-513/19 от 21.08.2019 (топосъемка земельного участка); 2500 руб. – по договору № от 22.11.2019 (изготовленные схемы границ земельного участка); 83 125,09 руб. – хозспособом (выполнение проекта, сметной документации, доставка сотрудников), включающая в себя 63 844,15 руб. – фонд оплаты труда (ФОТ) и 19 280,94 руб. отчисления на ФОТ; 2917,17 руб. – транспорт, эксплуатационные расходы;

- расходов на строительно-монтажные работы на сумму 422 012,51 руб.: 4800 руб. по договору 006-186/20 от 27.03.2020 (исполнительная съемка); 2400 руб. по договору № от 27.03.2020 (вынос (разбивка) трассы); 191 558,09 руб. – хозспособом (строительство), включающее в себя 146 865 руб. – ФОТ и 44 693,09 руб. отчисления на ФОТ; 153 114,76 руб. – материалы для строительства; 70 139,66 руб. – транспорт, эксплуатационные расходы.

    Указанные затраты подтверждены: актом № от 30.04.2020 на списание товарно-материальных ценностей; отчетом о расходе материалов с 1 по 30 апреля 2020 года; договором подряда №№-№ от 27.03.2020; актом № от 29.04.2020; платежным поручением №№ от 25.05.2020; актом №№ от 31.05.2020 на списание товарно-материальных ценностей; отчетом о расходе материалов с 1 по 13 мая 2020 года; актом № от 20.04.2020; платежным поручением № от 13.05.2020; договором № на выполнение работ от 28.10.2019; актом № сдачи-приемки выполненных работ от 22.11.2019; платежным поручением № от 27.11.2019; договором № на выполнение работ от 25.07.2019; актом № от 21.08.2019; платежным поручением № от 22.08.2019; актом № приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 31.05.2020 г.

    Ответчица Мельниченко Е.А. свои обязательства по заключенному с истцом договору технологического присоединения в части обеспечения готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ей земельного участка в установленный договором срок, т.е. до 31.07.2020 г., не исполнила, а 13.03.2023 года произвела отчуждение земельного участка по адресу: <адрес>, в пользу Имамеевой В.Н.

    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

    Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

    При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ").

    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Согласно статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

    В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

    Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 ГК РФ).

    В соответствии с п. п. 59, 60 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее по тексту - Правила №1314), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года N 1314 (действовавших на момент заключения договора №№ от 20.06.2019 и возникновения спорных правоотношений, которые утратили силу) подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении. По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

    Согласно п. 62, п. п. "г" п. 83 Правил №1314 договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном ГК РФ, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами и содержит существенные условия, в том числе и размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере газоснабжения.

    Государственное регулирование платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации осуществляется на основе принципов, установленных Федеральным законом от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), в соответствии с Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользуемого оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 года N 1021 (далее - Основные положения), и Методическими указаниями по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) размеров стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утвержденных приказом ФАС России от 16 августа 2018 года N 1151/18 (далее Методические указания N 1151/18).

    Государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям (далее - технологическое присоединение) и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину (ч. 1 ст. 23.2 ФЗ от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации").

    Размер платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие её величину, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету размера данной платы и (или) размеров данных стандартизированных тарифных ставок, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (ч. 2 ст. 23.2 ФЗ от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации").

    В соответствии со статьей 23.2 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" и п. 4 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 года N 1021 предусмотрено государственное регулирование платы за технологическое присоединение. Размер платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету размера данной платы и (или) размеров данных стандартизированных тарифных ставок, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

    Согласно пункту 2 Методических указаний N 1151/18 они определяют процедуру и порядок расчета размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям (далее - плата за технологическое присоединение) и размеров стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину (далее - стандартизированные тарифные ставки). Предназначены для использования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (далее - регулирующие органы), газораспределительными организациями (далее - ГРО), владеющими на праве собственности или на ином законном основании газораспределительной сетью, непосредственно к которой или опосредованно через сеть газораспределения и (или) газопотребления иного владельца, который не оказывает услуги по транспортировке газа (далее - основной абонент), бесхозяйную газораспределительную сеть, планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, а также юридическими или физическими лицами, являющимися правообладателями земельных участков, намеренными осуществить или осуществляющими на них строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к газораспределительной сети или подключение (технологическое присоединение) построенного на своем земельном участке объекта капитального строительства к газораспределительной сети (далее - Заявители).

    Для расчета платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок учитываются расходы на выполнение ГРО следующих обязательных мероприятий: а) на разработку проектной документации, в том числе: на разработку проекта планировки территории, проекта межевания территории, предназначенных для размещения газораспределительной сети, проводимого ГРО за счет собственных средств в случаях, предусмотренных градостроительным законодательством; на проведение инженерно-геодезических, инженерно-геологических и иных видов инженерных изысканий; на подготовку рабочей документации; на проведение землеустроительных и кадастровых работ; на согласование предоставления земель и (или) земельных участков для строительства газораспределительной сети, в том числе расходы на оформление сервитута, аренды и других прав землепользования; на разработку проекта рекультивации (при использовании земель сельскохозяйственного назначения); на проведение экспертизы проектной документации, если она подлежит экспертизе в соответствии с градостроительным законодательством; б) на осуществление строительных мероприятий, в том числе расходы: на выполнение строительно-монтажных работ по созданию газораспределительных сетей; на выполнение пусконаладочных работ на газораспределительных сетях; на технологическое присоединение пунктов редуцирования газа и систем электрохимической (катодной) защиты к электрическим сетям; на энергоснабжение пунктов редуцирования газа и систем электрохимической (катодной) защиты на период строительства газораспределительных сетей; за пользование землями и (или) земельными участками на период строительства газораспределительных сетей; на возмещение убытков и экономически обоснованных затрат на рекультивацию (при использовании земель сельскохозяйственного назначения) и благоустройство; на осуществление государственной регистрации права собственности на созданную ГРО газораспределительную сеть в целях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя (пункт 8 Методических указаний N 1151/18).

    В соответствии с п. 26(24) Основных положений, в случае если по итогам хозяйственной деятельности прошедшего периода регулирования у газораспределительной организации появились экономически обоснованные расходы, превышающие объем средств, подлежащих компенсации газораспределительной организации в том же периоде регулирования за счет применения платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям, и (или) специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, и (или) тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, на который утверждается плата за технологическое присоединение, то регулирующие органы при представлении соответствующих обоснований учитывают эти расходы при установлении регулируемых тарифов на последующий расчетный период регулирования с учетом индексов-дефляторов в порядке, приведенном в пункте 26(22) настоящих Основных положений.

    Действующее нормативное регулирование предусматривает механизм компенсации выпадающих доходов сетевой организации при исполнении договоров об осуществлении технологического присоединения, при этом расходы (выпадающие доходы), превысившие объем средств компенсированных газораспределительной организации (разница между фактической величиной выпадающих доходов и фактической величиной компенсации выпадающих расходов от применения специальной надбавки к тарифам от технологического присоединения подлежат включению в расчет специальной надбавки к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям на очередной календарный год, и подлежит возмещению государственными органами.

    Таким образом, газораспределительная организация после подписания выполнения мероприятий по подключению и подписания сторонами акта о подключении в соответствии с постановлением Правительства N 1201 производит расчет объема выпадающих доходов и обращается в регулирующий орган с заявлением о включении суммы выпадающих расходов на выполнение мероприятий на подключение в спецнадбавку к тарифу на траспортировку газа.

    Между тем, в связи с невыполнением мероприятий по подключению (технологическому присоединению) со стороны ответчика, который на настоящее время уже не является собственником земельного участка, в отсутствие подписанного акта о подключении у АО «Газпром газораспределение Челябинск» отсутствуют основания для предъявления размера выпадающих доходов от подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства в Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, в связи с чем, фактические расходы, понесенные истцом при исполнении договора, образовали для него убытки.

    Как пояснили суду апелляционной инстанции и ответчица Мельниченко Е.А., и представитель истца АО «Газпром газораспределение Челябинск» Налетова Н.В., вышеуказанные расходы понесены истцом в связи с возведением отводка газопровода от газораспределительной сети, принадлежащей истцу, к участку ответчицы; пользование этим отводком какими-либо иными потребителями невозможно.

    Поскольку именно неисполнение ответчиком договора явилось причиной возникновения указанных убытков, связанных с невозможностью компенсации выпавших расходов на осуществление технологического присоединения, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования истца как о взыскании убытков в размере 491 925,87 руб. (517 954,77 – 26 028,90), так и о расторжении заключенного между сторонами договора.

    Аналогичный правовой подход высказан в определении Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции №88-9808/2022 от 22 июня 2022 года.

        Решение суда об удовлетворении заявленных исковых требований соответствует обстоятельствам дела, основано на правильном применении действующего законодательства. Оснований к отмене решения суда первой инстанции и принятию нового об отказе в удовлетворении иска по доводам апелляционной жалобы не имеется. Существенных процессуальных нарушений, в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено. Ответчица Мельниченко Е.А. в заседании суда первой инстанции участвовала, в связи с чем основания полагать, что о дате и времени рассмотрения дела она не была надлежаще уведомлена, не имеется. Предусмотренных законом, частями 4 и 5 статьи 330 ГПК РФ, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, как просила о том в апелляционной жалобе ответчица, не имеется.

        Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

         Решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мельниченко Елены Анатольевны – без удовлетворения.

        Председательствующий

        Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 октября 2023 года