Решение по делу № 33-5117/2024 от 24.07.2024

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 сентября 2024 года по делу № 33-5117/2024

Судья Вострикова Е.В. Дело № 2-258/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ждановой Е.А.,

судей Едигаревой Т.А., Мамаевой Н.А.,

при секретаре Хвостовой М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 03 сентября 2024 года дело по апелляционной жалобе Актанаева С.В. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 05 февраля 2024 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований Актанаева С.В. к Главному управлению МЧС России по Кировской области о признании незаконным решения территориальной комиссии Главного управления МЧС России по Кировской области от 20 ноября 2020 года и об обязании восстановить на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Актанаев С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Главному управлению МЧС России по Кировской области о признании незаконным решения территориальной комиссии ГУ МЧС России по Кировской области от <дата> и об обязании восстановить на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Указал, что Актанаев С.В. и члены его семьи из пяти человек на основании решения комиссии ГУ МЧС по Кировской области от <дата> № состояли на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (ЕСВ). Решением комиссии ГУ МЧС Росси и по Кировской области от <дата> на основании ст. 53 ЖК РФ, п.п. «б» п.15 Правил предоставления ЕСВ Актанаев С.В. снят с учета для получения ЕСВ, поскольку <дата> его супругой АктанаевойТ.Ю. произведено отчуждение 1/4 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С данным решением истец не согласен, так как действия супруги по отчуждению 1/4 доли в квартире не связаны с намерением получить ЕСВ в большем размере. Отчуждение доли произведено Актанаевой Т.Ю. в связи с тем, что ее мать ФИО25., брат ФИО26 состояли на учете в федеральной целевой программе «Жилище», сама Актанаева Т.Ю. никаких денежных средств по данной целевой программе не получала. Квартира, отчуждение доли в которой произведено, ранее в <дата> г. была получена отцом Актанаевой Т.Ю. – ФИО27 как служебное жилье и в дальнейшем <дата> безвозмездно передана в муниципальную собственность. От участия в приватизации Актанаева Т.Ю. не имела возможности отказаться в силу несовершеннолетнего возраста. Оснований для снятия истца с учета для получения ЕСВ на основании п.п. «б» п. 15 Правил у комиссии не имелось. В связи с изложенным Актанаев С.В. просил суд признать незаконным решение территориальной комиссии ГУ МЧС по Кировской области по предоставлению ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения от <дата> (протокол № от <дата>) о снятии с учета для получения ЕСВ Актанаева С.В. и членов его семьи; обязать ГУ МЧС России по Кировской области восстановить АктанаеваС.В. и членов его семьи в составе 5 человек на учете для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения с даты постановки на учет, то есть с <дата>.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.

С решением суда не согласился Актанаев С.В., в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Полагает, что суд не принял во внимание пояснения свидетелей – брата и матери Актанаевой Т.Ю., не отразил их в решении, относительно причин отчуждения его супругой доли в праве собственности на квартиру, находящуюся в районе Крайнего Севера. Отчуждение произведено не с целью ухудшения жилищных условий семьи истца, а ввиду реализации программы «Жилище» семьей родителей Актанаевой Т.Ю. На момент отчуждения доли Актанаева Т.Ю. не являлась членом семьи ФИО28, длительное время проживала в г. Кирове и была снята с регистрационного учета в квартире в <дата>.

В возражениях на жалобу ГУ МЧС России по Кировской области Вржещ Ю.А. просит решение суда оставить без изменения.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив апелляционную жалобу, заслушав в судебном заседании объяснения поддержавших ее Актанаева С.В. и его представителя Бушкова Д.В., а также представителя МЧС России и ГУ МЧС России по Кировской области Вржещ Ю.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Согласно ч. 3 ст. 4 данного Федерального закона единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв.м.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 283-ФЗ). Членами семьи сотрудника являются лица, указанные в пунктах 1 - 3 ч. 2 ст. 1 названного Закона: супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день гибели (смерти); несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения.

Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 № 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах РФ.

В п. 5 Правил предусмотрено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со ст.ст. 31 и 69 Жилищного кодекса РФ, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

Данный пункт также содержит перечень документов, представляемых в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения.

При наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на одного члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 ЖК РФ, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником (п. 11 Правил).

В пп. «б» п. 15 Правил указано, что сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которых утрачены основания для получения единовременной социальной выплаты, либо совершения действий, указанных в ч. 8 ст. 4 Федерального закона № 283-ФЗ, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере.

По правилам п. 1 ч. 8 ст. 4 Федерального закона №283-ФЗ, сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные: с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника); с обменом жилыми помещениями; с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; с выделением доли собственниками жилых помещений; с отчуждением жилых помещений или их частей.

Таким образом, намеренными действиями, повлекшими ухудшение жилищных условий, могут быть признаны действия, связанные с отчуждением жилых помещений, при условии, что это повлекло возникновение права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу ст. 53 ЖК РФ, препятствующей необоснованному сверхнормативному обеспечению жильем за счет бюджетных средств, ограничения должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение этого законоположения должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с п. 5 ст. 10 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В случае если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в ч. 8 ст. 4 Федерального закона № 283-ФЗ, этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий (п. 12 Правил).

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что Актанаев С.В. является сотрудником федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы МЧС России с <дата> по настоящее время.

Актанаев С.В. с <дата> состоит в браке с Актанаевой Т.Ю.

Решением Комиссии ГУ МЧС по Кировской области от <дата> № Актанаев С.В. и члены его семьи (супруга Актанаева Т.Ю., сын ФИО29., сын ФИО30 поставлены на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Решением комиссии от <дата> в связи с рождением дочери ФИО29., <дата> г.р. в учетное дело внесены изменения, изменен состав семьи (5 человек).

На момент постановки на учет Актанаев С.В. и члены его семьи были зарегистрированы и проживали в жилом помещении, площадью 31,9 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Актанаеву С.В., Актанаевой Т.Ю., ФИО30., ФИО29 Иные помещения, занимаемых по договору социального найма или принадлежащие на праве собственности (доли в собственности на жилые помещения) на территории РФ не учитывались комиссией, поскольку об их наличии сведений не имелось.

На момент постановки на учет на <дата> обеспеченность членов жильем семьи Актанаева С.В. составляла 7,97 кв.м на одного человека, с <дата> – стала составлять 6, 38 кв.м.

В период проверки документов учетного дела Актанаева С.В. (как поставленного на учет), ответчиком выявлено, что <дата> супруга Актанаева С.В. - Актанаева Т.Ю. произвела отчуждение 1/4 доли жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности. При постановке на учет Актанаев С.В. не сообщал о наличии в общей совместной собственности у супруги квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 76,80 кв.м.

Данные действия были расценены комиссией как совершенные с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере, в связи с чем на основании ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ Комиссия ГУ МЧС по Кировской области <дата> приняла решение о снятии Актанаева С.В. с членами его семьи с учета для получения ЕСВ.

Установив по делу юридически значимые обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, при верном применении норм материального права, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Актанаева С.В. о признании незаконным решения Комиссии ГУ МЧС по Кировской области от <дата> и обязании ответчика восстановить истца на учете для получения ЕСВ.

С решением суда соглашается судебная коллегия.

Принимая решение, суд исходил из того, что <дата> на основании договора № на передачу квартиры в собственность объединением «<данные изъяты>» ФИО27 и членам его семьи ФИО25., ФИО34 Т.Ю. (будущая супруга истца), <дата> г.р., ФИО26., <дата> г.р., на основании ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» была передана безвозмездно в общую совместную собственность квартира общей площадью 76,80 кв.м по адресу: <адрес>.

В этой квартире Актанаева (ФИО34) Т.Ю. проживала до <дата> года, выехала оттуда и снялась с регистрационного учета в <дата> году.

Согласно представленной справке управляющей компании в указанной квартире проживали родители Актанаевой (ФИО34) Т.Ю., а также ее брат ФИО26. Данные лица состояли на учете по получению государственного жилищного сертификата по федеральной целевой программе «Жилище» на 2015 - 2020 года для переселения из местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

<дата> Актанаева Т.Ю. выдала ФИО26 (брату) доверенность для заключения от ее имени соглашения об определении долей в спорной квартире, а также на право подарить принадлежащую ей 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, своей матери - ФИО25.

<дата> в отношении квартиры по адресу: <адрес>, между ФИО26., АктанаевойТ.Ю., ФИО25., ФИО27 было заключено соглашение об определении долей, по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру каждому. 15.06.2017 между ФИО26., действующим от имени Актанаевой Т.Ю. (даритель), и ФИО25 (одаряемый) заключен договор дарения принадлежащей Актанаевой Т.Ю. 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость дара составляет 142085 руб.

<дата> ФИО25., ФИО26. подали в администрацию МО г. Воркута заявление о принятии в муниципальную собственность указанной квартиры. <дата> между ФИО25, ФИО26. и МО городского круга «Воркута» заключен договор дарения спорной квартиры. Стоимость квартиры определена в сумме 568 338 руб.

В рамках ФЦП «Жилище» на 2015-2020 годы ФИО25 и её сыну ФИО26. выдан государственный жилищный сертификат о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения на сумму 1510135 руб., для приобретения жилого помещения на территории Кировской области, с учетом норматива общей площади жилого помещения в размере 42 кв.м на семью из двух человек.

С учетом изложенного суд установил, что на момент постановки Актанаева С.В. на учет для получения ЕСВ <дата> у Актанаевой Т.Ю. имелось в собственности право на долю в праве совместной собственности на квартиру общей площадью 76,8 кв.м по адресу: <адрес>, о чем Актанаева Т.Ю. не могла не знать.

Впоследствии в 2017 г. она распорядилась принадлежащей ей долей в праве собственности, подарив ее своей матери.

Сучетом доли супруги истца – 1/4 доли жилого помещения (квартиры) (площадью 1/4 доли составляет 19,2 кв.м) обеспеченность жилым помещением на одного члена семьи истца составляла 12,7 кв.м общей площадью жилого помещения. То есть размер единовременной социальной выплаты, на получение которой мог бы истец претендовать, отличался от размера выплаты в момент постановки его на учет. В результате произведенных супругой истца действий по дарению доли в праве общей долевой собственности в квартире своей матери Актанаев С.В. стал претендовать на получение единовременной социальной выплаты в большем размере.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что супругой истца Актанаевой Т.Ю. совершены действия по ухудшению жилищных условий. Доказательств в подтверждение того, что действия Актанаевой Т.Ю. по передаче доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, носили вынужденный характер и не связаны с созданием условий, при которых сотрудник пожарной службы имеет право на получение ЕСВ, материалы дела не содержат.

Как следует из расчетов ответчика, не опровергнутых истцом, с учетом доли супруги истца в праве собственности на квартиру в <адрес> размер ЕСВ составлял бы 4707036, 15 руб., а при отчуждении доли супруги в праве на данную квартиру, размер ЕСВ составил бы 7030303,35 руб. Таким образом, в результате произведенных супругой истца действий по дарению доли в квартире в <адрес> Актанаев С.В. стал претендовать на получение ЕСВ в значительно большем размере.

Поскольку при постановке на учет истцом не были предоставлены документы, подтверждающие наличие у его супруги в общей совместной собственности квартиры, в последующем ею совершено отчуждение принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, что является намеренным ухудшением своих жилищных условий, влекущим увеличение размера ЕСВ, суд признал законным и обоснованным решение комиссии ГУ МЧС России по Кировской области от <дата> о снятии семьи Актанаева С.В. с учета для получения ЕСВ.

Как указано выше, по п. 12 Правил в случае, если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в ч. 8 ст. 4 Федерального закона № 283-ФЗ, этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение ЕСВ не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий.

Суд правомерно отказал в удовлетворении требования истца о восстановлении на учете для получения ЕСВ с <дата>, поскольку при проверке законности решения комиссии суд не вправе подменять собой соответствующий государственный орган, а тем более устанавливать наличие или отсутствие условий для состояния сотрудника на учете на получение ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения на момент судебного разбирательства.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы Актанаева С.В. повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, влияли бы на принятое решение.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 05 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Актанаева С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 06 сентября 2024 года.