Решение по делу № 33-486/2012 от 05.05.2012

Судья Туркова А. Н.             дело № 33-486             2012год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2012 года                                  г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Мейстер В.М.

судей – Бзегежевой Н.Ш. и Тхагапсовой Е.А.

при секретаре – Теучеж Ф.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Шаповалова Б.Е. на решение Майкопского городского суда от 21 марта 2012 года, которым постановлено:

– в удовлетворении иска Шаповалова ФИО9 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Майкопе Республики Адыгея о признании незаконным отказа в перерасчете пенсии по коэффициенту 1,2, отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Мейстер В.М., объяснения Шаповалова Б.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика УПФ РФ – Дрыгайло М.Н. полагавшего решение суда законным, в г. Майкопе судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шаповалов Б. Е. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Майкопе Республики Адыгея об оспаривании решения об отказе в перерасчете пенсии и в его обоснование указал, что 19.12.2011 года он обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии по коэффициенту 1,2, однако, ему было отказано в этом. Он обращался к ответчику также в устной форме, указывая, что по данному коэффициенту другие лица получают пенсию. Несмотря на это ему было отказано в перерасчете пенсии. Полагает, что отказ в перерасчете пенсии противоречит положениям ст. 30.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». В силу вышеизложенного, просил признать незаконным отказ ответчика в перерасчете его пенсии по коэффициенту 1,2.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение, ссылаясь на то его незаконность, полагая, что пенсионный фонд не применяет положенные индексы при определении размера его пенсии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 17 декабря 2001 годаN 173-ФЗ назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.

Из материалов дела следует, что истец обратился с вопросом о перерасчете пенсии в УПФ РФ в городе Майкопе, однако в перерасчете ему было отказано со ссылкой на то обстоятельство расчет его пенсии произведен правильно, с учетом коэффициента 1.2 и оснований ко вторичному применению этого коэффициента или какого-то иного коэффициента, не имеется.

Не согласившись с выводами пенсионного фонда, Шаповалов Б.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа в пересмотре размера его пенсии.

Суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, изучив доводы каждой стороны, пришел к верному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований Шаповалова Б.А., поскольку размер пенсии исчислен истцу правильно, с учетом страхового стажа, стажевого коэффициента и с применением коэффициента 1,2, определяющего среднемесячный заработок к среднемесячной зарплате, установленного законом.

Так, из пенсионного дела усматривается, что размер пенсии исчислен из страхового стажа, который на 01.01.2002 года составляет 40 лет 5 месяцев 26 дней, что дает право на стажевый коэффициент 70% (0,70) и из заработка за 1990-1991 г. (24 месяца) с отношением заработков равным 2,778. Согласно ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» отношение среднемесячного заработка к среднемесячной зарплате в Российской Федерации применяется в размере 1,2.

Согласно представленного расчета, с учетом приведенных выше данных и среднемесячной заработной платы за IV квартал 2001 года в сумме 1671 рубль, расчетный размер пенсии по состоянию на 01.01.2002г составил 1403 рублей 64 копейки (1,2 х 0,70 х 1671). В соответствии с п.1 ст. 14 указанного выше федерального закона базовая часть трудовой пенсии составляет 450 рублей. Страховая часть трудовой пенсии составляет 935 рублей 64 копейки (1403,64 – 450). Таким образом, общий размер пенсии истца по состоянию на 01.01.2002 г. составил 1403 рублей 64 копейки. Учитывая все произведенные индексации указанной пенсии за период с 01.01.2002 г. по 31.12.2009 г. общий размер пенсии по стоянию на 31.12.2009 г. составил 6069 рублей 91копейка.

С 01.01.2010г. проведена валоризация, предполагающая одномоментную переоценку пенсионных прав, приобретенных до 01.01.2002г., пенсионный капитал на указанную дату увеличен на 10% и сверх того - на 1% за каждый, полный год стажа, отработанного в советский период времени до 1 января 1991г. Стаж работы до 01.01.1991г. согласно документам пенсионного дела Шаповалова Б.Е. составляет 39 лет, что дает право на увеличение расчетного пенсионного капитала на 39%+10%, следовательно процент валоризации 49% (0,49). Отношение заработков 1,2. Ожидаемый период выплаты на дату установления страховой части трудовой пенсии- 144месяца. Расчетный пенсионный капитал на 01.01.2002г. составил 137324 рублей 16 копеек (1,2 х 0,70 х 1671 – 450 х 144). С учетом суммы индекса страховой части трудовой пенсии за период с 01.01.2010 года по 31.12.2009 год равной 3,6784, сумма волоризации с 01.01.2010 года составила 1718 рублей 86 копеек (467,84 х 3,6784), а общий размер пенсии – 7788 рублей 77 копеек.

Таким образом, размер пенсии Шаповалова Б.Е. индексировался четыре раза за период с 01.02.2010 г. по 30.04.2012 г., и с учетом всех произведенных индексаций пенсии по состоянию на 01.05.2012 г. составил 9967руб.25коп.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права, и оснований для его отмены, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда от 21 марта 2012 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий –                         В.М. Мейстер

Судьи –                                     Н.Ш. Бзегежева

Е.А. Тхагапсовой