Решение по делу № 2-159/2024 от 08.07.2024

Дело № 2-159/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кваркено 31 июля 2024 года

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.,

при секретаре Шуранове Т.Л.,

с участием ответчиков Шарикова А.А.,

Шариковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Шарикову А.А. и Шариковой Е.С. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с указанным иском к названным ответчикам.

Указал, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ выдал Шарикову А.А. 820000 рублей на 84 месяца под 16.25% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с Шариковой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства. Ответчики обязательства по погашению кредита исполняли не надлежаще. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовался долг в размере 940293,28 рубля. Из них: проценты 195504,01 рубля, основной долг 735410,12 рубля, неустойка на основной долг 4649,57 рубля, неустойка на проценты 4729,58 рубля. Ответчикам направлены требования досрочно возвратить кредит и расторгнуть договор. Требование не выполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также просит взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 940293,28 руб., из них: проценты 195504,01 руб.; основной долг 735410,12 руб.; неустойка на основной долг 4649,57 руб.; неустойка на проценты 4729,58 руб.

Просит также взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12602,93 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счёл возможным удовлетворить ходатайство представителя истца и рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Шариков А.А. и Шарикова Е.С. в судебном заседании признали заявленные истцом требования.

Выслушав ответчиков, исследовав относящиеся к существу спора материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Шариковым А.А. заключен кредитный договор № на сумму 820000 рублей под 16.25% годовых на срок 60 месяцев.

Заёмщик обязался погашать кредит и уплачивать договорные проценты ежемесячными платежами. Договором предусмотрена уплата неустойки в случае несвоевременного исполнения заёмщиком условий кредитного договора, установлен размер такой неустойки.

Факт заключения между вышеназванными лицами кредитного договора стороной ответчика не оспаривается, подтвержден перепиской, которая велась между банком и Шариковым А.А. в электронной форме, а также индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Соответственно, по указанному соглашению истец выступил кредитором, ответчик Шариков А.А. заемщиком.

На основании движений основного долга, процентов, неустоек по кредитному договору №, истории погашений по договору и расчёта задолженности установлено, что заёмщик реально получил от истца по кредитному договору обусловленную договором денежную сумму. Указанное обстоятельство сторона ответчиков не отрицала.

Истец, исполнив свое обязательство по договору, стал кредитором заёмщика, заёмщик, соответственно, стал должником истца. Сторона ответчика не оспаривала кредитный договор по безденежности.

Ответчики не сослались и не представили суду доказательств того, что заёмщик полностью исполнил перед истцом свои обязательства по кредитному договору.

Из движений основного долга, процентов, неустоек по кредитному договору №, истории погашений по договору и расчёта задолженности видно, что заёмщик неоднократно допускал просрочки уплат по кредитному договору.

В настоящее время, согласно расчету долга заемщика, общий размер его задолженности перед истцом составил 940293 рубля 28 копеек.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с Шариковой Е.С. договор поручительства. Поручитель обязалась отвечать за исполнение заёмщиком условий кредитного договора солидарно в полном объёме.

Дополнительного соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключено между истцом и Шариковым А.А. по поводу реструктуризации его обязательств перед банком. Срок кредитования увеличен до 84 месяцев.

Все вышеуказанные обстоятельства подтверждены справкой о зачислении суммы кредита.

Истец направлял ответчикам требования о добровольном исполнении условий кредитного договора с предложением о расторжении этого договора.

Общими правилами ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 2. Обязательства возникают, в числе прочего из договора.

Согласно правилам ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

По общим правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу общих правил ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то в соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Если в обязательстве участвуют несколько должников, то согласно общим правилам ст. 321 ГК РФ каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле.

По правилам п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором.

Ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в числе прочего неустойкой и поручительством.

В соответствии с общими правилами п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная, в том числе договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем 1 ст. 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По общим правилам ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику), в числе прочего деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Общим правилом п. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу правил п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

По общему правилу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Кредитным договором, заключенным между истцом и Шариковым А.А. установлен порядок и сроки исполнения обязательств по договору.

Судом установлено, что свои обязательства в части уплаты основной суммы займа по кредиту заемщик добросовестно не исполнил. Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается. Расчет суммы основного долга осуществлен истцом правильно.

На основании кредитного договора Шариков А.А. принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать проценты. Однако свои обязательства в части уплаты процентов по кредиту заёмщик добросовестно не исполнил. Указанное обстоятельство стороной ответчиков не оспаривается.

За ненадлежащее исполнение обязательства в соответствии с кредитным договором начислена неустойка.

Расчет договорных процентов и неустойки осуществлен истцом правильно.

Суд полагает, что неисполнение заемщиком условий кредитного договора в части неуплаты основного долга и процентов является нарушением, влекущим для банка такой ущерб, что банк в значительной степени может быть лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование п. 2 ст. 452 ГК РФ о предложении расторгнуть договор истцом исполнено.

Поручитель заёмщика обязалась отвечать за исполнение заёмщиками условий кредитного договора солидарно в полном объёме.

При таких обстоятельствах суд полагает, что все заявленные истцом требования истца, будучи законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчиков в его пользу судебных расходов подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом Сбербанк с одной стороны, и Шариковым А.А. с другой стороны.

Взыскать солидарно с Шарикова А.А. и Шариковой Е.С. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 940293 рубля 28 копеек (девятьсот сорок тысяч двести девяносто три рубля 28 копеек), в том числе: просроченные проценты в размере 195504 рубля 01 копейка (сто девяносто пять тысяч пятьсот четыре рубля 01 копейка); просроченный основной долг в размере 735410 рублей 12 копеек (семьсот тридцать пять тысяч четыреста десять рублей 12 копеек); неустойку за просроченный основной долг в размере 4649 рублей 57 копеек (четыре тысячи шестьсот сорок девять рублей 57 копеек); неустойка за просроченные проценты в размере 4729 рублей 58 копеек (четыре тысячи семьсот двадцать девять рублей 58 копеек).

Взыскать солидарно с Шарикова А.А. и Шариковой Е.С. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 12602 рубля 93 копейки (двенадцать тысяч шестьсот два рубля 93 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тарасенко А.Г.

Мотивированное решение суда составлено 31 июля 2024 года в 10 часов 50 минут.

Судья Тарасенко А.Г.