Решение по делу № 33-16860/2013 от 29.07.2013

Судья Звягинцева Е.А. Дело № 33-16860

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Гарновой Л.П.,

судей: Гордиенко Е.С., Шипиловой Т.А.,

при секретаре: Лазаревой А.В.,

рассмотрев 07 августа 2013 года в открытом судебном заседании частную жалобу Кравцевич Татьяны Евгеньевны на определение Подольского городского суда Московской области от 19 июня 2013 года о назначении строительно – технической экспертизы,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

установила:

Кравцевич Т.Е. обратилась в суд с иском к МУП ЖПЭТ № 2 о возложении обязанности произвести замену стояков и ремонтные работы в квартире.

Определением Подольского городского суда Московской области от 19 июня 2013 года по делу назначена строительно - техническая экспертиза.

В частной жалобе Кравцевич Т.Е. просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Суд возложил оплату по проведению экспертизы на истицу.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, т.к. из материалов дела усматривается, что исковые требования заявлены в рамках Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу положений данного Закона бремя доказывания отсутствия необходимости проведения замены стояков канализационного и холодного водоснабжения, проходящих через квартиру <данные изъяты>, должно быть возложено на ответчика.

Следовательно, расходы на проведение судебной экспертизы необходимо возложить на МУП ЖПЭТ № 2 г. Подольска.

Руководствуясь статьями 199, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Подольского городского суда Московской области от 19 июня 2013 года оставить без изменения, указав в резолютивной части определения о возложении расходов на проведение экспертизы на МУП ЖПЭТ №2 г. Подольска.

Председательствующий:

Судьи: