Решение по делу № 1-419/2023 от 22.05.2023

Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сегиной А.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Кировского района г.Самары Казаковой В.А., Черепановой Д.В.,

подсудимого ФИО18 М.С.,

защитника – адвоката Ермолаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-419/23 в отношении

ФИО19 Михаила Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Куйбышев, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 17.01.2009 г.р., работающего неофициально подсобным рабочим в фирме Ладья, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, военнообязанного, судимого:

- 28.01.2011г. приговором Промышленного районного суда г. Самары по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

25.05.2015 освободился условно-досрочно на срок 8 месяцев 15 дней на основании постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 12.05.2015г. (судимость не погашена),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Комаров М.С. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так Комаров М.С., заведомо зная, что растительное вещество, содержащее в своем составе тетрагидроканнабинол и растительное вещество марихуана являются наркотическим средством, а незаконный оборот наркотиков уголовно - наказуемым деянием, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, но не позднее 20 часов 20 минут, находясь по месту своего проживания, а именно по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, с целью незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере для личного употребления без цели сбыта, посредством установленного в его сотовом телефоне браузера «Тор» информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» через интернет- магазин «Камеди клаб» связался с неустановленным лицом, к которому обратился для незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере для личного употребления без цели сбыта, а затем по указанию неустановленного лица на неустановленный расчетный счет перевел денежные средства в сумме 15 000 рублей за приобретаемое им наркотическое средство в крупном размере. После этого неустановленное лицо, через смс-сообщение сообщило ФИО1 адрес с местом нахождения закладки наркотического средства. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, ФИО1 проследовал к месту закладки, где ДД.ММ.ГГГГ в не позднее 20 часов 20 минут, более точное время не установлено, путем изъятия закладки, обнаруженной им в дачном массиве <адрес>, более точное место не установлено, у неустановленного лица незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта, растительное вещество общей массой не менее 4,10 г., являющееся смесью, содержащей никотин и наркотическое средство - тетрагидроканнабинол общей массой не менее 0,29 г., то есть в крупном размере, а также растительное вещество, являющееся наркотическим средством – марихуана общей массой не менее 17,24 г. (5,00г, 4,96г, 4,97г, 0,77г, 0,77г, 0,77г), признанные согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическими средствами, которые привез домой по вышеуказанному адресу, расфасовал, и стал незаконно хранить в комнате на диване в контейнере из полимера белого, красного цветов с цветными изображениями надписями «Hass Бодрое утро…» в трех пакетах из прозрачного неокрашенного полимера с фиксатором и красной (1 шт), синей (2 шт) полосой по верхнему краю, а также на балконе в алюминиевой кастрюле в трех пакетах их прозрачного неокрашенного полимера фиксатором и красной полосой по верхнему краю и в контейнере из прозрачного неокрашенного полимера для личного употребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут, более точное время не установлено, в <адрес>. <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ОНК Отдела полиции по <адрес> Управления МВД России по <адрес>, действующими на основании постановления судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, после чего в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 20 часов 20 минут по 21 час 10 минут, более точное время не установлено, незаконно хранящиеся у ФИО1 для личного употребления растительное вещество общей массой 4,10 г., являющееся смесью, содержащей никотин и наркотическое средство - тетрагидроканнабинол общей массой 0,29 г., то есть в крупном размере, а также растительное вещество, являющееся наркотическим средством – марихуана общей массой 17,24 г. (5,00г, 4,96г, 4,97г, 0,77г, 0,77г, 0,77г), признанные согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическими средствами, находящиеся в вышеуказанной упаковке, были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции в присутствии двух понятых в ходе обыска <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления в установленной судом части признал и поддержал показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ на л.д. 174-176, о том, что на данный момент он безработный, но до задержания имел постоянное, официальное место работы ООО «Ладья» в должности «подсобного рабочего». С ДД.ММ.ГГГГ находится под домашним арестом по адресу: <адрес>, 157-18. Хочет добавить, что наркотические средства, которые у него были найдены предназначались для личного употребления. Ранее данные им показания он давал под давлением сотрудников полиции. Так же на момент допроса он находился в уставшем состоянии, так как больше суток его держали в ОП по <адрес>. Он не преследовал цели сбыта в связи с тем, что у него была работа для того что бы содержать себя и семью. Те наркотические средства, которые у него были найдены использовались для личного употребления, кроме того в период времени с конца мая 2022 года по середину августа 2022 года он находился в депрессии, поскольку ему и его семье угрожали неизвестные ему лица, он переживал, в связи с чем решил употребить наркотические средства. На данный момент в отношении этих лиц возбуждено уголовное дело, где он признан потерпевшим. В связи с этой ситуацией, когда его задержали сотрудники полиции, он был согласен дать любые показания. По мимо того, что он содержит его семью, еще он занимается благотворительностью, помогает школам в приобретении учебных пособий. В ходе обыска у не были обнаружены и изъятые весы, изолента, зип-лок пакеты, которые предназначались для личного использования, не для работы. Весы находились в нерабочем состоянии, а изолента есть дома у всех. Пакетики предназначались для хранения строительных материалов, а именно гвоздей, шурупов и т.д.

На л.д. 187-189 о том, что в ходе протокола допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ он говорил, что смесь, находящаяся в банке была приготовлена для личного употребления, для сбыта у вас было приготовлено три маленьких пакета, а в ходе протокола допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ он сказал, что все изъятые наркотические средства предназначались для личного употребления, он давал под давлением сотрудников полиции, а так же на момент допроса в качестве подозреваемого он находился в уставшем состоянии и испытывал чувства тревоги, в связи с тем, что его 1,5 дня держали в ОП по <адрес>. В ходе дачи первоначальных показаний от ДД.ММ.ГГГГ он не сказал о том, что на него в ходе обыска в квартире оказывалось давление со стороны сотрудников полиции, так как сотрудники полиции находились рядом, он боялся сказать лишнее. В день его задержания, а именно ДД.ММ.ГГГГ он готовил смесь, состоящую из табака и марихуаны для личного употребления, без цели сбыта, в связи с чем у него могли остаться следовые количества наркотического средства на смывах с его рук. В пластиковой таре, изъятой у него в ходе обыска в квартире он смешивал табак и марихуану, в связи с чем на ней остались следовые количества наркотического средства. После того как он приготовил смесь табака и марихуаны, он мог трогать руками электронные весы, изоленту и иные предметы, в связи с чем на них так же могли остаться следовые количества наркотического средства.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, о том, что в вечернее время 5 или ДД.ММ.ГГГГ примерно в восемь часов к ним в дверь постучали, муж открыл дверь, увидел двух парней и кинолога. Их пригласили быть понятыми. Им разъяснили суть мероприятия. Они спустились, им открыли дверь, там стоял парень и ФИО4 был в наручниках. ФИО17 сам показывал, где и что лежит. В шкафу был пакетик с растительным веществом, весы маленькие кухонные, потом они прошли на балкон, там тоже пакетик был с травой. Также был тюбик из-под витаминов, лежал на ванне. Все изымали, упаковали в пакетики, как именно, не помнит, бумажки отдельно были, приклеили или нет не знает. Также были изъяты два телефона, составлены документы, в которых она расписывалась. Замечание было, сказали, что не расписано про кинолога. Сотрудники разговаривали на повышенных тонах. Наркотические средства ФИО17 выдал добровольно, на балконе собака прошлась, и он показывал, на вопросы самостоятельно отвечал. Охарактеризовала как вежливого соседа.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, о том, что их с женой пригласили быть понятыми ДД.ММ.ГГГГ вечером во время проведения обыска в квартире. Подсудимый дома был, в наручниках. Дома был еще его сын на кухне и еще сотрудник был в квартире. С нами было двое сотрудников. Зашла женщина с собакой. Сотрудники полиции достали постановление, сказали ознакомиться, что будет обыск на наличие запрещённых предметов. У Миши что-то спрашивали. Предлагали выдать что-то запрещенное, он согласился. Они прошли к балкону, он видел что там что-то достали, пакетики и тару. На стенке была изолента и фольга. Весы вроде были. Он находился в комнате, с краю сидел. Все то, что обнаружили, упаковали в пакетик маленький. Дали бумажки расписаться. Также был изъят телефон 2 штуки, они лежали на диване, их упаковали. Были составлены документы, которые им прочитали и они расписались. Вещества, которые были выданы, упаковывали в разные пакеты. Психического воздействия со стороны сотрудников на подсудимого не было.

В связи с наличием противоречий в показаниям свидетеля Свидетель №2 по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ его показания были оглашены в т. 1 на л.д. 135-137, из которых следует, что «ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома по вышеуказанному адресу, примерно в 20:00 более точное время не запомнил к ним в дверь постучались. Открыв дверь на пороге стояли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения. После чего сотрудники полиции предложили ему и его супруге Свидетель №1 принять участие в качестве незаинтересованных лиц при проведении обыска с жилище с целью отыскания запрещенных предметов и веществ. На предложение сотрудников полиции они согласились и проследовали с ними. Ему и его супруге Свидетель №1 были разъяснены наши права и обязанности при участии в оперативном мероприятии в качестве понятого. После чего, он, его супруга и сотрудники полиции проследовали в <адрес> их доме, а именно по адресу: <адрес>. Сотрудники полиции постучались в <адрес> вышеуказанного дома, дверь квартиры открыл мужчина. После чего, сотрудники полиции предъявили свои служебные удостоверения и попросили его представиться, мужчина представился ФИО1. Далее сотрудники полиции ознакомили ФИО1 с постановлением судьи на проведение обыска в его жилище по адресу: <адрес>, 157-18. Ознакомившись с предъявленным постановлением ФИО1 поставил свою подпись. Далее все участвующие лица проследовали в квартиру, где проживает ФИО1 перед началом обыска сотрудниками полиции был задан ФИО17 вопрос: «Имеются ли у него запрещенные предметы и вещества в квартире?», на что гр. ФИО1 ответил согласием и пояснил, что у него в квартире находится наркотическое вещество «Марихуана», которое он хранит у себя в квартире. После чего, все присутствующие проследовали в жилую комнату, где при входе у правой стены был расположен шкаф, откуда сотрудниками полиции было изъято: 1. электронные весы черного цвета, 2. два прозрачных пакет, внутри которых находились маленькие пакеты, 3. три мотка изоляционной ленты, 4. один моток фольги, все указанные предметы были упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого перетянута нитью черного цвета, концы нитей оклеены отрезком бумаги с оттиском печати круглой формы, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. После чего, сотрудниками полиции в этой же комнате было обнаружено и изъято: колба красного цвета, внутри которой было три пакетика с веществом растительного происхождения. Данная колба была изъята и упакована в полиэтиленовый пакет, горловина которого перетянута нитью черного цвета, концы нитей оклеены отрезком бумаги с оттиском печати круглой формы, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. Так же с данного дивана сотрудниками полиции были изъяты два сотовых телефона, один из телефонов был марки «Infinix» черного цвета, второй марки «Itel» в корпусе серого цвета. Данные телефоны были изъяты, упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого перетянута нитью черного цвета, концы нитей оклеены отрезком бумаги с оттиском печати круглой формы, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. Далее сотрудниками полиции с подоконника в вышеуказанной квартире была обнаружена пластиковая тара, внутри которой находилось вещество растительного происхождения. Данная тара с содержимым была изъята и упакована аналогичным способом. Так же сотрудниками полиции с подоконника было изъято три пакета с веществом растительного происхождения. Данные пакеты с веществом были изъяты и упакованы таким же способом. По окончании обыска был составлен соответствующий документ в котором все присутствующие лица поставили свои подписи. После чего он был опрошен сотрудниками полиции по данному факту. В ходе проведения обыска со стороны сотрудников полиции физического или психологического давления не применялось. Все действия сотрудников полиции ему были ясны и понятны. Жалоб и заявлений на действия сотрудников полиции ни от кого из участвующих лиц не поступили. Хочет дополнить о том, что его сосед ФИО4 употребляет, продает или хранит у себя дома наркотические средства он не знал. С ФИО4 близко не общаются, только здороваются при встрече.»

По существу оглашенных показаний свидетель Свидетель №2 пояснил, что давал такие показания. Когда они зашли в квартиру, ФИО17 был в наручниках. Для него слова «сбывал и употреблял» - это одно и то же.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, подтвердившего показания, данные на предварительном следствии, которые были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в т. 1 на л.д. 139-141 о том, что он состоит в должности о/у ОНК ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>. На основании имеющейся информации о том, что гр. ФИО1, 21.11. 1985 года рождения, зарегистрирован и проживающий по адресу: <адрес>. 157-18 может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств, а так же постановления судьи Советского районного суда <адрес> ФИО8 от 05.04.2023г., личным составом ОНК ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> было принято решение о проведении обыска в жилище ФИО1, 21.111985 года рождения по адресу: <адрес>, 157-18. Для этого он и сотрудники ОНК ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> проследовали по вышеуказанному адресу. Перед началом проведения обыска в жилище гр. ФИО1 были приглашены двое незаинтересованных людей. Приглашенным понятым были разъяснены их права и обязанности, а так же суть проводимого мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут я постучался в <адрес>. 157 по ул. <адрес> в <адрес>. Дверь открыл мужчина, он представился, показал ему служебное удостоверение и попросил назвать его свои анкетные данные. Мужчина представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего им ФИО1 было предъявлено постановление судьи на производство обыска в его жилище по вышеуказанному адресу. ФИО1 ознакомился с данным постановлением, после чего поставил свою подпись. Далее ФИО1 был задан вопрос «Имеются ли в его жилище запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества», на что ФИО1 ответил согласием и сказал, что в его квартире находится наркотическое средство «марихуана». После чего, он, сотрудники полиции и понятые проследовали в квартиру где в ходе проведения им обыска из шкафа в жилой комнате по вышеуказанному адресу было обнаружено и изъято: 1 (одни) электронные весы в корпусе серного цвета, 2(два) прозрачных полиэтиленовых пакета на зип-лок замке внутри которых находится чистые пакеты на зип-лок замке в большом количестве, 3(три) мотка изоляционной ленты, 1(один) моток фольги, также с дивана в данной комнате изъята колба красного цвета внутри которой находится 3(три) пакета на зип-лок замке с веществом растительного происхождения внутри каждого, 2(два) сотовых телефона марки «infinix» в корпусе черного цвета Imei1: №, imei2: № и сотовый телефон марки «itel» в корпусе серого цвета imei1: №, imei2: №, также на балконе в данной квартире на подоконнике была обнаружена и изъята (одна) пластиковая тара с веществом растительного происхождения внутри нее, также на подоконнике у окна в алюминиевой кастрюле было обнаружено и изъято 3(три) пакета на зип-лок замке с веществом растительного происхождения внутри каждого. Все вышеуказанные предметы и вещества были изъяты и помещены в полиэтиленовые пакеты. Горловина пакетов была перетянута нитью, концы нитей оклеены отрезками бумаги с оттиском печатей круглой формы синего цвета «№ Оп № У МВД России по <адрес>», на каждом из которых все участвующие лица поставили свои подписи. В обыска велся протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Вся процедура обыска происходила в присутствии двух понятых. Физического и психологического давления ни на кого из участвующих лиц оказано не было. Заявление и жалобы на действия сотрудников полиции не поступили.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о причастности ФИО1 к распространению наркотических средств, в связи с чем им совместно с Свидетель №3 проводился обыск по адресу: <адрес>, 157. Они пришли, постучались, дверь открыл мальчик лет 15, позвал маму, она подошла, они представились, предъявили удостоверение, она пояснила, что ФИО17 нет, сейчас должен прийти. Он как раз заходил в подъезд. Они пригласили соседей из подъезда, постучали в дверь жильцов подъезда. Понятым (мужчине и женщине) разъяснили права, суть мероприятия, что будет обыск. Передали постановление, ФИО17 ознакомился. Задали вопрос: есть ли у него запрещенные вещества. Он сказал, что да, марихуана. После чего стал показывать, где она находится. Одна колба пластмассовая, в которой находились три пакета на зип-локе с веществом внутри каждого. С балкона также были изъяты в кастрюле 3 пакета на зип-локе с веществом. В пластиковой таре была смесь растительного происхождения, смешана с табаком визуально. Были изъяты электронные весы маленькие, два пакета зип-лок, внутри которого также пакеты в большом количестве, были изъяты два сотовых телефона. Все изъятое было упаковано. Также была фольга и изолента. Наркотические средства упаковывались в разные пакеты. Сам подсудимый находился в состоянии опьянения. Подсудимого они отвезли на освидетельствование в Семашко, был установлен предположительно факт наркотического опьянения. Физическую силу или моральное давление на ФИО17 не оказывали. Все было добровольно.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в суде:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 Л.д. 6)

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен обыск в жилище у ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты: со шкафа на нижней полке было обнаружено и изъято одни электронные весы в корпусе черного цвета, два прозрачных пакета на зип-лок замке внутри которых находятся чистые пакеты на зип-локе замке, три мотка изоляционной ленты, один моток фольги; с дивана колба красного цвета внутри которой обнаружены три пакета на зип-локе замке внутри которых находится вещества растительного происхождения, два сотовых телефона, на балконе на подоконнике обнаружена пластиковая тара внутри которой вещество растительного происхождения, а также обнаружена алюминиевая кастрюля внутри которой находилось три пакета на зип-лок замке с веществом растительного происхождения внутри каждого. (т.1 Л.д. 15-19)

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой растительные вещества (в высушенном виде) общей массой 17,24 г (5,00г; 4,96г; 4,97г; 0,77гх3) являются наркотическим средством — марихуана. Растительное вещество массой 4,10 г является смесью, содержащей никотин и наркотическое средство — тетрагидроканнабинол, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №. Содержание наркотического средства составило: 0,29 г. (т.1 Л.д. 40-44)

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения. (т.1 Л.д. 47)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: 1. Растительные вещества (в высушенном виде) общей массой 16,94 г (4,95 г; 4.91 г: 4,92 г; 0,72 г *3) являются наркотическим средством — МАРИХУАНА. Растительное вещество массой 3,97 г является смесью, содержащей никотин и наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, включенный в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. No681. Содержание наркотического средства составило: 0,28 г. 2. На смывах с рук ФИО1 обнаружены следовые количества наркотического средства - тетрагидроканнабинол, включенный в Список | Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. No681. Определить массу наркотического средства не представляется возможным в связи с малым (следовым) количеством обнаруженного вещества. Следы наркотического средства израсходованы полностью. 3. На пластиковой таре обнаружены следовые количества никотина и наркотического средства - тетрагидроканнабинола, включенного в Список І Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. No681. Определить массу наркотического средства не представляется возможным в связи с малым (следовым) количеством обнаруженного вещества. Следы наркотического средства израсходованы полностью. На поверхности электронных весов, мотков изоленты обнаружены следовые количества наркотического средства - тетрагидроканнабинол, включенный в Список І Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. N681. Определить массу наркотического средства не представляется возможным в связи с малым (следовым) количеством обнаруженного вещества. Следы наркотического средства израсходованы полностью. На пакетах с зип-лок замком каких-либо наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, в пределах чувствительности используемого метода исследования, не обнаружено. 4. Масса веществ после проведения исследования составила 16,58 г (4,89 г: 4.85г: 4.86 г; 0,66 г *3): 3,84 г. (т.1 л.д. 100-110)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено наркотическое средство — марихуана общей массой 16,58 грамм, растительное вещество являющееся смесью никотина и наркотического средства — тетрагидроканнабинол массой 3,84 грамма, электронные весы, изоляционная лента в количестве 3-х штук, моток фольги, зип-лок пакеты, ватные диски в количестве 3-х штук. (т. 1 Л.д. 122-123)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен: сотовый телефон марки «infinix» в корпусе черного цвета imei1: №, imei2: №, сотовый телефон марки «itel» в корпусе серого цвета imei1: №, imei2: № (т. 1 Л.д. 147-148)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен опрос ФИО1 (т. 1 Л.д. 198-200)

В судебном заседании в качестве свидетеля защиты была допрошена Свидетель №5, которая показала, что ФИО1 является ее гражданским мужем. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 вечера ее ребенок пришел с улицы домой по адресу: <адрес>, 157-18, вместе с ним зашли сотрудники полиции, которые держали его руки за спиной, объяснили, что ищут мужа, что они с наркоконтроля. Сели ждать, их было трое. Далее они задержали ФИО4, их с ребенком отправили на кухню. Когда задержали ФИО4, пришли понятые и собака. В ходе обыска изъяли на кухне фольгу и в зале на полке изоленту, которые использовались для дома, кулинарии. Она не видела, что происходило, но слышала, как ФИО4 говорили доставай, что есть, они ходили рассматривали. Также пояснила, что все изъятое было упаковано в один пакет. Ранее по молодости супруг употреблял наркотические средства (какую-то траву), сейчас она за ним такого не замечала, охарактеризовала его с положительной стороны. Из сотрудников полиции было трое мужчин, потом женщина с собакой приходила.

По ходатайству защитника в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО9, которая показала, что по данному уголовному делу она допрашивала ФИО1 в качестве обвиняемого, знакомила его с экспертизой, предъявляла обвинения. При допросе понятых им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, ст. 307 УК РФ. Они изложили произошедшее, ознакомились с протоколом допроса, собственноручно написали, что написано верно, поставили подписи после того, как все прочитали. Вся текстовка была понятной. Сколько сотрудников участвовало в проведении обыска, ей не известно.

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступления.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, в объеме, установленном приговором суда, его вина подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также всеми материалами уголовного дела.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 о том, что на основании имеющейся информации о том, что гр. ФИО1, может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств, личным составом ОНК ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> было принято решение о проведении обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, 157-18. Перед началом проведения обыска в жилище гр. ФИО1 были приглашены двое незаинтересованных людей, которым были разъяснены их права и обязанности, а так же суть проводимого мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут они постучались в <адрес>. 157 по ул. <адрес> в <адрес>. Дверь открыл ФИО1, которому было предъявлено постановление судьи на обыск. ФИО1 ознакомился с данным постановлением. Далее ФИО1 был задан вопрос «Имеются ли в его жилище запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества», на что ФИО1 ответил согласием и сказал, что в его квартире находится наркотическое средство «марихуана». В ходе проведения им обыска из шкафа в жилой комнате по вышеуказанному адресу было обнаружено и изъято: 1 (одни) электронные весы в корпусе серного цвета, 2(два) прозрачных полиэтиленовых пакета на зип-лок замке внутри которых находится чистые пакеты на зип-лок замке в большом количестве, 3(три) мотка изоляционной ленты, 1(один) моток фольги, также с дивана в данной комнате изъята колба красного цвета внутри которой находится 3(три) пакета на зип-лок замке с веществом растительного происхождения внутри каждого, 2(два) сотовых телефона марки «infinix» и «itel», также на балконе в данной квартире на подоконнике была обнаружена и изъята (одна) пластиковая тара с веществом растительного происхождения, также на подоконнике у окна в алюминиевой кастрюле было обнаружено и изъято 3(три) пакета на зип-лок замке с веществом растительного происхождения. Все вышеуказанные предметы и вещества были изъяты и помещены в полиэтиленовые пакеты и опечатаны. В обыска велся протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Физического и психологического давления ни на кого из участвующих лиц оказано не было;

- показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 о том, что в их присутствии ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 ч был проведен обыск в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, 157-18. ФИО1 добровольно показывал, где находятся наркотические средства, все свертки с наркотическим веществом, весы, полимерные пакеты, изолента, два телефона были изъяты и упакованы;

- показания свидетеля Свидетель №5 о том, что ей известно, что ФИО1 ранее употреблял наркотические средства, которые курил. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, к ним пришли проводить обыск. ФИО1 добровольно показывал, где что находится. Также в квартире была изъяты фольга, изолента, весы, которые использовались для кулинарии и других бытовых нужд. Все было изъято и упаковано,

суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они давались последовательно на протяжении всего предварительного следствия, были подтверждены в полном объеме в судебном заседании, оснований для оговора подсудимого ФИО1 в ходе рассмотрения дела свидетелями не установлено, и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, кроме того данные показания подтверждаются показаниями подсудимого, протоколами осмотра предметов, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов, а также другими материалами дела.

Вместе с тем, из числа доказательств подлежат исключению показания Свидетель №3 – сотрудника ОНК ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> в части изложения им обстоятельств совершения преступления, ставших ему известных со слов подсудимого, а именно, о намерении ФИО1 сбывать наркотические средства, обнаруженные и изъятые в его квартире, поскольку по смыслу закона следователь, дознаватель (сотрудники полиции) могут быть допрошены только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица, а также протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, ввиду того, что данные показания давались ФИО1 в состоянии опьянения, стресса, депрессии, в связи совершенным на него ранее нападением (л.д. 179, 180, 182), не были подтверждены в суде (ч. 2 ст. 75 УПК РФ).

Доводы защиты о том, что процедура проведения обыска квартиры была нарушена, поскольку права никому не разъяснялись, сотрудники полиции угрожали ФИО17, оказывали моральное давление, понятые протокол обыска не читали, являются необоснованными, поскольку обстоятельства проведения обыска, обнаружения и изъятья наркотических средств подтвердили свидетели Свидетель №4, Свидетель №3 (сотрудники полиции), Свидетель №1, Свидетель №2 (понятые). Показания свидетелей судом признаны достоверными. Указанные свидетели дали подробные показания об обстоятельствах проведения следственного действия, из которых следует, что обыск проведен с соблюдением установленной статьей 182 УПК РФ процедуры, порядок изъятия наркотических средств и иных предметов не нарушен. Отраженные в протоколе сведения, не противоречат исследованным в суде доказательствам. Присутствующие при осмотре изъятых в ходе обыска предметов Свидетель №1 и Свидетель №2 описали действия сотрудников полиции и ход проведения осмотра. С постановлением о проведении обыска ФИО1 был ознакомлен, свидетели – понятые показали, что всем участникам права, суть мероприятия были разъяснены. Физическое и психологическое давление на ФИО17 сотрудники полиции не оказывали, замечаний от понятых, а также от ФИО1 после проведения обследования не поступили, сведения о проведении обыска с применением служебной собаки содержатся и в протоколе обыска, и в акте о применении служебной собаки.

Свидетель Свидетель №5 хоть и присутствовала в квартире при проведении обыска, находилась в помещении, из которого не было видно происходящего.

Ссылка защиты на то, что свидетели не читали протокол их допроса в качестве свидетеля является несостоятельной, поскольку во всех протоколах допроса свидетелей имеются сведения о личном прочтении протокола, что удостоверено подписью самого свидетеля, а также данная ссылка опровергается показаниями следователя ФИО9 о том, что допрос свидетелей проходил со слов свидетелей, протокол допроса все свидетели читали, после чего подписывали.

Таким образом, суд, исследовав все представленные сторонами доказательства в соответствии со статьями 17, 87, 88 УПК РФ, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину подсудимого ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах, установленной и доказанной.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах уголовного дела достаточной совокупности доказательств, подтверждающих наличие у подсудимого умысла на сбыт растительного вещества общей массой 4,10 г., являющееся смесью, содержащей никотин и наркотическое средство - тетрагидроканнабинол общей массой 0,29 г., либо растительного вещества, являющееся наркотическим средством – марихуана общей массой 17,24 г. (5,00г, 4,96г, 4,97г, 0,77г, 0,77г, 0,77г) по следующим основаниям.

Будучи допрошенным в судебном заседании ФИО1 не отрицал факт обнаружения и изъятия у него 05.04.2023г. растительного вещества общей массой 4,10 г., являющееся смесью, содержащей никотин и наркотическое средство - тетрагидроканнабинол общей массой 0,29 г., а также растительного вещества, являющееся наркотическим средством – марихуана общей массой 17,24 г. (5,00г, 4,96г, 4,97г, 0,77г, 0,77г, 0,77г), указав, что данное наркотическое средство он приобрел для личного потребления. Его показания, данные в судебном заседании, согласуются с показаниями, данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого.

В обосновании вывода о наличии у ФИО1 умысла на сбыт приобретенного наркотического средства органы следствия и государственный обвинитель ссылается на показания свидетелей, рапорты об обнаружении признаков преступления, акты исследования предметов, справки об исследовании, протоколы медицинского освидетельствования, а также на заключение эксперта, поскольку из показаний указанных свидетелей и указанных материалов дела усматривается, что в ходе обыска жилища ФИО1 были обнаружены и изъяты растительное вещество общей массой 4,10 г., являющееся смесью, содержащей никотин и наркотическое средство - тетрагидроканнабинол общей массой 0,29 г., а также растительное вещество, являющееся наркотическим средством – марихуана общей массой 17,24 г. (5,00г, 4,96г, 4,97г, 0,77г, 0,77г, 0,77г), электронные весы, пакеты с зип-застежкой, изолента.

Как указано судом выше, суд не усматривает оснований не доверять показаниям указанных свидетелей по процедуре проведения обыска квартиры и достоверности протокола процессуального действия.

Вместе с тем, показания данных свидетелей не подтверждают вывод о виновности ФИО1 в покушении на сбыт наркотических средств.

Согласно материалам дела каких-либо сведений, свидетельствующих о причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств, не имеется. Иных данных, в том числе оперативной информации о причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств, также не имеется. Наркотическое средства (героин), изъятое в рамках уголовного дела по ч. 1 ст. 228 УК РФ, послужившее основание для выделения материалов уголовного дела и возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица, не относится к наркотическому средству, изъятому по месту проживания ФИО10 Таким образом, в деле не имеется фактических данных, опровергающих показания ФИО1 о том, что изъятое наркотическое средство в квартире он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления.

В мобильном телефоне также не содержатся сведений, которые бы подтверждали факт об имеющемся умысле на сбыт наркотических средств, более того, они согласуются с версией подсудимого о том, что он использовал телефон для приобретения наркотического средства для себя.

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, об умысле обвиняемого на сбыт наркотических средств, свидетельствует лишь количество наркотического средства, количество изъятых у него свертков с наркотическим средством, хранение дома изоленты, пакетов, весов.

Вместе с тем, одно лишь количество наркотических средств, и наличие вышеуказанных предметов при отсутствии каких-либо иных доказательств, подтверждающих причастность подсудимого к незаконному распространению наркотических средств, не свидетельствует само по себе о намерениях ФИО1 на сбыт обнаруженных у него дома наркотиков.

Таким образом, предъявленное ФИО1 обвинение в той части, что наркотическое средство он приобретал для сбыта – является лишь предположением органов предварительного следствия, которое не опровергает показаний подсудимого, данные как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании о том, что данное наркотическое средство он приобрел и хранил для личного употребления, изолетну, фольгу, весы, пакеты он и его супруга используют для бытовых нужд. Показания вышеуказанных свидетелей, материалы дела – подтверждают факт незаконного приобретения и хранения обнаруженных у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств.

Каких-либо иных доказательств того, что ФИО1 совершил активные действия, направленные на покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере в материалах дела не содержится и стороной обвинения не приведено, напротив, показания ФИО1 о том, что наркотические средства он приобретал для личного употребления, сделал заказ, оплатил его, подтверждается протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен телефон «infinix», находившийся в пользовании ФИО1, в котором имеется переписка по факту приобретения наркотического средства.

Кроме того, ФИО1 является потребителем наркотических средств, что подтверждается протоколом медосвидетельствования указанного судом выше, что также не исключает доводы ФИО1 о приобретении им наркотических средств для личного употребления.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в материалах уголовного дела достаточной совокупности доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 умысла на сбыт растительного вещества общей массой 4,10 г., являющееся смесью, содержащей никотин и наркотическое средство - тетрагидроканнабинол общей массой 0,29 г., то есть в крупном размере, либо растительного вещества, являющееся наркотическим средством – марихуана общей массой 17,24 г. (5,00г, 4,96г, 4,97г, 0,77г, 0,77г, 0,77г), в связи с чем, действия ФИО1 необходимо переквалифицировать с ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающую ответственность за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Квалифицирующие признаки «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № списку запрещенных к обороту в РФ наркотических средств и психотропных веществ, тетрагидроканнабинол массой от 0,25 гр. до 50 гр относятся к крупному размеру.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительство на территории <адрес> (т. 1 л.д. 32), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 81,83), работает, состоит в гражданском браке, УУП характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 85), по месту жительства соседями, по месту работы, дирекцией школы, в которую оказывает благотворительность, родственниками характеризуется положительно (т. 1 л.д. 8154,165,166,167).

Из Заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинениям им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных со ст. 97 УК РФ) не нуждается. ФИО1 страдает синдромом зависимости от каннабиоидов (шифр F 12.2 по международной классификации болезней 10 пересмотра), нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст. 72.1. УК РФ), противопоказаний не имеет. (т. 1 Л.д. 129-130)

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает:

признание подсудимым вины в совершении вышеуказанного преступления, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, положительные характеристики, оказание материальной и иной помощи матери и бабушке пожилого возраста, имеющей ряд хронических заболеваний, инвалидность, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., благодарственных писем, участие в благотворительности, намерение участвовать в СВО (ч.2 ст.61 УК РФ),

активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по делу установлено, что ФИО1 совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, что выразилось в том, что он добровольно давал последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, которые подтвердил и в судебном заседании, чем способствовал раскрытию и расследования преступления, изъятию из незаконного оборота наркотических средств (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный), поскольку он имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких по приговору от 28.01.2011г.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, такие как положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении бабушки, страдающей заболеваниями, которой он оказывает физическую и материальную помощь, наличие у подсудимого хронических заболеваний, его поведение после совершения преступления – активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства, цель и мотив преступления, роль подсудимого, его поведение после совершения преступления, дают основания признать указанные обстоятельства исключительными и применить положения ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В силу п.40 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» статья 64 УК РФ может применяться и при наличии отягчающих обстоятельств.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания, суд полагает, что для достижения целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, подсудимому необходимо назначить в виде реального лишения свободы. При этом, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, а учитывая наличие в действиях подсудимого опасного рецидива условное осуждение не может быть назначено в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 53.1 УК РФ судом не установлено, поскольку в силу данной статьи принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом установлено наличие отягчающего вину ФИО1 обстоятельства, что лишает возможности суд применить положения данной нормы права.

При решении вопроса об определении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, наказание за которые ему назначено к реальному лишению свободы, в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Разрешая вопрос о судьбе признанных по уголовному делу вещественным доказательством - сотового телефона «infinix» и сотового телефона «itel», установив, что эти предметы принадлежат подсудимому и являются средством совершения преступления, поскольку сотовые телефоны использовались подсудимым для совершения преступления, а именно, приобретения наркотических средств, учитывая, что названное техническое устройство имеет определенную материальную ценность, суд считает необходимым изъятый у ФИО1 сотовый телефон марки «infinix» и сотовый телефон марки «itel» конфисковать в собственность государства как средство совершения преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-310 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО20 Михаила Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО21 М.С. в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв под стражу ФИО22 М.С. в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО23 Максима Сергеевича с 06.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО24 М.С. под домашним арестом с 06.04.2023 г. до 05.10.2023 включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

наркотическое средство – марихуана, остаточной массой после проведения экспертизы 16,58 грамм, смесь растительного вещества содержащая в своем составе никотин и наркотическое средство — тетрагидроканнабинол, остаточной массой после проведения экспертизы 3,84 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, в ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области», уничтожить.

- сотовый телефон марки «infinix» в корпусе черного цвета imei1: №, imei2: №, сотовый телефон марки «itel» в корпусе серого цвета imei1: №, imei2: №, хранящиеся в камере хранение ОП по Кировскому району, конфисковать в собственность государства.

- опрос ФИО1, хранящийся при уголовном деле, оставить на хранение при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г.Самары в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п А.А. Дмитриева