Решение по делу № 33-20856/2019 от 29.04.2019

Судья – Лазарович С.Н. Дело 33 – 20856/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Хахалевой Е.В.

судей Диденко И.А., Поповой С.К.

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре Леоновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Северина В.А. на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

КБ «Евротраст» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Северину В.А., Северину Е.В., Севериной Н.В. о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, между Севериным В.А., Севериным Е.В. и Севериной Н.В. и КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) заключен кредитный договор (при ипотеке в силу договора и залоге имеющегося жилья) <...> от <...>, во исполнение которого <...> КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) предоставил Заемщикам кредит в сумме 2 500 000,00 рублей под 12,25% годовых на срок 144 месяца, считая с даты фактического предоставления кредита, то есть по <...> (п.п. 1.1, 3.1 Кредитного договора). В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 Кредитного договора Банк предоставляет заемщикам кредит в сумме 800 000 рублей, на срок до <...> под 24% годовых. В связи с тем, что заемщики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по Кредитному договору КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности. Решением Кореновского районного суда от <...> удовлетворены требования КБ «Евротраст Банк» к Северину В.А., Северину Е.В., Севериной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В период времени с <...> по <...> заемщики не осуществляли погашение суммы задолженности. Как утверждает истец, по состоянию на <...> у ответчиков образовалась сумма задолженности в размере 2 079 365,66 рублей <...> Кореновский районный суд Краснодарского края вынес решение, которым взыскал солидарно с Северина В.А., Северина Е.В., Севериной Н.В. в пользу КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) штрафные санкции на просроченные проценты, штрафные санкции на просроченный основной долг по состоянию на <...> в размере 494 271, 95 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 142,72 руб. Встречные исковые требования Северина В.А., Северина Е.В., Севериной Н.В. удовлетворены, кредитный договор расторгнут. <...> Кореновский районный суд Краснодарского края вынес дополнительное решение, взыскал солидарно с Северина В.А., Северина Е.В., Севериной Н.В. в пользу КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) сумму просроченных процентов по состоянию на <...> в размере 168 642, 17 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 597 руб. По состоянию <...> задолженность Северина В.А., Северина Е.В. и Севериной Н.В. перед КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) за неисполнение судебных решений составляет 551 524,03 рубля. Истец также просит приостановить исполнительного производства <...> от <...>, до вступления соответствующего решения в законную силу.

Обжалуемым решением Кореновского районного суда Краснодарского края от <...> исковые требования КБ « Еротраст» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Северину В.А., Северину Е.В., Севериной Н.В. о взыскании задолженности в размере 551524 рубля 03 копейки, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 26748,27 рублей и приостановлении исполнительного производства <...> от <...>, до вступления соответствующего решения в законную силу удовлетворены.

В апелляционной жалобе Северин В.А. просит изменить указанное решение суда в части, принять по делу новое решение, которым снизить размер взыскиваемых штрафных санкций, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Как следует из материалов дела, между ответчиками Севериным В.А., Севериным Е.В. и Севериной Н.В. и истцом КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) заключен кредитный договор <...> от <...>, во исполнение которого <...> истец КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) предоставил ответчикам кредит в сумме 2 500 000,00 руб. под 12,25% годовых на срок 144 месяца, считая с даты фактического предоставления кредита, то есть по <...> (п.п. 1.1, 3.1 Кредитного договора).

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 Кредитного договора Банк предоставляет заемщикам кредит в сумме 800 000 рублей, на срок до <...> под 24% годовых.

Как установлено судом, решением Кореновского районного суда от <...> удовлетворены требования КБ «Евротраст Банк» к Северину В.А., Северину Е.В., Севериной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что ответчики в период времени с <...> по <...> не осуществляли погашение суммы задолженности.

Согласно материалам дела, по состоянию на <...> у ответчиков образовалась сумма задолженности в размере 2 079 365,66 рублей.

Как следует из материалов дела, <...> Кореновский районный суд Краснодарского края вынес решение, которым взыскал солидарно с Северина В.А., Северина Е.В., Севериной Н.В. в пользу КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) штрафные санкции на просроченные проценты, штрафные санкции на просроченный основной долг по состоянию на <...> в размере 494 271, 95 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 142,72 рубля. Встречные исковые требования Северина В.А., Северина Е.В., Севериной Н.В. удовлетворены, кредитный договор расторгнут.

<...> Кореновский районный суд Краснодарского края вынес дополнительное решение, взыскал солидарно с Северина В.А., Северина Е.В., Севериной Н.В. в пользу КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) сумму просроченных процентов по состоянию на <...> в размере 168 642, 17 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 597 рублей.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента или средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Из материалов дела видно, что по состоянию <...> задолженность ответчиков Северина В.А., Северина Е.В. и Севериной Н.В. перед истцом КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) за неисполнение судебных решений составляет 551 524 (пятьсот пятьдесят одна тысяча пятьсот двадцать четыре) рубля 03 копейки, из которых: сумма штрафных санкций, начисленных в связи с неисполнением решения Кореновского районного суда от <...> - 435 748,17 рублей; сумма штрафных санкций, начисленных в связи с неисполнением решения Кореновского районного суда от <...> - 88 306,78 рублей; сумма штрафных санкций, начисленных в связи с неисполнением дополнительного решения Кореновского районного суда от <...>.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании задолженности являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Доводы о том, что удовлетворение заявленных требований судом приведет к повторному взысканию уже взысканных сумм, не основаны на материалах дела и законе, поскольку за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом установлено, что в МОСП по ИОИП УФССП по Краснодарскому краю на исполнении находится производство <...> от <...>, возбужденное на основании исполнительного листа ВС <...> от <...>, выданного Кореновским районным судом Краснодарского края, о взыскании задолженности в размере 2 598 470 руб. 73 коп. с Северина В.А. в пользу КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) и обращение взыскания на заложенное имущество, а именно: дом и земельный участок, расположенные по адресу: Краснодарский край, <...> <...> установлением начальной продажной стоимости в размере 4 932 000 руб. 00 коп.

На основании решения Кореновского районного суда Краснодарского края от <...> и дополнительного решения суда от <...> в отношении Северина В.А. <...> получены исполнительные документы ФС <...> от <...> и ФС <...> от <...> и в последствии возбуждены исполнительные производства <...> от <...> и <...> от <...> в МОСП по ИОИП УФССП по Краснодарскому краю на общую сумму взыскания 689 653 рубля 84 копейки.

В рамках исполнительного производства <...> от <...> заложенное имущество арестовано и направлено на реализацию. <...> первые торги были призваны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников. Повторные торги от <...> были также признаны несостоявшимися, что подтверждается публикацией от <...> на сайте государственных торгов.

В соответствии с ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заложенное имущество будет предложено КБ «Евротраст» по цене 3 699 000 руб. 00 коп.

Исходя из требований п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу- исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5. 6 статьи 350.2 ГК РФ, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

Момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися.

Соответственно КБ «Евротраст» (ЗАО) должен предоставить ответ о принятии заложенного имущества в счет погашения задолженности в адрес судебного пристава- исполнителя и организаторов торгов - до <...>.

При этом, учитывая, что стоимость предложенного заложенного имущества превышает сумму взыскания, в случае оставления этого имущества за собой в соответствии с ч.12 ст. 87 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вместе с уведомлением о принятии имущества взыскатель одновременно должен выплатить соответствующую разницу на депозитный счет подразделения судебных приставов.

На данный момент для принятия данного имущества КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) должен будет заплатить разницу стоимости имущества и взысканной задолженности, а именно 545 869 руб. 38 коп.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда <...> от 27 марта 2014г. Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) (ИНН <...>, ОГРН <...>) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего Коммерческого банка «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) в лице ГК «АСВ» ежеквартально согласовывает с комитетом кредиторов сметы расходов на следующий квартал. Так в сентябре 2018 года согласованы расходы на Октябрь-Декабрь 2018 года, куда не была включена оплата разницы стоимости имущества и взысканной задолженности.

Для уменьшения разницы стоимости имущества и взысканной задолженности КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) подал иск на взыскание денежных средств с Северина В. А.

В связи с тем, что для согласования выплаты разницы необходимо будет провести собрание кредиторов, а также в связи с тем, что решение по данному исковому заявлению существенно повлияет на общую сумму задолженности и для объединения исполнительных производств в сводное, а также для защиты интересов кредиторов КБ «Европейский трастовый банк» необходимо приостановить исполнительное производство.

Таким образом, заявленные истцом требования в части приостановления исполнительного производства <...> от <...>, до вступления соответствующего решения в законную силу, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Доводы жалобы судебная коллегия находит необоснованными, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы жалобы направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кореновского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: