Решение от 10.08.2022 по делу № 2-2788/2022 от 26.04.2022

Дело №2-2788/2022

42RS0009-01-2022-003596-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего Е.И. Исаковой

При секретаре В.С. Щегловой

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 10.08.2022

Дело по иску Полянцевой Инги Валерьевны к Кузьменко Александру Николаевичу о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Полянцева И.В. обратилась в суд с иском к Кузьменко Александру Николаевичу о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что между ЗАО ВТБ 24 (далее Банк, Первоначальный кредитор) и Кузьменко Александром Николаевичем (далее Ответчик, Заемщик) был заключен Кредитный договор ### (далее Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Заемщику был предоставлен кредит для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: ....

В соответствии с условиями Кредитного договора Первоначальный кредитор предоставил Заемщику кредит в размере ... рублей РФ сроком на ... календарных месяца. Заемщик в соответствии с условиями договора обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог (ипотека) квартиры (п.2.4, 2.4.1 Кредитного договора).

По состоянию на 13 мая 2019 года у Ответчика сложилась задолженность по ипотечным платежам за квартиру в сумме 1 004 532, 51 руб. В целях сохранения предмета залога (квартиры) **.**.****, с письменного согласия Ответчика, истец внесла денежную сумму в размере 1 004 532, 51 руб., погасив задолженность по ипотечному кредиту в полном размере. Факт внесения денежных средств в указанном размере подтверждается приходным кассовым ордером ### от **.**.**** Вследствие чего, по Акту приема-передачи от **.**.****, в связи с исполнением мной обязательств по ипотечному кредиту, Первоначальным кредитором истцу был передан оригинал Закладной от **.**.**** Тем самым, Первоначальный кредитор передал права требования и обязанности по кредитному договору истцу как Новому кредитору со всеми удостоверяемыми им правами. Ее право залогодержателя зарегистрировано в Управлении Росреестра по Кемеровской области **.**.****, Уведомление ###.

В нарушение условий договора, от ответчика денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов Ответчик перед Истцом надлежащим образом не исполнял.

На основании изложенного просит взыскать с Ответчика Кузьменко А.Н. в ее пользу денежную сумму в размере 1 004 532, 51 руб., уплаченную в счет погашения ипотечного долга. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: .... Обязать Ответчика Кузьменко А.Н. возместить понесенные Истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Истец уточнила исковые требования, дополнительно просила взыскать с ответчика в свое пользу неустойку за неисполнение обязательства по возврату основного долга в размере 1129089,44 руб. (л.д. 51), требование об обращении взыскания на заложенное имущество не поддержала (л.д. 50).

В судебном заседании **.**.**** истец уточнила исковые требования, дополнив их требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 рублей.

Истец Полянцева И.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, кроме требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчик Кузьменко А.Н., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 68).

Представитель ответчика Волков С.В., действующий на основании доверенности от **.**.**** № ### (л.д. 62), в судебном заседании исковые требования признал частично в части взыскания суммы основного долга, требования о взыскании неустойки не признал, просил снизить размер неустойки, представил расчет неустойки (л.д. 89), возражал против удовлетворения требования о взыскании морального вреда, представил отзыв на исковое заявление (л.д.69-72).

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, **.**.**** между Банк ВТБ (ЗАО) и Кузьменко Александром Николаевичем заключен кредитный договор ###, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере ... руб. сроком на ... календарных месяца с даты предоставления Кредита, а заемщик в свою очередь обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты в порядке установленном договором (л.д. 8-20).

Согласно п. 2.3 Кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: ..., состоящей из трех жилых комнат, имеющей общую площадь ... кв.м., жилую площадь ... кв.м, за цену ... рублей в собственность заемщика.

Согласно п. 2.4 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательства Заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) квартиры.

Согласно п. 4.1 Кредитного договора за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 12,95 процента годовых.

Согласно п. 4.3 Кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления аннуитетных платежей.

Согласно п. 6.3 и п. 6.4. в случае неисполнения обязательств по оплате основного долга и процентов по кредиту, начиная с даты возникновения задолженности и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуются оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1 процент от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры удостоверены Закладной. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена **.**.**** за ###.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу пункта 5 статьи 13 пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случае если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

На основании абзаца 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Согласно пункту 5 статьи 48 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если третье лицо в соответствии с пунктом 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнило за должника обеспеченное ипотекой обязательство в полном объеме, оно вправе требовать передачи ему документарной закладной либо перевода прав на обездвиженную документарную закладную. При отказе залогодержателя передать документарную закладную третье лицо может требовать передачи ему документарной закладной в судебном порядке.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательство по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно приходного кассового ордера от **.**.**** ###, Полянцева Инга Валерьевна оплатила задолженность по кредитному договору от **.**.**** ### в сумме 1004532,51 руб. (л.д. 29).

В связи с исполнением Полянцевой И.В. обязательств по кредитному договору от **.**.**** ### Банк ВТБ (ПАО) в полном объеме передало Полянцевой И.В. оригинал закладной от **.**.**** (дата выдачи Закладной первоначальному залогодержателю), отметка о новом владельце Закладной поставлена **.**.****, о чем составлен акт приема-передачи документов от **.**.**** (л.д. 30).

Таким образом, поскольку Полянцева И.В. исполнила обязательства Кузьменко А.Н. перед Банком ВТБ (ПАО), ей перешло право требования по кредитному договору от **.**.**** ### в сумме 1004532,51 руб.

Полянцевой И.В. была направлена претензия Кузьменко А.Н. об оплате суммы задолженности (л.д. 31), однако на сегодняшний день задолженность Кузьменко не оплачена.

Таким образом, с Кузьменко Александра Николаевича в пользу Полянцевой Инги Валерьевны подлежат взысканию денежные средства в размере 1004532 руб. 51 коп., которая признана ответчиком.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Так, согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил обязательства по возврату суммы займа, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка. Однако суд не находит оснований для взыскания неустойки в размере, предусмотренном кредитным договором ввиду следующего.

Кредитный договор от **.**.**** ### заключен между Банк ВТБ (ЗАО) и Кузьменко А.В.

Согласно п. 7.7. Кредитного договора кредитный договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств.

Таким образом, поскольку обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, действие кредитного договора прекратилось **.**.****, следовательно к правоотношениям возникшим между Полянцевой И.В. и Кузьменко А.Н. не могут применяться положения кредитного договора.

Суд считает необходимым исчислить неустойку по правилам ст. 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Стороной ответчика представлен в материалы дел расчет неустойки (л.д. 89), который соответствует положениям п. 1 ст. 395 ГК РФ. Представленный расчет судом проверен и признается судом обоснованным. Таким образом, с Кузьменко Александра Николаевича в пользу Полянцевой Инги Валерьевны подлежит взысканию неустойку за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 261220 руб. 18 коп.

Указание истца на то, что несвоевременный возврат денежных средств причинил ей моральный вред, не может служить основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, так как моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Право на получение компенсации морального вреда вследствие нарушения гражданином денежного обязательства, действующим законодательством не предусмотрено. Следовательно, требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

С учетом существа постановленного решения, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Полянцевой И.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13223 руб., факт несения которых подтверждается чек-ордером от **.**.**** (л.д. 4), чек-ордером от **.**.**** (л.д. 41),

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1004532 ░░░. 51 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ **.**.**** ░░ **.**.**** ░ ░░░░░░░ 261220 ░░░. 18 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13223 ░░░., ░░░░░ 1278975 ░░░. 69 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «15» ░░░░░░░ 2022.

3