Решение по делу № 2-3237/2015 от 12.03.2015

Дело № 2-3237/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ        город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Мищенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазутина А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Лазутин А.А. обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут на пересечении <адрес> канал и <адрес> в городе Архангельске принадлежащему истцу автомобилю «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Виновником ДТП считает водителя Бондарева М.В., управлявшего автомобилем «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована ООО «Росгосстрах» по страховому полису от 15.09.2014г. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истец направил страховщику претензию. ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения гражданского дела № страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 69938 рублей. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку в размере 55 950 рублей 40 копеек за период с 25.10.2014г. по 15.12.2014г., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец Лазутин А.А. не явился в судебное заседание, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, направил представителя.

Представитель истца Опарин К.В. в судебном заседании уменьшил исковые требования о взыскании судебных расходов и неустойки, уточнил период ее взыскания. Поддержал изложенные в исковом заявлении пояснения.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Титова К.О. в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что истцу было выплачено страховое возмещение в полном объеме. Оснований для взыскания неустойки не усматривала ввиду отсутствия доказательств размера ущерба относительно Методики Банка России от 19.09.2014г. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки, указывая на явную несоразмерность ее последствиям нарушенного обязательства. Действиями ответчика истцу не были причинены физические или нравственные страдания, в связи с чем требование о взыскании компенсации морального вреда считала не подлежащим удовлетворению. Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя считала завышенными. Просила в иске отказать.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела № 2-9416/2014, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или выгодоприобретателя. В судебном заседании не установлено умысла страхователя и потерпевшего в наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 13 ст. 5 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 223-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Поскольку правоотношения сторон возникли из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, заключенного до вступления в силу соответствующих положений указанного выше Федерального закона, страховой случай наступил в период действия нового закона, при разрешении настоящего дела в части применяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с учетом внесенных изменений Законом № 221-ФЗ от 21.07.2014г.

В судебном заседании установлено, что истец Лазутин А.А. является собственником транспортного средства «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ Лазутин А.А. заключил с ООО «Росгосстрах» договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, о чем истцу выдан страховой полис серии №

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут на пересечении <адрес> канал и <адрес> в городе Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, под управлением истца Лазутина А.А. и «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак №, под управлением Бондарева М.В.

В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Бондарев М.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении было установлено, что Бондарев М.В. при управлении автомобилем «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак № на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, в результате чего произошло столкновение двух транспортных средств.

Вины водителя автомобиля истца при производстве по делу об административном правонарушении не было установлено.

Согласно отчету эксперта ООО «Агентство недвижимости «Троицкий Дом» № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 78 743 рубля.

За оценку истец уплатил 3000 рублей.

24 сентября 2014 года Лазутин А.А. обратился в страховую компанию заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения.

28 октября 2014 года истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения.

15 декабря 2014 года ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 69 938 рублей.

Определением Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску Лазутина А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда в связи с принятием судом отказа представителя истца от иска, взысканы в пользу Лазутина А.А. расходы по оплате услуг представителя.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей сторон, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах настоящего гражданского дела, кроме того, указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Истец просит взыскать в его пользу неустойку в размере 15.10.2014г. по 15.12.2014г. в размере 40 000 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, представив оценку.

При этом положениями п. 73 Правил ОСАГО, действовавших в период возникновения между сторонами спорных правоотношений, в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

Данные обстоятельства представителем истца и истцом не были опровергнуты.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки обоснованно, начиная с 04.10.2014.

Учитывая указанный истцом период взыскания неустойки - с 15.10.2014г. по 15.12.2014г. - 62 дня, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки за указанный истцом период.

Размер неустойки за данный период составит 43 361 рубль 56 копеек (69938 руб. х 1% х 62 дн.).

С учетом заявленных требований в данной части, положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также размера заявленных требований о взыскании неустойки, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 40 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» указанный закон дополнен ст. 16.1, в соответствии с частью 2 которой связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу ч. 7 ст. 16.1 закона со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

В соответствии с п. 15 ст. 5 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установленные статьей 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на возникшие правоотношения сторон распространяется закон, которым предусмотрен порядок взыскания штрафа при ненадлежащем исполнении страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения.

В связи с тем, что по настоящему делу заявлено требование о взыскании неустойки, правоотношения сторон возникли после 01.09.2014г., оснований для взыскания штрафа у суда не имеется.

Кроме того, Лазутин А.А. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, объем оказанных представителем услуг, сложность дела, типовую категорию спора, участие представителя в одном судебном заседании, обоснованные и мотивированные возражения представителя ответчика, и учитывая позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в определении от ДД.ММ.ГГГГ № 355-О, суд считает, что расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей, являются разумными.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Лазутина А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Лазутина А. А. неустойку в размере 40 000 рублей за период с 15.10.2014г. по 15.12.2014г., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, всего взыскать: 52 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                         М.А. Глебова

Копия верна

Судья                                                                                                                        М.А. Глебова