Решение по делу № 11-5111/2021 от 08.04.2021

Судья Юсупов В.А.

Дело № 2-3599/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11- 5111/2021

20 мая 2021 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего     Бромберг Ю.В.

судей                 Власова О.П., Грисяк Т.В.

при секретаре Одиночественной В.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТУР-2007» на заочное решение Центрального районного суда города Челябинска от 19 ноября 2020 года по исковому заявлению Смирновой <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИТУР-2007», ООО «ЛиК» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Заслушав доклад судьи Власова О.П. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнова Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО «ЮНИТУР-2007», в котором с учетом увеличения размера исковых требований просила взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные по договору денежные средства в сумме 117927 рублей 50 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя 117927 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Также просила взыскать с ООО «ЮНИТУР-2007» расходы на оплату юридических услуг 10000 рублей.

В обоснование требований указано, что 27 августа 2019 года между Смирновой Ю.А. и ООО «ЛиК» был заключен договор на оказание туристических услуг № 32/19/ТА, согласно условиям которого ООО «ЛиК», являясь агентом, приняло на себя обязательство по поручению истца произвести бронирование туристического продукта – тура в Китай. Стоимость тура составила 1765 долларов США, туроператором указано ООО «ЮНИТУР-2007». При этом истец должна была внести оплату тура в срок до 03 января 2020 года непосредственно туроператору. Смирнова Ю.А. свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, оплатила стоимость туристического продукта, однако в связи с размещением на сайте Роспотребнадзора информации о случаях заболеваний в Китае, вызванных новой коронавирусной инфекцией, с рекомендацией российским туристам воздержаться от посещения Китая, 28 января 2020 года истец обратилась к ООО «ЮНИТУР-2007» с требованием о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате уплаченных денежных средств. Поскольку данная претензия Смирновой Ю.А. была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Протокольным определением Центрального районного суда г. Челябинска к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «ЛиК».

В судебное заседание истец Смирнова Ю.А. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Калетин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании измененные исковые требования поддержал в полном объеме, по существу указал на обстоятельства, изложенные в иске, а также дополнении к нему.

Представители ответчиков ООО «ЮНИТУР-2007», ООО «ЛИК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Ранее ответчиками в материалы дела были представлены письменные возражения на заявленные Смирной Ю.А. исковые требования.

Третьи лица Смирнов Н.А., Кирдянова Н.Н. в судебное не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований. С ООО «ЮНИТУР-2007» в пользу Смирновой Ю.А. взысканы уплаченные по договору денежные средства в сумме 117927 рублей 50 копеек, неустойка в размере 117927 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя 120427 рублей 50 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Смирновой Ю.А. отказано. С ООО «ЮНИТУР-2007» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 5558 рублей 55 копеек.

В апелляционной жалобе ООО «ЮНИТУР-2007» просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Указывает, что ООО «ЮНИТУР-2007» реализует туристский продукт только юридическим лицам – туристическим агентствам. В материалах дела отсутствуют доказательства бронирования заявки истца туроператором ООО «ЮНИТУР-2007» и перечисления денежных средств в счет оплаты заявки в ООО «ЮНИТУР-2007». Ссылается на то, что никаких оплат в отношении Истца от ООО «ЛиК» в адрес ООО «ЮНИТУР-2007» не поступало, никаких самостоятельных договорных отношений между истцом и ответчиком не возникало, истцом не представлено доказательств перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика. Считает, что судом неверно применены нормы Закона «О защите прав потребителей», поскольку к данным правоотношениям применяются специальные нормы, регулирующие порядок расторжения договора реализации туристского продукта, заключенного до 31 марта 2020 года, утвержденные Постановлением Правительства от 20 июля 2020 года. Не согласны с взысканием судебных расходов и штрафа.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 27 августа 2019 года Смирновой Ю.А. и ООО «ЛиК» заключен договор на оказание туристических услуг № 32/19/ТА, согласно условиям, которого ООО «ЛиК», являясь агентом, приняло на себя обязательство по поручению истца произвести бронирование туристического продукта – тура в Китай на период с 04 по 13 февраля 2020 года, перелетом Уфа-Санья-Уфа, проживание в гостинице с полупансионом, групповым трансфером аэропорт-отель-аэропорт, экскурсионной программой, русскоязычным гидом, визовой поддержкой, медицинской страховкой, дополнительными услугами, туроператором указано ООО «ЮНИТУР-2007». Общая стоимость турпродукта составила 117927 рублей 50 копеек и оплачена истицей в полном объеме.

На официальных сайтах Ростуризма в январе 2020 года опубликована информация, согласно которой не рекомендованы к посещению в связи с режимом угрозы безопасности ряд стран, в том числе КНР. Туроператорам рекомендовано информировать российских туристов, заключивших и/или планирующих заключать договоры о реализации туристских продуктов в КНР о текущей эпидемиологической обстановке в стране.

Смирнова Ю.А. 28 января 2020 года обратилась к ответчикам с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Несмотря на получение ответчиком претензии, требования истицы не удовлетворены.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании стоимости туристского продукта.

При этом материалами дела опровергаются доводы апелляционной жалобы ООО «ЮНИТУР-2007» об отсутствии доказательств бронирования заявки истца туроператором ООО «ЮНИТУР-2007» и перечисления денежных средств в счет оплаты заявки в ООО «ЮНИТУР-2007» от истца или ООО «ЛиК» в адрес ООО «ЮНИТУР-2007» не поступало, никаких самостоятельных договорных отношений между истцом и ответчиком не возникало, истцом не представлено доказательств перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика.

Вместе с тем заслуживают внимания ссылки ООО «ЮНИТУР-2007» об отсутствии оснований для взыскания в пользу истицы неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

К спорным правоотношениям подлежит применению Постановление Правительства РФ от 20 июля 2020 года № 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Положение от 20 июля 2020 года № 1073), которое вступило в силу 24 июля 2020 года и ему придана обратная сила.

Принимая во внимание обстоятельства, в связи с которыми был заявлен отказ истца от туристических услуг по договору, заключенному до 31 марта 2020 года, установленные Положение от 20 июля 2020 года № 1073 сроки возврата денежных средств, уплаченных по договору, которые к моменту рассмотрения данного дела не наступили, исходя из того, что в силу положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа у суда не имелось.

Учитывая изложенные обстоятельства необходимо отметить, что взыскание в пользу истицы штрафных санкций необоснованно ставит её в преимущественное положение по сравнению с остальными туристами, расторгающими договоры о реализации туристских продуктов по тем же основаниям.

Таким образом, решение Центрального районного суда города Челябинска в части взыскания с ООО «ЮНИТУР-2007» в пользу Смирновой Ю.А. неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя следует отменить, принять в этой части новое решение об отказе Смирновой Ю.А. в удовлетворении указанных требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Центрального районного суда города Челябинска от 19 ноября 2020 года в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТУР-2007» в пользу Смирновой <данные изъяты> неустойки в размере 117927 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя 120427 рублей 50 копеек отменить, принять в этой части новое решение.

В удовлетворении иска Смирновой <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИТУР-2007» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя отказать.

Это же решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТУР-2007» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи