Решение по делу № 33-882/2018 от 18.12.2017

Судья: Озерова Е.Ю. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в

составе:

председательствующего Меншутиной Е.Л.,

судей Киреевой И.В., Россинской М.В.,

при секретаре Заботиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 января 2018 года

апелляционную жалобу Коновалова В. А. на решение

Любненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по

делу по иску Коновалова В. А. к Соклаковой Е.

И. о нечинении препятствий в общении с ребенком, определении

порядка общения с ребенком.

заслушав доклад судьи Киреевой И.В.

объяснения Соклаковой Е.И.

установила:

Коновалов В.А. обратился в суд с иском к Соклаковой Е.И. о нечинении препятствий в общении с ребенком, определении порядка общения с ребенком.

В обоснование заявленных требований указывал на то, что стороны являются родителями несовершеннолетней Коноваловой В. В., <данные изъяты> С <данные изъяты> стороны совместно не проживают, по устному соглашению место жительства ребенка определено с ответчиком. Соглашения о порядке общения истца с ребенком между сторонами не достигнуто, с августа 2015 г. ответчик чинит истцу препятствия в общении с дочерью.

В судебном заседании истец Коновалов В.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Соклакова Е.И. в судебном заседании пояснила, что препятствий в общении с ребенком истцу не чинит, не возражала против установления порядка общения в соответствии с заключением отдела опеки и попечительства.

Представитель отдела опеки и попечительства <данные изъяты> поддержала заключение и предложенный в нем порядок общения отца Коновалова В.А. с несовершеннолетней дочерью Коноваловой В.В.

Решением Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона представленными доказательствами.

В соответствии со ст.63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

В соответствии со ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования.

Из материалов дела усматривается, что Коновалов В.А., Соклакова Е.И. являются родителями несовершеннолетней Коноваловой В. В., <данные изъяты> г.<данные изъяты> в зарегистрированном браке не состояли.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от <данные изъяты>, квартира Соклаковой Е.И. по указанному адресу оборудована необходимой мебелью и бытовой техникой, в ней созданы необходимые условия для проживания несовершеннолетнего ребенка.

Истец Коновалов В.А. проживает по адресу: <данные изъяты>, кВ.184, где в настоящее время отсутствуют условия для проживания несовершеннолетнего ребенка, не имеется места для его сна и отдыха, что подтверждается актом обследования жилого помещения от <данные изъяты> <данные изъяты>, составленным специалистом отдела социальной защиты населения района Лианозово СВАО <данные изъяты>.

Дав оценку, указанным выше фактическим обстоятельствам дела, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая возраст ребенка, представленных заключений органов опеки и попечительства, суд первой инстанции, с учетом правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения, пришел к правильному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований истца, поскольку именно установленный порядок общения с ребенком будет соответствовать интересам ребенка в данный период времени.

Суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку они проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела. По существу эти доводы сводятся к переоценке доказательств, представленных суду и оцененных судом при постановлении решения по делу.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Коновалова В. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи