Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 05 марта 2019 г.
Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кривошапкиной И.И., при секретаре *...*, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя *...* к *...* о взыскании ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей,
УСТАНОВИЛ:
ИП *...* обратилась в Намский районный суд РС (Я) с иском к *...* о взыскании ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП *...* и *...* был заключен трудовой договор, согласно которому ответчик была принята на работу в качестве продавца в магазин «*...*». В магазине «*...*» была проведена ревизия товарно-материальных ценностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого в детском отделе выявлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 1.464.684 руб. ДД.ММ.ГГГГг. ответчик была уволена по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ в связи выявленной недостачей товарно-материальных ценностей истцом в правоохранительные органы было подано заявление о возбуждении уголовного дела в отношении *...*, *...* и по признакам преступления, предусмотренного ст.160 УК РФ. Постановлением оперуполномоченного НЭБиПК ОМВД России по <адрес> капитана полиции Телье.С.С. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в их деяниях состава преступлений, предусмотренных ст.160, 158 УК РФ. Согласно справке исследования №, проведенного отделом организации документальных исследований УЭБ и ПК МВД по РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ сумма недостачи товарно-материальных ценностей за период с 27.01.2016г. по 30.09.2017г. составляет 1.438.137 руб., т.е. данными исследованиями подтверждается выявленная недостача в период работы ответчика в детском отделе магазина «*...*». Ответчиком дана расписка об обязательстве выплаты долга в размере 510.040 руб. В данной расписке указано, что ответчик обязуется выплатить долг до конца 2017г. но, до настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнила. Она полагает, что пропуск годичного срока обращения ею в суд по спорам о возмещении работником ущерба, является уважительной, т.к. она 27.10.2017г. подала в правоохранительные органы о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика, полагая, что причиненный ею ущерб будет взыскан в ходе разбирательства по уголовному делу, но 21.11.2018г. вышеуказанным постановлением капитана полиции *...* было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика. В связи с вышеизложенным, просит взыскать с ответчика в пользу ИП *...* причиненную недостачу товарно-материальных ценностей часть ущерба в размере 510.040 руб., оплату услуг представителя в размере 20.000 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 10.300 руб. 40 коп.
В судебном заседании истец ИП *...* полностью поддержала исковые требования и пояснила, что *...* сама призналась, что брала деньги. В других отделах продавцы все записывали в тетрадь. Она надеялась на них. У них была возможность доступа кассе. Это недостача ударила по заработной плате работников. Просит вынести справедливое решение.
Представитель истца – адвокат *...* также полностью поддержала исковые требования ИП *...* и пояснила, что с 27.01.2016г. по 01.10.2017г. была проведена инвентаризация, в ходе которой выявлено недостача в размере 1464.684 руб. Было возбуждено уголовное дело по ст. 160 и 158 УК РФ, вынесено 21.11.2018г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. *...* написала расписку об оплате долга на сумму 510.040 руб. до конца 2017г. Сумму не возвратила. На основании трудового договора *...* несет материальную ответственность по ст. 238 ТК РФ и ч. 4 ст. 248 ТК РФ. Просит удовлетворить исковые требования, взыскать сумму недостачи в размере 510.040 руб., уплаченную госпошлину 10.300 руб., услуги представителя в размере 20.000 руб.
Представитель истца *...* поддержала иск и пояснила, что она работает заведующей магазина «*...*», в конце сентября 2017г. был сломан монитор видеонаблюдения. После ремонта монитора попросила охранника, чтобы он просмотрел запись. На видео он заметил, что *...* из кассы взяла деньги. Она позвала *...* и *...*, чтобы они объяснили. *...* сказала, что взяла деньги для сдачи. После этого, они провели учет товаров, после недельного отчета выявили недостачу. Подали заявление УЭБ МВД по РС(Я). Все документы направили в <адрес>. Расписку под давлением не писали. В трудовом договоре имеется пункт 15 предусматривающий о материальной ответственности работника.
Ответчик *...* не признала исковые требования ИП *...* и пояснила, что расписку писала не добровольно, под диктовку, поскольку боялась, что уволят по статье. Если бы ее уволили по статье она бы не работала в школе, так как уже работала учителем изо в Намской начальной школе. Также пояснила, что денег не брала, если брала, то в долг и все записывала в тетрадь. Инвентаризация была в 2016г., участвовали все продавцы. Был избыток в 2016г. на сумму 280.000 руб. Уволилась 30.09.2017г., расписку написала 12.10.2019г. Трудовую книжку получила после, когда написала расписку. У нее трое детей, арендуют квартиру, муж работает в Энергосбыте.
Представитель ответчика – адвокат *...* не признал исковые требования и пояснил, что действительно с сентября 2015 года *...* принята на работу по трудовому договору в качестве продавца в магазин «*...*» ИП *...* размер заработной платы в среднем 25 тыс. рублей. В октябре 2017 года по месту работы была проведена инвентаризация в первый раз. В ходе проведения инвентаризации была обнаружена недостача товарно-материальной ценностей в размере 1063239 рублей. ДД.ММ.ГГГГ директор магазина *...* позвала в себе кабинет *...* и *...* и принудила обеих написать расписку о возмещении долга поровну. Если не напишут расписку, она пригрозила уволить по статье ТК. *...* боясь этого, вынужденно написала расписку. Потом через несколько дней недостача выросла 1464684 рублей. Это результат ревизии товарно-материальных ценностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в детском отделе. Инвентаризация произведена спустя 1 год 8 месяцев с грубым нарушением ТК РФ, Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, Методических указаний по инвентаризации имущества. Отделы внутри магазина не имеют отдельных опечатываемых помещений. Продавец *...* внерабочее время не может нести ответственность за сохранность товара, не исключена возможность изъятия товарно-материальных ценностей и другими лицами, которые имеют доступ к товарно-материальным ценностям в ее отсутствие. При производстве инвентаризации в январе 2016 года был установлен избыток в размере 128000 рублей, который при производстве инвентаризации в октябре 2017 года не учитывался. Никаких инвентаризационных комиссий в ИП «*...*» не имеется. Никакого приказа о проведении инвентаризации в октябре 2017 г. не выносилось. ИП *...* книги контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации не имеется. Порядок проведения инвентаризации истцом соблюден не был. Письменный договор о коллективной (бригадной) или индивидуальной материальной ответственности за материально-товарные ценности имущества не заключался. В отношении *...* индивидуального письменного договора о полной материальной ответственности, предусмотренного ст.244 ТК РФ отсутствует. В суд предоставленные финансовые бухгалтерские документы детского отдела магазина «*...*» ИП *...* от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям Методических указаний по инвентаризации имущества. Из указанных документов не представляется возможным сделать вывод о том, в чем заключается материальный ущерб, недостача каких ценностей произошла в магазине. Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба. Истец обязан доказать причиненный ему ущерб. В противном случае в магазине «*...*» материальную ответственность должна нести заведующая магазина *...*, которая она непосредственно занимается документами и учетом товаров. Справка - исследование № ООДИУЭБиПКМВД от 14.12.17г. о недостаче в сумме 1438137 руб, не может являться основанием для удовлетворения настоящего искового заявления. После неоднократной проверки по постановлением НЭБиПК отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении продавцов *...*, *...*, *...* по ст.160, 158 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Недостача ТМЦ могла сложиться ввиду ненадлежащей организации контроля за финансовой деятельностью магазина, несвоевременного оформления учетных документов по приходу, расходу товарно-материальных ценностей, отсутствия ответственного лица обладающего специальными познаниями -штатного бухгалтера организации и отсутствием соответствующего бухгалтерского контроля. На основании вышеизложенного просит результаты акта инвентаризации с 27.01.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ считать не законными и, также считать расписку *...* незаконной. Исковые требования *...* к *...* подлежат отказу в удовлетворении.
Свидетель *...* показал, что он работает ночным охранником магазина «*...*», непосредственно в инвентаризации не участвовал. Заносил и выносил товар из склада. По трудовому договору несет материальную ответственность. В не рабочее время приходили хозяева магазина, если что-то брали, то оставляли этикетки и звонили продавцам.
Свидетель *...* показала, что она работала в магазине «*...*» техработником за период с 2016г. по сентябрь 2018г. При инвентаризации в 2017г. она была в отпуске. Узнала о недостаче от хозяев. *...* знает, так как она работала продавцом в детском отделе магазина, у *...* постоянно были деньги. У нее трое детей, арендовала квартиру.
Свидетель *...* показала, что она работает в магазине «*...*» продавцом. В сентябре 2017г. принимала участие в инвентаризации, все ознакомились с результатом, точную сумму недостачи не помнит. Работала продавцом хозотделе.
Статьей232ТК РФ установлено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этотущербв соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно статье233 ТК РФматериальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб,причиненныйею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размерпричиненногоейущерба.
В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.
Под прямым действительнымущербомпонимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодателя несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещениеущерба,причиненногоработником третьим лицам.
В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
В соответствии с ч. 4 ст. 248 ТК РФ, в случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
Бремя доказывания указанных обстоятельств в суде лежит на работодателе.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Суд, выслушав истца *...*, представителя истца – адвоката *...*, представителя истца *...*,ответчика *...*,представителя ответчика – адвоката *...*, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 10.11.2015г. между ИП *...* и *...* заключен трудовой договор с работником, который затем был перезаключен 01.01.2017г. Согласно п. 1 трудового договора, работник принимается на работу в качестве продавца из условий настоящего трудового договора, работник обязуется выполнять трудовые функции (должностные обязанности), конкретизированные в соответствующей должностной инструкции, утвержденной в организации.
Согласно п. 15 трудового договора, работник несет материальную ответственность за ущерб, причиненный его действиями при наличии вины в том, а также на условиях и порядке, предусмотренных законодательством о труде РФ.
01.10.2017г. в магазине «*...*» ИП *...* была проведена ревизия товарно-материальных ценностей за период времени с 27.01.2016г. по 01.10.2017г. Справкой исследования начальника ООДИ УЭБ и ПК МВД по РС(Я) №, составленной по заявлению ИП *...*, начальнику ОМВД России по <адрес> о проведении проверки по факту недостачи товарно-материальных ценностей в магазине «*...*» <адрес> в период работы *...*, *...*, *...* по вопросу недостачи в магазине «*...*» <адрес> от 14.12.2017г., установлено, что сумма недостачи за период с 27.01.2016г. по 30.09.2017г. составляет 1.438.137 рублей.
21.11.2018г. постановлением оперуполномоченного НЭБиПК отдела МВД России по <адрес> *...* в отношении *...* отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления предусмотренного ст. 160 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
01.10.2017г. продавец детского отдела *...* уволилась по собственному желанию.
12.10.2017г., заработная плата *...* за сентябрь месяц 2017 г. в размере 21.960 рублей 00 коп., была удержана за счет недостачи товарно-материальных ценностей выявленных в ходе проведения инвентаризации от 01.10.2017г.
12.10.2017г. *...* дала расписку о погашении ущерба в размере 510.040 руб. в срок до 31.12.2017г. по графику: октябрь 2017г. – 170.013 руб., ноябрь: 170.013 руб., декабрь 2017г. – 170.013 руб.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что наличие расписки выданной ответчиком не свидетельствует о том, что недостача произошла по ее вине, поскольку ИП *...* не было организовано соответствующее хранение товарно-материальных ценностей, не была организована передача материальных ценностей при приеме *...* на работу.
Приказом Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее по тексту - Методические указания), которые устанавливают порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов.
Методическими указаниями предусмотрено, что для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия (п. 2.2); персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации, документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение) регистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации, отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (п. 2.3).
До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств, материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход (п. 2.4); инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках товаров, денежных средств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации (п. 2.6); проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (п. 2.8).
Для оформления инвентаризации необходимо применять формы первичной учетной документации по инвентаризации имущества и финансовых обязательств согласно Приложениям 6 - 18 к настоящим Методическим указаниям либо формы, разработанные министерствами, ведомствами (п. 2.14).
В соответствии с методическими указаниями, в случае выявления при инвентаризации имущества расхождений между данными учета и фактическими данными составляются сличительные ведомости, где должны быть отражены результаты инвентаризации, указываются излишки либонедостачаконкретного товара.
Согласно пункту 2.10 Методических указаний описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.
Несоблюдение указанных требований при проведении инвентаризации является основанием для признания итогов инвентаризации недействительными.
Судом установлено, что порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации, предусмотренный Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств ответчика работодателем соблюден не был, т.е. инвентаризационных комиссий в ИП *...* не создана, приказа о проведении инвентаризации не вынесено.
01.10.2017г. ИП *...* была проведена инвентаризация в результате которой был составлен документ «Учет остатка товаров детского отдела магазина «*...*». Указанная инвентаризация была проведена без соблюдения требований Методических указаний: от ответчика до начала инвентаризации не была истребована расписка о том, что к началу инвентаризации всерасходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход, не издан приказ о проведении инвентаризации, не назначена комиссия, не соблюдена требуемая форма описи. Представленная для обозрения опись заполнена в виде машинописного текста, а не чернилами, либо шариковой ручкой. По итогам не подписан указанный документ инвентаризационной комиссией. Отсутствуют сличительные ведомости. Отсутствуют акт инвентаризации наличных денежных средств.
Таким образом, результаты инвентаризации не обеспечивают правильность оформления материалов инвентаризации. Истец не представил суду бесспорных доказательств подтверждающих факт причинения прямого ущерба.
Учитывая, что инвентаризация товарно-материальных ценностей была проведена работодателем с нарушением требований, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта причинения ей действиями ответчика материального ущерба, в связи с чем оснований для удовлетворения иска суд не находит.
Таким образом, суд пришел к выводу, что достаточных и достоверных доказательств того, в какой период образоваласьнедостача, причины ее образования, реальный размерущерба, вину ответчика в его причинении, наличия причинной связи между поведением ответчика и наступившимущербом представлено не было.
При таких обстоятельствах, иск ИП *...* к *...* о взыскании ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей подлежит отказу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,
р е ш и л :
В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя *...* к *...* о взыскании ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Дата изготовления: 11.03.2019г.
Судья: И.И. Кривошапкина