Решение по делу № 2-4808/2018 от 20.08.2018

Дело №2-4808/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года                  г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области, в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Левченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокорева ФИО4 к ООО «Бизнеслэнд» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Кокорев В.С. обратился в суд с настоящим иском к ООО «Бизнеслэнд», мотивируя свои требования тем, что 18.05.2016г. между ним и ООО «Бизнесленд» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>, в соответствии с которым последний обязался построить жилой дом и ввести его в эксплуатацию не позднее второго квартала 2016г., а также передать участнику долевого строительства в течение 90 рабочих дней с указанной даты однокомнатную квартиру с условным номером 35 общей проектной площадью 49,29 кв.м. Обязательство по уплате цены договора им исполнено в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по передаче квартиры до настоящего времени не исполнил. Квартира участнику долевого строительства не передана. В досудебном порядке требования истца о выплате неустойки за просрочку исполнения договора не исполнены.

Просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную передачу квартиры за период с 30.09.2016г. по 04.08.2018г. в размере 1 123 878,67 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

В судебном заседании истец Кокорев В.С. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Бизнеслэнд» в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых с исковыми требованиями не согласился в части определения периода просрочки исполнения обязательства, полагал его исчислять с 07.11.2016г. по 02.08.2018г., при этом ссылался на несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, что может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. Просил снизить размер неустойки и штрафа по ст.333 ГК РФ, мотивируя незначительностью периода просрочки исполнения обязательства. Указав, что размер денежной компенсации морального вреда также необоснованно завышен, просил оценить его в соответствии с действующей судебной практикой.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст.6 настоящего закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2 ст.6 Закона).

Согласно ст.10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч.1 ст.12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, 18.05.2016г. между Кокоревым В.С. и ООО «Бизнесленд» был заключен договор участия в долевом строительстве №№ многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес> <адрес>, в соответствии с которым последний обязался построить жилой дом и ввести его в эксплуатацию во втором квартале 2016г. (п.5.1 договора), а также передать участнику долевого строительства в течение 90 рабочих дней с указанной даты (п.5.1.1 договора) однокомнатную квартиру с условным номером № общей проектной площадью 49,29 кв.м., расположенную в корпусе № №, подъезд №, этаж №

Кокорев В.С., в свою очередь, обязался принять объект долевого строительства и уплатить установленную договором цену в размере 2 883 465 руб.

Истцом обязательства по уплате цены договора исполнены в полном объеме.

Однако ответчик свои обязательства по передаче квартиры до настоящего времени не исполнил. Квартира участнику долевого строительства не передана.

В досудебном порядке требования о выплате неустойки за просрочку исполнения договора оставлены без удовлетворения. Дополнительного соглашения между сторонами по изменению условий договора в части сроков не заключалось.

Истцом заявлены требования о взыскании с ООО «Бизнесленд» неустойки за период с 30.09.2016г. по 04.08.2018г. (674 дня) в размере 1 123 878,67 руб.

Указанный расчет суд находит неверным по следующим основаниям.

По смыслу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Поскольку передача квартиры дольщику с учетом условий договора участи в долевом строительстве (п.п.5.1 и 5.1.1) должна была состояться не позднее 28.09.2016г., указанная дата является надлежащим днем исполнения ответчиком обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства. Соответственно, первым днем нарушения данных обязательств ответчиком следует считать 29.09.2016г. Истец просит о взыскании неустойки с 30.09.2016г.

Согласно Указания Банка России от 11.12.2015г. №<данные изъяты> «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, следует исходить из ставки рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ООО «Бизнесленд» своих обязательств по передаче истцу квартиры.

В данном случае первым днем исчисления неустойки является 30.09.2016г., которому соответствует ставка рефинансирования 10%.

Следовательно, правильный расчет неустойки за период с 30.09.2016г. по 04.08.2018г. будет следующий: 2 883 465 х 674 х 2 х 1/300 х 10%, что соответствует сумме 1 295 636,94 руб.

Возражения ответчика относительно установления срока передачи застройщиком объекта долевого строительства не принимаются судом во внимание, поскольку положения п.п.5.1 и 5.1.1 договора предусматривают обязанность застройщика передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в течение 90 календарных, а не рабочих, дней, с даты завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию.

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса о сумме неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцами размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание период просрочки, отсутствие стороны ссылок на какие-либо негативные последствия, убытки, вызванные просрочкой, заявление ответчика о снижении неустойки, в связи с чем и в силу ст.333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 500 000 руб.

В силу ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая все обстоятельства дела, степень вины ответчика в неисполнении обязательств перед истцом, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., находя сумму в размере 50 000 руб. завышенной.

Кроме того, согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлен факт нарушения со стороны ответчика прав истца, в связи с чем требование последнего в части взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, что составит 252 500 руб. (500 000 руб. + 5 000 руб.) / 2), подлежит удовлетворению. Оснований для уменьшения суммы штрафа судом не установлено.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8 500 рублей (8 200 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требование неимущественного характера), от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Кокорева ФИО5 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бизнеслэнд» в пользу Кокорева ФИО6 в неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 30.09.2016 года по 04.08.2018 года в размере 500 000 рублей, штраф в размере 252 500 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В удовлетворении иска Кокорева ФИО7 о взыскании с ООО «Бизнеслэнд» неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «Бизнеслэнд» в местный бюджет государственную пошлину в размере 8 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья         Е.В.Савина