Решение по делу № 2-4/2018 (2-833/2017;) от 23.10.2017

2-4/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино 16 января 2018 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., с участием истца Нарыжного Н.П., представителя истца Морозова А.Ф., ответчика Михайловой С.Г., представителя третьего лица Коняева Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нарыжного Николая Павловича к Логиновой Тамаре Борисовне, Логинову Борису Геннадьевичу, Михайловой Сусанне Геннадьевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Нарыжный Н.П. обратился в суд с иском к Логиновой Т.Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу <Адрес>, обязании демонтировать ограждение (забор).

В обоснование иска указал, что Логинова Т.Б., которой принадлежит смежный земельный участок, самовольно перегородила забором проход от его земельного участка к дороге общего пользования.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Логинов Б.Г., Михайлова С.Г., а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация ГП "Жешарт" и Управление Росреестра по РК.

Последнее в письменном отзыве указало, что оставляет разрешение заявленных требований на усмотрение суда, в связи с чем ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании истец и представитель истца настаивали на удовлетворении предъявленного иска.

Ответчик Михайлова С.Г. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица администрации ГП "Жешарт" полагал требования обоснованными.

Ответчики Логинова Т.Б., Логинов Б.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав участников, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела <Номер>, суд, приходит к следующему.

Земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п.3 ст.6 ЗК РФ).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Данное право в силу ст.305 ГК РФ принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Установлено, что на основании решения администрации п.Жешарт от 29.12.1994 №323 и государственного акта №77 Нарыжному Н.П. принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения землей земельный участок с кадастровым номером <Номер>, расположенный по адресу: <Адрес>, площадью 976 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН смежный земельный участок с кадастровым номером <Номер>, расположенный по адресу: <Адрес>, площадью 1417 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности Логиновой Т.Б. (<...> доли в праве), Михайловой С.Г. (<...> доля в праве), Логинову Б.Г. (<...> доля в праве) и несовершеннолетней <Ф.И.О.1> (<...> доля в праве).

Постановлением главы администрации пгт.Жешарт МО "Усть-Вымский район" от 25.08.2003 №232 истцу дополнительно к земельному участку, расположенному по адресу: <Адрес>, выделен земельный участок площадью 45,75 кв.м. по адресу <Адрес>, в связи с чем в государственный акт №77 внесены соответствующие изменения.

В соответствии с ч.7 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, а площадью земельного участка является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч.8 ст.38 Закона "О государственном кадастре недвижимости").

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.9 ст.38 Закона "О государственном кадастре недвижимости").

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости месторасположение границ обоих земельных участков посредством определения координат характерных точек границ земельного участка не установлены.

В ходе проведения Княжпогостским межмуниципальным отелом Управления Росреестра по Республике Коми проверки установлено, что фактическая площадь земельного участка ориентировочно составляет 1062 кв.м. без учета дополнительного земельного участка, выделенного постановлением главы администрации пгт.Жешарт от 25.08.2003 №232, площадь земельного участка ответчиков составляет 1393 кв.м., что на 24 кв.м. меньше, чем по правоустанавливающему документу.

Вместе с тем в материалах дела правоустанавливающих документов <Номер> на жилой дом <Адрес> и дела правоустанавливающих документов <Номер> на земельный участок по указанному адресу имеется договор обмена от 28.08.2004, в соответствии с которым ответчики приобрели в собственность жилой дом с хозяйственными постройками и земельным участком площадью 1371,65 кв.м (в тексте документа допущена описка 1317,65 кв.м) по адресу: <Адрес>.

При этом указанный земельный участок площадью 1371,65 кв.м. на дату совершения сделки находился в аренде у второй стороны договора обмена <Ф.И.О.3> на основании постановления администрации ГП "Жешарт" от 01.06.2004 №149 и договора аренды от 01.06.2004 №92 сроком на 1 год.

Согласно заявлениям от 24.11.2010 при подаче документов для регистрации права собственности на земельный участок ответчиками была предоставлена архивная выписка из постановления главы администрации п.Жешарт от 29.12.1994 №323 о выдаче <Ф.И.О.2> государственного акта на право пожизненного наследуемого владения землей по адресу <Адрес> площадью 1417,4 кв.м. и копия свидетельства на имя <Ф.И.О.3> о праве на наследство по завещанию. Договор аренды земельного участка от 01.06.2004 №92, действующий на момент заключения договора обмена от 28.08.2004 ответчиками предоставлен не был.

Таким образом, регистрация права собственности ответчиков на земельный участок, имеющий адресный ориентир жилой дом <Адрес>, произведена по ненадлежащему документу – основанию возникновения права.

Из уведомления Управления Росреестра по РК от 31.05.2017, следует, что на основании заявления ответчиков об исправлении технической ошибки от 30.05.2017, постановление главы администрации п.Жешарт от 29.12.1994 №323, в соответствии с которым был выдан государственный акт №78 о предоставлении земельного участка площадью 1417,4 кв.м. по адресу <Адрес>, исключено из сведений ЕГРН в качестве документа – основания внесения записи об объекте недвижимости.

Довод ответчиков, что <Ф.И.О.3> не отказывалась от принадлежащего ей на праве пожизненного наследуемого и постоянного владения земельного участка, является несостоятельным в связи со следующим.

Согласно п.2. ст.21 Земельного кодекса РФ, действующего в период возникновения спорных отношений, распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. Граждане, имеющие земельные участки в пожизненном наследуемом владении, имеют право приобрести их в собственность (п.3 ст.21 ЗК РФ).

В силу ст.36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом.

Вступив в наследственные права после смерти <Ф.И.О.2>, <Ф.И.О.3> 13.12.2002 зарегистрировала право собственности на жилой дом <Адрес>, а затем 15.04.2003 заключила договор аренды №31 на земельный участок с кадастровым номером <Номер> площадью 1417,4 кв.м. сроком по 15.10.2003.

На основании постановления Главы администрации пгт.Жешарт от 25.08.2003 №230 право аренды на указанный земельный участок было прекращено в связи с добровольным отказом.

Постановлением Главы администрации пгт.Жешарт от 25.08.2003 №231 <Ф.И.О.3> предоставлен в аренду с правом субаренды земельный участок с кадастровым номером <Номер> по адресу <Адрес> для использования под индивидуальный жилищный фонд в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к постановлению, площадью 1371,65 кв.м. на срок 6 месяцев. Этой же датой с <Ф.И.О.3> был заключен договор аренды №69.

01.06.2004 с <Ф.И.О.3> вновь был заключен договор аренды на указанный земельный участок на основании постановления Главы администрации пгт.Жешарт от 01.06.2004 №149. При этом вместо площади земельного участка 1371,65 кв.м., установленной в постановлении, акте передачи – приёмки и учтенной при расчете арендной платы, составляющей <...> руб. <...> коп. (1 371,65 кв.м. * <...>), в договоре аренды №92 допущена описка при указании площади земельного участка 1317,65 кв.м., записанная впоследствии в договоре обмена от 28.08.2004.

Следовательно, <Ф.И.О.3> реализовала свое право на земельный участок путем неоднократного заключения договоров аренды, а не приобретения его в собственность. Договор аренды до настоящего времени никем не оспорены, доказательств заключения их под принуждением не представлено.

Поскольку земельный участок площадью 45,75 кв.м. был предоставлен Нарыжному Н.П. под обслуживание жилого дома после заключения договора аренды №69 от 25.08.2003 с <Ф.И.О.3> на земельный участок площадью 1371,65 кв.м., нарушений прав последней не усматривается, истец пользовался земельным участком на законных основаниях.

Из заявления Нарыжного Н.П. от 20.08.2017 следует, что Логинов Б.Г. огородил земельный участок шириной 1,5 м с обоих концов деревянным ограждением (забором), что подтверждается и пояснениями Михайловой С.Г., из которых следует, что с момента приобретения жилого дома ответчиками проход к земельному участку истца существовал, однако после начала процедуры межевания ответчики перегородили указанный участок, поскольку посчитали, что фактическая площадь принадлежащего им земельного участка меньше, чем по правоустанавливающим документам.

Таким образом, земельный участок площадью 45,75 кв.м., предоставленный истцу для прохода и обслуживания жилого дома <Адрес> является самовольно занятым ответчиками.

В случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (подп.2 п.1 ст.60 и подп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ), при этом лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, на основании решения суда, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (п.2 ст.62 ЗК РФ).

При таком положении исковые требования Нарыжного Н.П. к Логиновой Т.Б., Логинову Б.Г., Михайловой С.Г. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью 45,75 кв.м. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, на ответчиков следует возложить обязанность за свой счет в течение одного месяца после вступления в законную силу решения суда демонтировать деревянное ограждение (забор), установленный на земельном участке площадью 45,75 кв.м. по адресу <Адрес>, предоставленном истцу постановлением главы администрации пгт.Жешарт от 25.08.2003 №232.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Нарыжного Николая Павловича – удовлетворить.

Обязать Логинову Тамару Борисовну, Логинова Бориса Геннадьевича, Михайлову Сусанну Геннадьевну освободить самовольно занятый земельный участок площадью 45,75 кв.м., расположенный по адресу <Адрес>, выделенный Нарыжному Николаю Павловичу на основании постановления главы администрации пгт.Жешарт МО "Усть-Вымский район" от 25.08.2003 №232.

Обязать Логинову Тамару Борисовну, Логинова Бориса Геннадьевича, Михайлову Сусанну Геннадьевну за свой счет в течение одного месяца после вступления в законную силу решения суда демонтировать деревянное ограждение (забор), установленное на земельном участке площадью 45,75 кв.м., расположенном по адресу <Адрес>, выделенном Нарыжному Николаю Павловичу на основании постановления главы администрации пгт.Жешарт МО "Усть-Вымский район" от 25.08.2003 №232.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Е. Ермаков

Мотивированное решение составлено 21 января 2018 года.