Решение по делу № 2-642/2022 от 28.02.2022

Дело № 2-642/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года                   г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Феоктистовой Е.В.,

с участием помощника прокурора Напольской В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пак С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспаловой М. Х. к Беспалову С. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Беспалова М.Х. обратились с иском к Беспалову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на следующее. Ответчик является нанимателем жилого помещения по указанному адресу, зарегистрирован в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ в качестве квартиросъемщика. Брак истца и ответчика прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не проживает по адресу регистрации, препятствий в пользовании жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ года не имеет, обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет. В июне 2018 года ответчик выехал на постоянное место жительства в <адрес>. По его просьбе истец отправила принадлежащие ответчику вещи по указанному им адресу: <адрес>, что подтверждается договором перевозки груза и полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, Беспалов С.А. имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Добровольно ответчик с регистрационного учета не снимается. Ссылаясь на ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом, просит суд признать Беспалова С.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать Межрайонный отдел управления Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю снять Беспалова С.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе судебного разбирательства Беспалова М.Х. и представитель ФИО4, действующая по устному ходатайству на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Беспалова М.Х. дополнительно к изложенному в иске пояснила, что Беспалов С.А. выехал на постоянное место жительство в <адрес>, что подтверждается покупкой дома и отправлением ФИО14 вещей. Доводы Беспалова С.А. о том, что он выехал временно и ухаживает за матерью считает необоснованными, поскольку несмотря на возраст матери ФИО14, полагает, что та может себя самостоятельно обслуживать. Сохранение за ФИО14 права на жилое помещение нарушает её права, так как она несет расходы по коммунальным платежам, в том числе, с учетом доли расходов, приходящихся на ФИО14. Также указала, что опасается за себя, так как ФИО14 звонит ей и угрожает. В судебном порядке к ответчику с требованиями о взыскании расходов по коммунальным платежам, оплаченных и приходящихся, в том числе на долю Беспалова С.А. не обращалась, изменять форму ответственности по обязательствам по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, не желает. Просила требования удовлетворить.

Представитель Беспаловой М.Х. – ФИО5 полагала требования ФИО14 подлежащими удовлетворению, так как Беспалов С.А. в жилом помещении не проживает длительный период времени, вывез все свои вещи, расходы по оплате за найм жилья и коммунальным платежам не несет. Также пояснила, что ошибалась, считая, что Беспалов С.А. воспользовался возмещением затрат в связи с выездом к новому месту жительства из районов, приправленных к районам Крайнего Севера.

Беспалов С.А. при рассмотрении дела участия не принимал, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что ранее Беспалова М.Х. обращалась в суд с аналогичным иском, решением суда в иске ей было отказано. Он является главным квартиросъемщиком в спорной квартире, брак с Беспаловой М.Х. прекращен. В ДД.ММ.ГГГГ года он выехал в <адрес> на похороны отца и остался ухаживать за престарелой матерью, купил рядом с матерью дом. В г.Комсомольск-на-Амуре приезжал за вещами повседневной необходимости, отправленные грузовой компанией – одежда, обувь, постельные принадлежности, электроинструменты, необходимые для ремонта купленного дома. Беспаловой М.Х. он оставил доверенность для получения пенсии и соц выплат. В ДД.ММ.ГГГГ году он вступил в брак с Шуплецовой. Беспалова М.Х. выкупать его часть доли в квартире отказалась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие надлежаще уведомленных ответчика и третьих лиц – представителей Отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре и Администрации города Комсомольска-на-Амуре.

Свидетель ФИО6, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что является дочерью истца и ответчика, ранее была зарегистрирована по <адрес>, в настоящее время имеет регистрацию и проживает по другому адресу. Её мать проживает по адресу: <адрес>. Её отец, Беспалов С.А. в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, его вещей в квартире нет. Беспалов С.А. выехал добровольно, проживает в <адрес>, Беспалова М.Х. по просьбе Беспалова С.А. отправила ему вещи, бытовую технику: телевизор, морозильный ларь.

Выслушав истца и её представителя, заключение прокурора, об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, изучив материалы дела и возражения ответчика, принимая во внимание пояснения свидетеля, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что спорное жилое помещение – трехкомнатная <адрес> была предоставлена нанимателю Беспалову С.А. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи 5 человек, в том числе с учетом супруги Беспаловой М.Х., трех дочерей.

Согласно справке №- па в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, Беспалова М.Х. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 (дочь) и ФИО9 (внук) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 (дочь) и ФИО11 (внук) с ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о расторжении брака 1-ДВ №, выданным отделом ЗАГС Ленинского округа администрации города Комсомольска-на-Амуре.

В качестве доказательств выезда ответчика истец представила договор перевозки груза от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Заказчиком –Беспаловым С.А. и Перевозчиком – ООО «Везучий63», согласно которому Беспалова М.Х. (Отправитель) отправила в <адрес> Беспалову С.А. (Получатель) груз объявленной стоимостью 50000 рублей – коробки 6 шт., баулы – 2 шт., мелкие поклажи – 4 шт., деталь от бензокосилки – 1 шт.; проездной документ на автобус по маршруту Комсомольск-на-Амуре – Аэропорт г.Хабаровска, отправлением ДД.ММ.ГГГГ; проездной документ на имя Беспалова С.А. на проезд железнодорожным транспортом по маршруту Иркутск – <адрес>, отправлением с <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; выписку из ЕГРН оправе собственности Беспалова С.А. на жилой дом.

Возражая, ответчик предоставил договор купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Беспалов С.А. приобрел жилой дом общей площадью 23,3 кв.м., в том числе жилой 13,3 кв.м. по адресу: <адрес> и земельный участок общей площадью 711 кв.м., по тому же адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 вступил в брак с ФИО12, о чем представил светокопию свидетельства о заключении брака.

Беспалов С.А. зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 83 частью 3 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из содержания ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2).

Таким образом, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма являются заинтересованными лицами в отношении используемого для проживания жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось истцом, истец и ответчик членами семьи не являются, брак между сторонами прекращен, Беспалов С.А. состоит в браке с ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО14 А.П.

В соответствии с ч.4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, доводы Беспаловой М.Х. о нарушении её прав регистрацией ответчика в жилом помещении, что влечет для нее расходы по содержанию жилого помещения и коммунальным платежам с учетом доли ответчика, несостоятельны. Беспалова М.Х. в силу ч.4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, в случае отсутствия соглашения, определяющего порядок и размер бывшего члена семьи нанимателя участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вправе в судебном порядке определить размер своих расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на неё доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Как пояснила в судебном заседании Беспалова М.Х., таким правом она воспользоваться не желает. Данные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии нарушений её прав в данном вопросе.

Также суд находит несостоятельным довод Беспаловой М.Х. о том, что она опасается ответчика, об угрозах с его стороны, так как соответствующих доказательств истцом не представлено. Истец вправе по данному вопросу обращаться в правоохранительные органы.

Факт приобретения Беспаловым С.А. в собственность иного жилого помещения в другом населенном пункте сам по себе не может свидетельствовать о выбытии ответчика из ранее занимаемого жилого помещения и об его отказе от прав на это жилое помещение. Как следует из возражений ответчика, от своих прав на спорное жилое помещение он не отказывается.

Приобретение другого жилого помещения в собственность нанимателем по договору найма жилого помещения должно оцениваться с учетом других обстоятельств, свидетельствующих о намерении лица выехать в другое место жительства.

Как установлено из представленного договора купли-продажи дома и земельного участка, общая площадь дома 23,3 кв.м., жилая 13,3 кв.м., что явно недостаточно для комфортного проживания двух лиц (ответчика с супругой).

Не проживание ответчика по адресу: <адрес> учетом желания обеспечить уход престарелой матери, а также с учетом нового брака является оправданным.

Временный выезд ответчика из города Комсомольска-на-Амуре также подтверждается его регистрацией по месту пребывания на определенный срок, по окончанию которого он в силу части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе вернуться и решать вопрос по пользованию жилым помещением.

Представитель третьего лица - Администрации города Комсомольска-на-Амуре при рассмотрении дела доказательств расторжения с ответчиком договора найма помещения не представил, самостоятельных требований к ответчику, связанного с прекращением/расторжением договора найма не заявлял.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Между тем, согласно ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства, является местом жительства.

Местом пребывания является не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Доказательств того, что Беспалов С.А. проживает по адресу: <адрес> не временно, а постоянно истцом не представлено.

В соответствии с положениями статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов его семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Учитывая, что при рассмотрении дела отсутствие Беспалова С.А. в жилом помещении по адресу: <адрес> является временным, не проживание ответчика в жилом помещении по ряду причин: уход за престарелой матерью, другой брак не может свидетельствовать о безвозвратном выбытии ответчика из ранее занимаемого жилого помещения и об его отказе от прав на это жилое помещение, суд оснований для удовлетворения исковых требований не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Беспаловой М. Х. к Беспалову С. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

     Судья                              Е.В. Феоктистова

Мотивированный текст решения изготовлен 06.05.2022