Решение по делу № 33а-718/2022 от 17.01.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-718/22 (2а-3430/21) Строка № 027а АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2022 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Андреевой Н.В.,

судей Доровских И.А., Калугиной С.В.,

при секретаре Зубковой Я.В., -

заслушав в открытом заседании по докладу судьи Андреевой Н.В.

дело по административному иску Колядина Сергея Сергеевича к начальнику отделения- старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Воронежа Денисюку Владимиру Сергеевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным постановления от 09.04.2021 года об отказе в удовлетворении заявления об уменьшении размера ежемесячных удержаний с заработной платы, бездействия по несоблюдению сроков вынесения и направления постановления,

по апелляционной жалобе Колядина С.С.

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 29 сентября 2021 года

(судья райсуда Галкин К.А.),

УСТАНОВИЛА:

Колядин Сергей Сергеевич является должником в рамках исполнительного производства по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетних детей, по которому имеется задолженность. Удержания из заработка (дохода) должника производятся в размере 70%, из которых 1/6 часть заработка – текущий платеж, а остальное – в счет погашения задолженности.

10 марта 2021 года Колядин С.С. обратился в Ленинский РОСП г.Воронежа с заявлением об уменьшении размера ежемесячных удержаний с 70% до 50% (л.д.94-95).

Постановлением начальника отделения- старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Воронежа от 09.04.2021 года в удовлетворении заявления Колядина С.С. об уменьшении размера ежемесячных удержаний с заработной платы с 70% до 50% отказано, и установлен размер ежемесячного удержания с доходов заявителя в размере 50% (л.д.115).

Полагая указанное постановление незаконным, Колядин С.С. обратился в районный суд с соответствующим административным иском, в котором также просил признать незаконным нарушение сроков вынесения постановления от 09.04.2021 года, а также нарушение сроков направления копии данного постановления (л.д.2-3).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 29 сентября 2021 годапризнано незаконным нарушение начальником отделения – старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюком В.С. установленных законом сроков вынесения постановления от 09.04.2021 года, а также направления данного постановления в адрес административного истца. В остальной части в удовлетворении административного иска отказано (л.д.123,124-129).

В апелляционной жалобе Колядина С.С., поданной представителем Ватутиным П.В., ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований и направлении дела в данной части на новое рассмотрение в районный суд (л.д.132-133).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежаще (л.д.144,147-157), в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда по следующим основаниям.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Судебная коллегия полагает, что такие основания для отмены решения по настоящему делу имеются.

Так, положениями ст. 204 КАС РФ предусмотрено ведение в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия аудиопротоколирования и составление протокола в письменной форме.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу (часть 1 статьи 206 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, 24 сентября 2021 года по данному делу состоялось судебное заседание, в котором принимал участие представитель административного истца.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 29 сентября 2021 года, после чего судебное заседание было продолжено (л.д.120-121а).

В материалах настоящего дела имеется материальный носитель аудиозаписи - оптический диск, на котором содержится только аудиопротокол судебного заседания от 24 сентября 2021 года до объявления перерыва (д.122).

Протокол судебного заседания от 29 сентября 2021 года после объявленного перерыва на носителе отсутствует, в том числе отсутствует аудиозапись оглашения резолютивной части вынесенного решения.

Как указано выше, аудиопротоколирование в судебном заседании в силу ст.206 КАС РФ осуществляется непрерывно, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату. В том числе оно осуществляется и в том случае, если после объявления перерыва в таком судебном заседании в него не явились лица, участвующие в деле.

Приведенными выше положениями КАС РФ не предусмотрено, что в том случае, если в судебном заседании ведется аудиопротокол, на нем отражается только та часть судебного заседания, которая была проведена с явившимися участниками процесса.

Таким образом, районным судом нарушены положения ст.206 КАС РФ, приведенной выше, в том числе принцип непрерывности ведения аудиозаписи судебного заседания.

В соответствии с п.3 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права, выразившееся в отсутствии в материалах дела носителя с аудиопротоколом судебного заседания в полном объеме, являются существенными, влекут безусловную отмену решения суда, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По существу требований Колядина С.С., рассмотренных районным судом, судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

Из материалов дела следует, что заявление Колядина С.С. об изменении размера производимых удержаний было рассмотрено начальником отделения – старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюком В.С..

Применительно к определению компетенции данного лица районный суд указал, что в силу п.2 ст.10 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

При этом районный суд в решении не привел какого-либо указания на то, каким образом и когда в производство начальника отделения – старшего судебного пристава Денисюка В.С. было передано исполнительное производство в отношении Колядина С.С..

Кроме того, районным судом не дано оценки противоречивости резолютивной части

- 2 -

оспариваемого постановления.

Так, указывая в мотивировочной части постановления на то, что оснований для удовлетворения заявления Колядина С.С. об уменьшении удержаний с заработной платы с 70% до 50% не имеется, административный ответчик в резолютивной части постановления указал: «отказать в удовлетворении заявления Колядина С.С. об уменьшении размера ежемесячных удержаний с заработной платы с 70% до 50%, и установить размер ежемесячного удержания с доходов заявителя в размере 50%» (л.д.115).

Таким образом, резолютивная часть постановления от 09.04.2021 года не позволяет установить, отказано в удовлетворении заявления Колядина С.С., либо такое заявление удовлетворено, является противоречивой, чему никакой оценки районным судом не дано.

С учетом изложенного, решение районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же районный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 29 сентября 2021 года- отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи коллегии: