Решение от 05.09.2024 по делу № 33-3864/2024 от 27.08.2024

УИД 69RS0038-03-2023-008684-02 судья Пыжова Н.И.

Дело № 2-657/2024 (33-3864/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2024 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе: председательствующего судьи Лозиной С.П.,

судей Кулакова А.В., Зоровой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Лагуновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лозиной С.П. дело по апелляционной жалобе Потребительского кооператива «Универсальная база» на решение Московского районного суда г. Твери от 16 мая 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Тверского областного союза потребительских обществ к Потребительскому кооперативу «Универсальная база» об обязании предоставить документы удовлетворить.

Обязать Потребительский кооператив «Универсальная база» в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Тверскому областному союзу потребительских обществ для ознакомления протоколы (решения, постановления) общих собраний Потребительского кооператива «Универсальная база» по итогам работы за 2019 год - протокол №3 от 11.02.2020 и по итогам работы за 2020 год.

Взыскать с Потребительского общества «Универсальная база» в пользу Тверского областного союза потребительских обществ расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей».

Судебная коллегия

установила:

Тверской областной союз потребительских обществ обратился в суд с иском к Потребительскому кооперативу «Универсальная база» об обязании предоставить документы.

В обоснование иска указал, что является пайщиком Потребительского кооператива «Универсальная база» с 20 мая 1999 года. Учитывая право пайщиков получать информацию о деятельности потребительского общества, 03 июля 2023 года Тверской областной союз потребительских обществ обратился к Потребительскому кооперативу «Универсальная база» с заявлением о предоставлении копий постановлений, принятых общим собранием по итогам работы за 2019 и 2020 годы. Ответа на данное обращение не последовало. Своими действиями ответчик нарушает право истца на получение информации о деятельности потребительского общества.

С учетом уточнений исковых требований, просил обязать Потребительский кооператив «Универсальная база» в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Тверскому областному союзу потребительских обществ для ознакомления протоколы (решения, постановления) общих собраний Потребительского кооператива «Универсальная база» по итогам работы за 2019 год - протокол №3 от 11 февраля 2020 года, по итогам работы за 2020 год.

В судебном заседании представитель истца Тверского союза потребительских обществ по доверенности Неунывалов Д.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Потребительский кооператив «Универсальная база» по доверенности Белякова А.В. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что имеющиеся документы предоставлены.

Третье лицо Теплова С.В., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, не явилась.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Потребительского кооператива «Универсальная база» - председатель правления Соболев А.А. просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование указал на неисполнимость принятого решения суда в части предоставления внутренних документов общества в связи с тем, что имеющиеся у общества документы истцу предоставлены для ознакомления, иные отсутствуют, конкретный перечень истребуемых документов судом не указан.

Также апеллянт указал, что годовые бухгалтерские балансы за 2019-2020 годы не были утверждены общим собранием потребительского общества, приняты налоговым органом без нареканий и штрафных санкций. Информацию о распределении дивидендов за 2019 и 2020 год истец от ПК «Универсальная база» не запрашивал. От предоставления информации о финансово-хозяйственной деятельности ответчик не отказывается, о чем неоднократно заявлял в суде.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Потребительского кооператива «Универсальная база» по доверенности Белякова А.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца Тверского областного союза потребительских обществ по доверенности Семихин М.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные участники процесса, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Судом установлено, что Тверской областной союз потребительских обществ с 20 мая 1999 года является пайщиком Потребительского кооператива «Универсальная база».

24 декабря 2019 года состоялось общее собрание пайщиков ПК «Универсальная база», одним из вопросов повестки дня которого было исключение из состава пайщиков Тверского областного союза потребительских обществ.

Общее собрание пайщиков приняло решение, оформленное протоколом № 11 от 24 декабря 2019 года, об исключении из состава пайщиков Тверского областного союза потребительских обществ.

Не согласившись с исключением из состава пайщиков, Тверской областной союз потребительских обществ обратился с иском в суд.

Решением Московского районного суда г. Твери от 09 сентября 2020 года в удовлетворении иска отказано (дело № 2-1597/2020).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 13 июля 2021 года решение Московского районного суда г. Твери от 09 сентября 2020 отменено, принято новое решение, которым решение общего собрания пайщиков ПК «Универсальная база» от 24 декабря 2019 года признано недействительным, Тверской областной союз потребительских обществ восстановлен в составе пайщиков ПК «Универсальная база» (дело № 33-2050/2021).

03 июля 2023 года Тверской областной союз потребительских обществ обратился к Потребительскому кооперативу «Универсальная база» с заявлением о предоставлении копий принятых постановлений собраний по итогам работы за 2019 и 2020 годы.

Ответа на данное обращение не последовало.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст. ст. ст. 4, 11, 16, 31 Закона РФ от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», устава ПК «Универсальная база». Учитывая, что на законное требование истца как пайщика ответчиком не были предоставлены запрашиваемые документы, суд признал действия ответчика неправомерными, нарушающими право истца на получение информации о деятельности потребительского кооператива.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» пайщики потребительского общества имеют право получать информацию от органов управления и органов контроля потребительского общества об их деятельности.

При реализации своего права на получение информации участники общества не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона; участнику общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано отсутствие нарушения его права на информацию либо наличие в его действиях злоупотребления правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Если общество уклоняется от предоставления документов и информации, предоставление которых является обязанностью общества, участник общества в соответствии с абз. 8 ст. 12 Гражданского кодекса РФ вправе требовать защиты своего права в суде посредством присуждения ответчика к исполнению обязанности в натуре - возложения на общество обязанности совершить определенные действия по предоставлению доступа к информации и документам.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 22 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например обязанностей по предоставлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Поэтому само по себе отсутствие у общества документов, которые в соответствии со ст. ст. 15, 16 Закона РФ от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» должны быть составлены и храниться у потребительского общества, а именно протоколов общих собраний, не может служить основанием для отказа в иске пайщику потребительского общества.

В том случае, если общество не обладает необходимыми документами и не имеет возможности для их восстановления, оно обязано известить заявителя об отсутствии документов и о причинах их отсутствия. Кроме того, причины такого отсутствия, невозможность восстановления и передачи каких-либо документов должны быть надлежащим образом обоснованы и документально подтверждены (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ). В противном случае действует презумпция нахождения документов у общества.

Такой правовой подход в сходных правоотношениях закреплен в Обобщении судебной практики по корпоративным спорам о предоставлении информации хозяйственными обществами, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2023 года, п. 19 «Исполнимость судебного акта».

Учитывая вышеизложенное, доводы апеллянта об отсутствии у него испрашиваемых документов отклоняются судебной коллегией.

Доказательств того, что ПК «Универсальная база» были предприняты предусмотренные законом исчерпывающие меры, направленные на истребование протоколов (решений, постановлений) общих собраний Потребительского кооператива «Универсальная база» по итогам работы за 2019 год и за 2020 год (в случае их отсутствия), в том числе у бывшего председателя совета Тепловой С.В., в материалы дела не представлено. За защитой своих прав в судебном порядке ПК «Универсальная база» также не обращался.

Как верно отметил суд первой инстанции, ссылаясь на положения Закона о потребительской кооперации и показания допрошенного в качестве свидетеля ФИО1, представление в налоговый орган годовых отчетов и бухгалтерских балансов, а также информации о распределении между пайщиками доходов от предпринимательской деятельности свидетельствует о проведении общих собраний Потребительского кооператива «Универсальная база» по итогам работы за 2019 год и за 2020 год.

Иное ответчиком в ходе рассмотрения дела не доказано. При этом в материалах регистрационного дела ПК «Универсальная база», поступившем из УФНС по Тверской области, имеется выписка из протокола № 03 общего собрания пайщиков ПК «Универсальная база» от 11 февраля 2020 года с повесткой дня: отчет о работе ПК «Универсальная база» за 2019 год, об утверждении баланса за 2019 год, о распределении прибыли и кооперативных выплатах.

Таким образом, невозможность исполнения возложенной на общество законом обязанности (невозможность восстановления и передачи документов истцу) ответчиком в суде не подтверждена, а следовательно, презумпция нахождения документов у Общества не опровергнута.

Злоупотребление правом в действиях истца в ходе рассмотрения дела не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, изучения материалов дела, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции в полном объеме исследовал и оценили все приведенные ответчиком доводы и доказательства, верно установил имеющие существенное значение для правильного разрешения спора фактические обстоятельства, дал им надлежащую и мотивированную правовую оценку, нормы материального права применены судом верно, выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, приведших к принятию неправильного судебного акта, не допущено.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, по существу повторяют аргументы, приводимые им при рассмотрении спора по существу, исследованные и оцененные судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, по доводам жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г. Твери от 16 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Потребительского кооператива «Универсальная база» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 сентября 2024 года.

Председательствующий

Судьи