Решение по делу № 33-7321/2023 от 06.10.2023

    Судья Калиниченко Н.А.                                                    дело № 33-7321/2023 (№ 2-2382/2022)

         УИД 86RS0001-01-2021-008796-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        21 ноября 2023 года                                                                       г. Ханты-Мансийск

            Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

            председательствующего судьи Куликовой М.А.,

            судей коллегии Башковой Ю.А., Бойко Д.А.,

            при помощнике Ячигиной Е.Н.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яшиной Татьяны Анатольевны к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, третьи лица: прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ханты-Мансийский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Артина Владислава Федоровна, Подкорытов Михаил Викторович,

            по апелляционной жалобе Яшиной Татьяны Анатольевны на решение Ханты-Мансийского районного суда от 05 декабря 2022 года.

            Заслушав доклад судьи Башковой Ю.А., объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Журавлевой О.О., третьего лица помощника прокурора прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Обухова Р.В., судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

Яшина Т.А. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Требования мотивированы тем, что 24.08.2017 Ханты-Мансийским межрайонным следственным отделом было возбуждено уголовное дело в отношении сына истца <данные изъяты>, по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>.

25.08.2017 (ФИО)14 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В период с 25.08.2017 по 22.08.2018 (ФИО)15 находился под стражей.

22.08.2018 мера пресечения была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

16.10.2019 (ФИО)16 умер, а истец являлась в дальнейшем законным представителем обвиняемого по уголовному делу.

Приговором Ханты-Мансийского районного суда от 15.02.2021 (ФИО)17. оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за законным представителем умершего Яшиной Т.А. признано право на реабилитацию ее близкого родственника (ФИО)18 Указывает, что фактом привлечения ее сына к уголовной ответственности ей причинен моральный вред. (ФИО)19 не имел каких-либо сердечных заболеваний и умер именно из-за внутренних переживаний, связанных с его обвинением в совершении тяжкого преступления, в связи с заключением под стражу, с давлением со стороны правоохранительных органов, постоянных допросов и иных следственных действий, с избранием ему меры пресечения, неоднократным этапированием, унижающей процедурой постоянных досмотров.

Ссылаясь на потерю сына в результате незаконного обвинения в совершении тяжкого преступления, право реабилитированного на компенсацию морального вреда, факт привлечения истца и неоднократное участие ее в следственных мероприятиях, участие в качестве представителя обвиняемого в суде, факт длительного нахождения всей семьи в состоянии стресса, учитывая все нравственные и физические страдания, просит взыскать с Российской Федерации в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

Решением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО – Югры от 05.12.2022 в удовлетворении исковых требований Яшиной Т.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, отказано.

На указанное решение истцом Яшиной Т.А. подана апелляционная жалоба с требованием об его отмене. Указывает о наличии оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда. Указывает на факт длительного нахождения ее сына под стражей с давлением со стороны правоохранительных органов, постоянных допросов и иных следственных действий, неоднократным этапированием, унижающей процедурой постоянных допросов, что привело к его смерти. Ранее ее сын никогда не обращался с жалобами на сердце и не имел каких-либо сердечных заболеваний. Ссылаясь на положения ст. 133 УПК РФ, указывает, что смерть сына, а также впоследствии ее участие в следственных действиях и судебных заседаниях, повлекли нравственные страдания, выразившиеся в личных переживаниях, что судом первой инстанции не было учтено. Со стороны следственных органов ей дважды предлагали закрыть уголовное дело в связи со смертью обвиняемого, но зная со слов самого ребенка о его непричастности, она вынуждена была отстаивать доброе имя не только сына, но и своей семьи. Указывает, что в связи с предъявленным обвинением по тяжкому преступлению, она потеряла авторитет на работе, испытала неприязнь людей, поскольку проживает в маленьком поселке, где все друг друга знают, провела много бессонных ночей, принимала участие как в следственных действиях, так и в судебных заседаниях в течение двух с половиной лет. Суд необоснованно не учел ее доводы о нравственных переживаниях, связанных со смертью ребенка и последующим участием в рассмотрении уголовного дела. Указывает, что в материалах дела имеется заключение судебной экспертизы № 433, в котором эксперты пришли к выводу о том, что перечисленные факты нравственных страданий сына могут являться стрессовым фактором, который способствует декомпенсации имеющихся заболеваний сердца, развитию артериальной гипертензии, и не отрицают, что указанные стрессовые факторы могли способствовать, в совокупности с иными причинами, развитию заболеваний, имеющихся у (ФИО)20

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.05.2023 вышеуказанное решение отменено, принято новое, которым с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Яшиной Т.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.09.2023 вышеуказанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, с указанием на то, что взыскание компенсации морального вреда должно быть осуществлено по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда апелляционной инстанции от 24.10.2023 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, к участию в деле привлечены: в качестве соответчика - Следственный комитет Российской Федерации, в качестве третьих лиц: Ханты-Мансийский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Артина Владислава Федоровна, Подкорытов Михаил Викторович.

На основании п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации переход судебной коллегией к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции влечет отмену обжалуемого решения суда по процессуальным нарушениям.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции истец Яшина Т.А., представитель ответчика Следственного комитета Российской Федерации, представитель третьего лица Ханты-Мансийского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, третьи лица Артина В.Ф., Подкорытов М.В. не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Журавлева О.О. в суде апелляционной инстанции возражала против удовлетворения исковых требований, считая Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ненадлежащими ответчиками.

Прокурор прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Обухов Р.В. в суде апелляционной инстанции считал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 100 000 рублей, ответственным по возмещению ущерба является Следственным комитет Российской Федерации.

Рассмотрев настоящее дело по правилам суда первой инстанции, заслушав пояснения явившихся представителей, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В силу ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений ст. ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Права потерпевших от злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Как следует из материалов дела, 24.08.2017 старшим следователем Ханты-Мансийского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Артиной Л.Ф. в отношении (ФИО)21 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту причинения телесных повреждений (ФИО)22 приведших к смерти последнего (т. 1, л.д. 140).

25.08.2017 в отношении (ФИО)23 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 1, л.д. 15).

Постановлением заместителя руководителя Ханты-Мансийского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Подкорытова М.В. от 22.08.2018 (ФИО)24 привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 16).

22.08.2018 мера пресечения (ФИО)25 изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

16.10.2019 (ФИО)26 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> (т. 1, л.д. 48).

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № 288 от 22.10.2019, составленному КУ ХМАО – Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в рамках рассмотрения уголовного дела, смерть (ФИО)27 наступила в результате заболевания <данные изъяты> Установлено наличие у (ФИО)28 сопутствующих заболеваний в виде <данные изъяты> (т. 1, л.д. 49-54).

Истец Яшина Т.А. является матерью умершего (ФИО)29

В рамках уголовного дела Яшина Т.А. была признана законным представителем обвиняемого и в дальнейшем участвовала в качестве такового во всех следственных действиях.

Вступившим в законную силу приговором Ханты-Мансийского районного суда от 15.02.2021 (ФИО)30 оправдан в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации по <данные изъяты> Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за непричастностью к совершению преступления. За законным представителем умершего обвиняемого - Яшиной Т.А. признано право на реабилитацию ее близкого родственника (ФИО)31 в соответствии с главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 18-29).

При рассмотрении дела с целью установления, является ли возбуждение и расследование уголовного дела в отношении (ФИО)32, в том числе нахождение его в период с 25.08.2017 по 22.08.2018 под стражей, в период с 22.08.2018 по 16.10.2019 на подписке о невыезде и надлежащем поведении, переживания, связанные с фактом обвинения в совершении тяжкого преступления, допросы и иные следственные действия, неоднократное этапирование, процедуры досмотров, причиной смерти либо возникновения иных заболеваний при жизни (ФИО)33 судом первой инстанции по делу назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению КУ ХМАО – Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 433 от 17.10.2022 смерть (ФИО)34 наступила в результате заболевания - <данные изъяты> Перечисленные выше факты могут являться стрессовым фактором, который может способствовать декомпенсации имеющихся заболеваний <данные изъяты> По представленным документам отсутствует достоверная информация о вышеперечисленных этиологических факторах. Комиссия экспертов не смогла подтвердить, что перечисленные в вопросе стрессовые факторы явились прямой причиной развития заболевания, приведшего к смерти. Вместе с тем эксперты указали, что указанные стрессовые факторы могли способствовать в совокупности с иными причинами, развитию заболеваний, имевшихся у (ФИО)35. (т. 2, л.д. 3-8).

Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании компенсации морального вреда, Яшина Т.А. ссылалась на потерю сына в результате незаконного обвинения его в совершении тяжкого преступления, право реабилитированного на компенсацию морального вреда, факт привлечения истца и неоднократное участие ее в следственных мероприятиях, участие в качестве представителя обвиняемого в суде, факт длительного нахождения всей семьи в состоянии стресса.

Разрешая требования истца, судебная коллегия учитывает, что компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 1 и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ) (абз. 2 и 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).

Согласно пунктам 25 - 28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Предметом доказывания по иску о компенсации морального вреда является совокупность юридических фактов (юридический состав), образующих основание иска. Основанием иска о компенсации морального вреда служит виновное совершение ответчиком противоправного деяния, повлекшего причинение истцу физических или нравственных страданий. Кроме того, необходимым условием возложения обязанности возместить ущерб является причинная связь между противоправным деянием и возникшим вредом. Наличие причинной связи между противоправным действием и моральным вредом предполагает, что противоправное действие должно быть необходимым условием наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий. Неправомерное деяние должно быть главной причиной, с неизбежностью влекущей причинение морального вреда.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что семейная жизнь, семейные связи - это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона. В случае причинения вреда гражданину требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда их близкому родственнику.

По мнению судебной коллегии, уголовное преследование сына истца, не могло не повлечь за собой нравственных страданий последней, связанных с переживаниями по данному факту и невозможностью в полной мере пользоваться своими правами, ограничениями на семейную жизнь.

В обоснование требований о компенсации морального вреда, истцом, в том числе, указано на причинение ей нравственных страданий фактом возбуждения уголовного дела в отношении сына по тяжкому преступлению, которое он не совершал, обсуждением данного факта по месту жительства в маленьком поселке, необходимости ее оправдания перед людьми, бессонными ночами и переживаниями.

Судебная коллегия считает установленным и не требующим доказательств факт нравственных страданий, перенесенных Яшиной Т.А. в результате возникновения указанной стрессовой ситуации, исходя из того, что незаконное привлечение к уголовной ответственности (ФИО)36., его содержание под стражей в течение длительного времени привело к нарушению личных неимущественных благ его матери Яшиной Т.А., охраняемых законом, в том числе права на личную и семейную жизнь.

Изложенное свидетельствует о наличии у истца права на компенсацию морального вреда по указанному основанию.

С учетом характера перенесенных истцом нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, ее возраста, степени родства, семейных связей между Яшиной Т.А. и ее сыном, длительности неблагоприятного воздействия – незаконного заключения под стражу сына истца на длительный срок и вынужденного прерывания семейных связей, последствий в виде утраты возможности ведения прежнего образа жизни в период вынужденной разлуки с сыном, учитывая обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу, что сумма в размере 500 000 рублей будет являться справедливым возмещением тех страданий и переживаний, которые перенесла истец.

Судебная коллегия полагает, что указанный размер компенсации будет соответствовать принципам разумности и справедливости, соразмерен объему нарушенных прав истца, оснований для удовлетворения требований истца в размере 3 000 000 рублей не находит.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 125, ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Предъявление гражданином иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска, в этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

В соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно подп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с подп. 1 п. 3 данной статьи главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с подп. 18 п. 7 "Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.01.2011 N 38" Следственный комитет Российской Федерации является субъектом бюджетного планирования и осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета.

Частью 1 ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", предусмотрено, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления и должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Учитывая, что действия должностных лиц Ханты-Мансийского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре состоят в причинно-следственной связи с фактом незаконного уголовного преследования (ФИО)37 в том числе заключение его под стражу, надлежащим ответчиком по делу является Следственный комитет Российской Федерации, который обладает полномочиями по распоряжению бюджетными денежными средствами.

Учитывая установленные обстоятельства, компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей подлежит взысканию в пользу Яшиной Т.А. со Следственного комитета Российской Федерации.

Исковые требования, предъявленные к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры удовлетворению не подлежат, поскольку взыскание компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации возможно только по основаниям, установленным ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности, то есть при реализации потерпевшим признанного за ним права на реабилитацию, которым мог являться сам (ФИО)38

Учитывая, что (ФИО)39 умер, истец не является реабилитированным лицом, следовательно, оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с незаконным преследованием (ФИО)40 в порядке, установленным пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, с вынесением нового – о частичном удовлетворении заявленных требований.

    Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

    решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05 декабря 2022 года отменить. Принять по делу новое решение.

Взыскать с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Яшиной Татьяны Анатольевны компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

    В удовлетворении исковых требований Яшиной Татьяны Анатольевны к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре - отказать

    Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

    Мотивированное определение изготовлено 27 ноября 2023 года.

    Председательствующий                                    Куликова М.А.

    Судьи коллегии:                                                Башкова Ю.А.

                                             Бойко Д.А.