Решение по делу № 2-1551/2019 от 11.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года                                       Адрес

           Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ЗАО «Иркутсклесстрой» о признании права пользования, права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

           В обоснование искового требования истец указал, что в 1990 году согласно решению администрации и профкома треста «Иркутсклесстрой» его матери ФИО6 выделена двухкомнатная квартира в малосемейном общежитии по адресу: Адрес, как работнику треста «Иркутсклесстрой». В 1990 году после принятия указанного решения ФИО6, он со своей супругой ФИО7 и сыном ФИО8, в установленном законом порядке вселились в квартиру. При заселении ордер комендантом не был возвращен. В период проживания в данной квартире у истца родились две дочери: в 1991 году ФИО9 (ФИО11) О.Д. и в 1997 году ФИО10 Собственником спорной квартиры является ЗАО «Иркутсклесстрой» на основании Плана приватизации, утвержденного распоряжением территориального агентства ПСИ Адрес от Дата. При обращении в администрацию Адрес о разрешении приватизации занимаемого жилого помещения, истец получил отказ в приватизации в связи с тем, что общежитие не находится в реестре муниципальной собственности, договора делегирования полномочий на приватизацию жилых помещений в данном общежитии между Комитетом по управлению Адресом Адрес и ЗАО «Иркутсклесстрой» не заключалось. При обращении к генеральному директору ЗАО «Иркутсклесстрой» о приватизации квартиры истец ответа не получил. При приватизации имущественного комплекса ЗАО «Иркутсклесстрой» в 1993 году общежитие, в котором проживает истец, было включено в перечень приватизируемых объектов недвижимости неправомерно. Включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Истец проживает в спорной квартире с 1990 года, то есть до приватизации общежития, в связи с чем имеет право на приватизацию спорной квартиры. Истец просил суд признать за ФИО1 право пользования квартирой № общей площадью 39,8 кв.м., в том числе жилой 25,0 кв.м., в Адрес; признать за ФИО1 право собственности на Адрес общей площадью 39,8 кв.м., в том числе жилой 25,0 кв.м., в Адрес в порядке приватизации.

           В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 поддержали заявленные требования.

           Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

           Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО9, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

           Третье лицо администрация Адрес в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, в отзыве на иск указано, что спорное жилое помещение не относится к муниципальному жилищному фонду, права и интересы администрации Адрес настоящим спором не затронуты.

           Суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц согласно ст.167 ГПК РФ.

           Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

           Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

           Статья 11 ЖК РФ предусматривает защиту жилищных прав, в том числе путем признания жилищного права.

           В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в том числе, и из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

           Согласно ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (Закон РФ №) гражданин в случае нарушения его прав при решении вопросов приватизации жилых помещений вправе обратиться в суд.

           В соответствии со ст.1 Закона РФ № приватизация жилых помещений -бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

           Согласно ст.2 Закона РФ № граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

           Судом установлено и подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата, что ЗАО «Иркутсклесстрой» на праве собственности принадлежит жилое помещение, площадью 19,8 кв.м, расположенное по адресу: Адрес, пом. №.

           Спорное жилое помещение состоит из двух комнат, имеет общую площадь 39,8 кв.м., в том числе жилую 25,0 кв.м., что подтверждено справкой и техническим паспортом МУП БТИ Адрес от Дата. Дом, в котором находится указанная квартира -1990 года постройки.

           Согласно записям в трудовой книжке и свидетельствам о рождении, о заключении брака, о расторжении брака мать истца ФИО6 (ФИО11) Т.Л. работала бухгалтером с 1974 года в тресте «Иркутсклесстрой», уволена в 1992 году в связи с ликвидацией треста.

           Согласно справке ответчика истец ФИО1 действительно поживает и зарегистрирован в общежитии ЗАО «Иркутсклесстрой» по адресу: Адрес, пом. № вместе со своей семьей: супругой ФИО7, сыном ФИО8, рожденным Дата, дочерьми: ФИО10, рожденной Дата, и ФИО10, рожденной Дата, что также подтверждено свидетельством о заключении брака и свидетельствами о рождении детей, медицинскими документами (индивидуальные карты) о рождении детей с указанием адреса места жительства: Адрес, пом. №.

           Согласно штампам в паспортах в спорной квартире зарегистрированы: ФИО7 с Дата, ФИО8 с Дата, ФИО9 (ФИО11) О.Д. с Дата.

           Истцом представлены платежные документы об оплате за жилье и коммунальные услуги по адресу: Адрес, пом. №.

           По данным МУП БТИ Адрес от Дата истец ФИО1 с момента приватизации с Дата до Дата не использовал право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилых помещений (домов), расположенных на территории Адрес.

           При обращении в администрацию Адрес с заявлением о разрешении приватизации занимаемого жилого помещения, истец получил отказ в приватизации в связи с тем, что общежитие не находится в реестре муниципальной собственности, у администрации отсутствуют полномочия по принятию решения о передаче указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

           Вместе с тем, ответчиком не оспаривается факт вселения в 1990 году согласно решению администрации и профкома треста «Иркутсклесстрой» ФИО6 (ФИО11) Т.Л. в спорное жилое помещение как работника треста «Иркутсклесстрой», т.е. её вселение в спорное жилое помещение на законных основаниях.

           Доказательств тому, что ответчик, как собственник спорного жилого помещения, предъявлял к истцу требования о выселении, материалы дела не содержат.

           Таким образом, судом установлено, что истец постоянно проживает в спорном жилом помещении с 1990 года, зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире, с момента заселения и по настоящее время поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, оплачивает квартплату и коммунальные услуги.

           При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании за ним права пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: Адрес, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

           Согласно ст.18 Закона РФ № при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

           Определением от Дата №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Иркутсклесстрой» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Конституционный суд РФ указал, что отношения, связанные с обеспечением функционирования и сохранения целевого назначения жилищных объектов, в том числе относящихся к жилищному фонду социального использования, эксплуатируемому в интересах населения, носят публично-правовой характер, и это должен учитывать законодатель при осуществлении их правового регулирования (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от Дата №-П); закрепляя право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения, государство обязано обеспечить возможность его реализации таким образом, чтобы при передаче имущества в собственность субъектам частного права соблюдались соответствующие гарантии, закрепленные Конституцией Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от Дата №-О).

           Решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что переход государственных предприятий в иную форму собственности не влияет на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий, в том числе на право бесплатной приватизации жилья. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственного предприятия, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст.18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

           Из анализа приведенного жилищного законодательства РФ следует, что гражданину может быть отказано в приватизации жилого помещения в жилом помещении предприятия, перешедшего из государственного в иную форму собственности только в том случае, если это жилое помещение не было заселено и было построено или приобретено на средства правопреемника, изменившего форму собственности государственного предприятия.

           В силу прямого указания закона в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда, такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. При этом не включение общежития в реестр муниципального имущества, не влияет на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст.2 Закона РФ №. Передача общежития в собственность ЗАО «Иркутсклесстрой» осуществлена с сохранением всех жилищных прав граждан.

           Общежитие по адресу: Адрес было построено и введено в эксплуатацию как общежитие и передано в собственность ответчика в порядке приватизации в 1993 году. Следовательно, сама по себе передача в собственность здания в порядке приватизации Головного государственного промышленно-строительного предприятия «Иркутсклесстрой» не прекращает данные права граждан, вселившихся в установленном законом порядке до приватизации здания общежития, в том числе и право на приватизацию.

           Представленные ответчиком судебные постановления по иным делам не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора.

           Оценивая установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец был вселен в спорное жилое помещение, которое на законных основаниях было предоставлено его матери как работнику треста «Иркутсклесстрой» в 1990 году, то есть до приватизации общежития. Истец вселился в спорное жилье, в котором зарегистрирован и проживает по настоящее время.

           При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать за истцом ФИО1 право собственности на Адрес общей площадью 39,8 кв.м., в том числе жилой 25,0 кв.м., в Адрес, в порядке приватизации.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

           Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

           Признать за ФИО1 право пользования квартирой № общей площадью 39,8 кв.м., в том числе жилой 25,0 кв.м., в Адрес.

           Признать за ФИО1 право собственности на Адрес общей площадью 39,8 кв.м., в том числе жилой 25,0 кв.м., в Адрес в порядке приватизации.

           Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, с Дата.

Судья                                                                                                 Я.В. Островских