Решение по делу № 2-3116/2023 от 16.03.2023

УИД: 50RS0<номер>-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при помощнике судьи ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 к СНТ "Каскад" о признании решений общих собраний недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику СНТ "Каскад", требованиями которого просят признать недействительными решения, принятые на собраниях членов СНТ "Каскад" и оформленные протоколами от <дата> <номер> и от <дата> <номер>.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ «Каскад». <дата> на интернет-сайте СНТ «Каскад» были размещены: протокол <номер> собрания СНТ «Каскад» от <дата>, из которого членам товарищества стало известно о якобы проведенном <дата> собрании СНТ «Каскад»; протокол <номер> отчетно-перевыборного собрания СНТ «Каскад» от <дата>, из которого членам товарищества стало известно о якобы проведенном <дата> отчетно-перевыборном собрании СНТ «Каскад». Вплоть до <дата> какие-либо сведения о проведении указанных собраний отсутствовали; протоколы, решения или иные документы, относящиеся к оспариваемым собраниям, не публиковались. При этом, опубликованные на сайте документы невозможно «скачать» и перенести на бумажный носитель, ознакомиться с документами можно только в виде скриншотов. В выдаче заверенных копий решений общих собраний и протоколов председатель СНТ «Каскад» ФИО31 отказывает, ссылаясь на отсутствие утвержденного порядка выдачи этих копий членам СНТ. Решение собрания от <дата> (оформлено протоколом <номер> собрания СНТ «Каскад» от <дата>) является недействительным (ничтожным) по следующим основаниям: нарушена предусмотренная законом процедура (порядок уведомления, сроки и пр.) созыва внеочередного общего собрания, что влечет его недействительность. Собрание <дата> являлось внеочередным, поскольку очередное ежегодное общее собрание членов СНТ «Каскад» имело место <дата> Ни правление СНТ «Каскад», ни ревизионная комиссия СНТ «Каскад», ни члены товарищества не инициировали проведение внеочередного общего собрания. Указание на инициаторов проведения внеочередного собрания <дата> в протоколе отсутствует. В рассматриваемом споре истцы, являясь членами СНТ «Каскад», не были уведомлены о проведении собрания ни одним из перечисленных в законе способом. На собрании от <дата> приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня, а также по вопросам, не относящимся к компетенции общего собрания, что влечет ничтожность решения на основании ст. 181.5 ГК РФ. Как усматривается из протокола от <дата>, была нарушена повестка дня, определенная в день собрания. Так, из протокола от <дата> усматривается следующая повестка дня: отчет председателя СНТ «Каскад» ФИО11 о состоянии оплаты электричества и объемах задолженности, принятие мер по устранению отключения СНТ от энергоснабжения полностью, организация работ по передаче сетей в МОЭСК. Однако из того же протокола следует, что были приняты следующие решения: по первому вопросу повестки дня какое либо решение отсутствует, срочно собрать необходимую сумму с участка, пользующего электричеством, в сумме 20000,00 руб., а не пользующихся электричеством - 10000,00 руб. и оплатить долг, председателю приложить все усилия для скорейшего погашения долга в размере 6 027 260 руб. или взять заем на данную сумму, по итогам отчетного периода произвести пересчет потраченных средств и сделать корректировку взносов на 2020-2021 г.г. ФИО11 отказалась от получения заработной платы в размере 30 000,00 руб. до конца избирательного срока, данные суммы будут перечислены на электричество. Таким образом, решения №<номер>, 3 не соответствуют повестке дня, поскольку соответствующие вопросы (утверждении дополнительного целевого взноса и его размера; расходование фонда заработной платы на погашение задолженности СНТ перед ресурсоснабжающими организациями) в заявленной повестке дня полностью отсутствуют. Решение собрания от <дата> является ничтожным в связи с отсутствием требуемого кворума. По состоянию на 2019 г. количество членов СНТ «Каскад» составляло не менее 312 человек (точное количество членов СНТ известно не было). Соответственно, кворум составляет не менее 156 человек.    Как усматривается из протокола общего собрания от <дата> на собрании присутствовало 217 членов СНТ, однако это не соответствует действительности. Подписные листы, подтверждающие как присутствие лица на собрании, так и его голосование по вопросам повестки дня, отсутствуют. Протоколы счетной комиссии также отсутствуют. Присутствовавшие в этот период (день и время) на территории СНТ истцы подтверждают, что собравшиеся члены товарищества в количестве 30-40 человек лишь констатировали невозможность проведения общего собрания и принятия каких-либо решений в связи с отсутствуем надлежащего созыва и необходимого кворума для проведения общего собрания. Обсуждение вопросов, связанных с электроснабжением, не оформлялось протоколами и происходило без соблюдения процедур, необходимых при проведении общих собраний. Решение собрания от <дата> (оформлено протоколом <номер> отчетно-перевыборного собрания СНТ «Каскад» от <дата>) является недействительным (ничтожным) по следующим основаниям: нарушена предусмотренная законом процедура (порядок уведомления, сроки и пр.) созыва общего собрания, что влечет его недействительность. В рассматриваемом споре истцы, являясь членами СНТ «Каскад», не были уведомлены о проведении собрания ни одним из перечисленных в законе способом. На собрании <дата> приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня, а также по вопросам, не относящимся к компетенции общего собрания, что влечет ничтожность решения на основании ст. 181.5 ГК РФ. Так, из протокола от <дата> усматривается следующая повестка дня: принятие новых членов СНТ «Каскад», вместо выбывших, отчет председателя правления ФИО11 о проделанной работе за 2019-2021 г.г., отчет о проделанной работе по переходу на лицевые счета по электричеству, выборы председателя правления и членов правления на 2021-2023 гг., выборы ревизионной комиссии, утверждение сметы расходов на 2021-22 гг., утверждение плана работ на 2021-2022 гг., принятие решения к членам СНТ, которые не оплатили по 20000,00 руб. (должники) за взносы и электроэнергию, принятие решения о ремонте дорог с выводом в отдельную статью расходов, расширение мусорной площадки или приобретение дополнительного контейнера, создание сайта с личными кабинетами с возможностью смс-оповещения, предложения по внесению изменений в устав в соответствии с законом РФ о СНТ, создание чата для всех членов СНТ. Однако из того же протокола следует, что были приняты следующие решения: принять вновь прибывших собственников в состав СНТ «Каскад» согласно их заявлений и ознакомить их с уставом, утвержден доклад о выполнении планируемых работ, которые были произведены за отчетный период, голосование и решение отсутствуют, избран состав правления, до конца 2021 г. председателем СНТ «Каскад» избрана ФИО11, с <дата> дела передаются новому председателю (не избран), утвержден состав ревизионной комиссии, утверждена смета расходов, принято решение к маю сдать все взносы, установить сроки оплаты взносов, голосование и решение отсутствуют, принято решение о необходимости сделать площадку для сбора отходов от стройматериалов и мебели, голосование и решение отсутствуют, принято решение о необходимости создания общего чата и сайта для оповещения, принято решение о необходимости внести изменения в устав и принять его общим собранием в 2022 <адрес> образом, решение <номер> не соответствует повестке дня, поскольку соответствующие вопросы (утверждении срока оплаты взносов, периода проведения общего собрания) в повестке полностью отсутствуют. Учитывая, что на заявленный период 2021-2023 г. председатель СНТ «Каскад» не был избран, задачи отчетно-перевыборного собрания от <дата> выполнены не были. Решение собрания от <дата> является ничтожным в связи с отсутствием требуемого кворума. По состоянию на 2021 г. количество членов СНТ «Каскад» составляло не менее 312 человек. Соответственно, кворум составлял не менее 156 человек. Как усматривается из протокола <номер> от <дата> на собрании присутствовало 189 членов СНТ и один собственник, не являющийся членом СНТ, однако это не соответствует действительности. Подписные листы, подтверждающие как присутствие лица на собрании, так и его голосование по вопросам повестки дня, отсутствуют. Протоколы счетной комиссии также отсутствуют. На основании вышеизложенного, истцы обратились в суд с данным иском.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО8, ФИО6 явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Представитель истцов ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по доверенностям и ордеру (том 1 л.д. 61-68, 121) адвокат ФИО12, представитель ФИО5 по доверенности (том 2 л.д. 266-268) ФИО13, а также представитель ФИО1 по доверенности ФИО14 (том 2 л.д. 265) в судебном заседании также поддержали исковые требования, просили удовлетворить.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие (том 2 л.д. 155).

Председатель СНТ "Каскад" ФИО31 (том 1 л.д. 52-54) и представитель СНТ "Каскад" по доверенности (том 1, л.д. 120) ФИО15 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, предоставляли письменные возражения и дополнения к возражениям с ходатайством о применении срока исковой давности (том 1 л.д. 133-143, том 2 л.д. 57, 177-180, 228).

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, выслушав явившихся сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, а также правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, с <дата> регулируются положениями Федерального закона № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ).

В силу ст. 11 Федерального закона № 217-ФЗ член товарищества, в том числе, имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Кузнецовское, СНТ «Каскад», уч. 116, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Также ФИО2 является членом СНТ «Каскад», что подтверждается сведениями членской книжки, выданной <дата> (том 1 л.д. 16-20).

ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Кузнецовский с/о, СНТ «Каскад», уч. 279, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Также ФИО3 является членом СНТ «Каскад», что подтверждается сведениями членской книжки, выданной <дата> (том 1 л.д. 26-28).

ФИО4 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Кузнецовское, д. Бояркино, СНТ «Каскад», что подтверждается выпиской из ЕГРН. Также ФИО4 является членом СНТ «Каскад», что подтверждается сведениями членской книжки, выданной <дата> (том 1 л.д. 30-33).

ФИО5 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Кузнецовское, д. Бояркино, СНТ «Каскад», что подтверждается выпиской из ЕГРН. Также ФИО5 является членом СНТ «Каскад», что подтверждается сведениями членской книжки, выданной <дата> (том 1 л.д. 78-81).

ФИО6 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, <адрес>, территория СНТ «Каскад», з. у. 132, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 85-87).

ФИО7 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, <адрес>, территория СНТ «Каскад», з. у. 273, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 98-100).

ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: участок <номер>: садовый дом, участок находится примерно в 20 м. по направлению на юг от ориентира, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Также ФИО1 является членом СНТ «Каскад», что подтверждается сведениями членской книжки, выданной <дата> (том 1 л.д. 106-109).

ФИО8 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Кузнецовское, СНТ «Каскад», уч. 281, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (том 1 л.д. 117).

СНТ "Каскад" является некоммерческой организацией, основными целями и задачами деятельности которого являются: ведение садоводства, организация и обустройство индивидуальных садовых участков, организация и проведение коллективных работ по благоустройству территории, обеспечение санитарного, противопожарного состояния общего имущества, земельных участков общего назначения, управление имуществом общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, электросетевого хозяйства, дома правления и помещения для круглогодичного пребывания охраны, хозяйственного склада, движимого имущества и др., что подтверждается Уставом СНТ «Каскад», в ред. от <дата> (том 1 л.д. 146-159).

Председателем СНТ «Каскад» с <дата> является ФИО31 (том 1 л.д. 49-54).

<дата> в СНТ «Каскад» было проведено собрание членов СНТ, на котором был принят ряд решений, а именно: срочно собрать необходимую сумму с участка, пользующего электричеством, в сумме 20 000 руб., а не пользующихся электричеством – 10 000 руб. и оплатить долг, председателю приложить все усилия для скорейшего погашения долга в размере 6 027 260 руб. или взять заем на данную сумму, по итогам отчетного периода произвести пересчет потраченных средств и сделать корректировку взносов на 2020-2021 г.г. ФИО11 отказалась от получения заработной платы в размере 30 000 руб. до конца избирательного срока, данные суммы будут перечислены на электричество (том 2 л.д. 100-103).

<дата> в СНТ «Каскад» было проведено собрание членов СНТ, на котором был принят ряд решений, а именно: принять вновь прибывших собственников в состав СНТ «Каскад» согласно их заявлений и ознакомить их с уставом, утвердить доклад о выполнении планируемых работ, которые были произведены за отчетный период, избрать в состав правления до конца 2021 г. председателем СНТ «Каскад» ФИО11, с <дата> дела передаются новому председателю, утвердить состав ревизионной комиссии, утвердить план работ и смету расходов, к маю сдать все взносы, установить сроки оплаты взносов, сделать площадку для сбора отходов от стройматериалов и мебели, создать общий чат и сайт для оповещения, внести изменения в устав и принять его общим собранием в 2022 г. (том 1 л.д. 169-172).

Обращаясь в суд с данным иском, истцы указали, что собрания членов СНТ «Каскад», состоявшиеся <дата> и <дата>, не являлись общими, были проведены с нарушением положений Федерального закона № 217-ФЗ, в частности нарушены процедуры созыва общих собраний, приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня, отсутствовал необходимый кворум.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 ст. 17, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (ч. 23 Федерального закона № 217-ФЗ).

В соответствии с ч. 19 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 108 постановления от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

Рассматривая довод истцов об отсутствии на оспариваемых собраниях кворума суд приходит к следующему.

Согласно протоколу от <дата> на момент проведения собрания в СНТ количество членов составляло 312 человек, приняли участие 217 членов, что составляет 69,5 % от общего количества членов СНТ «Каскад».

Как следует из списка, присутствующих и голосовавших на собрании <дата>, кворум при проведении собрания имелся: из 317 членов 220 проголосовали за принятие решений (том 1 л.д. 162-167). При этом довод, представителя истцов о разночтениях в цифрах между данными, указанными в протоколе и данными, указанными в списке, не имеет существенного значения, поскольку при подсчете голосов в любом случае кворум имелся.

При тщательном изучении представленного ответчиком списка, проверив все доводы истцов в отношении каждого члена СНТ, с учетом ходатайств об исключении доказательств ввиду их недопустимости, а именно исключении из подсчета голосов 8 человек (том 1 л.д. 132, том 2 л.д. 168), пояснений в судебном заседании истца ФИО2 и свидетеля ФИО29 об оспаривании своих подписей в списке голосовавших, суд приходит к выводу, что исключение из подсчета ФИО32, ФИО16, ФИО17, ФИО28, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО2 и ФИО29 на кворум не повлияет.

Вместе с тем, представить СНТ «Каскад» на обозрение оригиналы списков членов СНТ, присутствующих на оспариваемых собраниях, не представляется возможным, ввиду передачи их в копиях от предыдущего председателя, что подтверждается актом приема-передачи документов от <дата> (том 2 л.д. 219-220).

Таким образом, членов СНТ, присутствующих и проголосовавших на собрании, было более 50 %, следовательно, довод истцов об отсутствии кворума не нашел своего подтверждения в процессе рассмотрения дела.

Кроме того, к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Как указывают истцы, они не были уведомлены о проведении собрания ни одним из перечисленных в законе способом, а также на собрании приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня.

С данными доводами истцов суд согласиться не может, поскольку согласно п. 6.4 Устава СНТ, утв. <дата> (в ред. действующей на момент проведения оспариваемого собрания) уведомление членов товарищества о проведении общего собрания с содержанием выносимых на обсуждение вопросов может осуществляться в письменной форме посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации или путем обзванивания по телефону, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории товарищества. Указанные уведомления доводятся до сведения членов товарищества не позднее, чем за две недели до даты проведения собрания (том 1 л.д. 185-190).

Допрошенные в судебном заседании и предупрежденные об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ свидетели ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 и ФИО26 подтвердили факт заблаговременного вывешивания информационных писем о проведении собраний на доске объявлений возле помещения правления.

Суд принимает в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу показания свидетелей ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО27 и ФИО26, поскольку данные показания согласуются с письменными доказательства, имеющимися в материалах дела, и были оценены судом в совокупности с ними, не доверять показаниям данных свидетелей оснований у суда не имеется.

Кроме того, свидетели со стороны истцов ФИО28 и ФИО29, предупрежденные судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, не отрицали, что изначально собрание было назначено на <дата>, они подошли к правлению, но в связи с плохим самочувствием председателя собрание было перенесено, на когда им известно не было, так как они не были о нем извещены.

Довод истцов о том, что при проведении общего собрания приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня, с учетом наличия подтвержденного кворума, не может являться основанием для признания общего собрания недействительным. При этом, суд считает, что текстовое несовпадение вопросов повестки дня, изложенных в вводной части протокола общего собрания с принятыми по ним решениями, не является существенным нарушением и не свидетельствует о том, что на собрании принимались решения по вопросам, не включенным в повестку дня.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО1 о признании решений общего собрания СНТ «Каскад» от <дата>, оформленных протоколом от <дата> <номер>, недействительными.

Рассматривая требование истцов о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ от <дата>, оформленных протоколом от <дата> <номер>, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования ввиду отсутствия необходимого кворума.

Так, согласно протоколу от <дата> на момент проведения собрания в СНТ количество членов составляло 312 человек, приняли участие 189 членов и 1 собственник земельного участка, расположенного в границах СНТ, не являющийся членом СНТ, что составило 60 % от общего количества членов СНТ «Каскад».

Между тем, как следует из списка, присутствующих и голосовавших на собрании <дата>, поставило свои подписи 4 человека, идентифицировать по галочкам, поставленным возле номеров земельных участков и фамилий с инициалами членов СНТ, проголосовавших или нет за принятие решений, не представляется возможным.

В судебном заседании свидетели ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, и ФИО26 подтвердили свое присутствие на оспариваемом собрании, однако данное количество членов на кворум не повлияет. Таким образом, кворум при проведении данного собрания отсутствовал.

При этом, доводы истцов об отсутствии уведомлений о проведении собрания, а также о принятии на собрании решений по вопросам, не включенным в повестку дня, отклоняются судом по тем же основаниям, что и по оспариванию решений общего собрания СНТ «Каскад» от <дата>, оформленных протоколом от <дата> <номер>.

На основании вышеизложенного, в связи с отсутствием кворума на собрании, проведенном <дата>, суд приходит к выводу о признание решений общего собрания членов СНТ «Каскад» от <дата>, оформленных протоколом от <дата> <номер> недействительными.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 1 ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании изложенного шестимесячный срок исковой давности для обращения граждан в суд с исковым заявлением о признании решений общих собраний недействительными подлежит исчислению с момента, когда данные лица узнали о принятых решениях.

Как указывают истцы, оспариваемые протоколы были размещены на интернет-сайте СНТ «Каскад» <дата>, ранее сведения о принятых решениях или иные документы, относящиеся к оспариваемым собраниям не публиковались и не вывешивались на доске объявлений.

Согласно скриншотам с сайта kaskadsnt.ru протоколы проведенных общих собраний СНТ от <дата> и от <дата> были размещены <дата> (том 1 л.д. 37-44).

Заключением эксперта ООО «Единая Оценочная Компания» <номер> подтверждается, что документы «Протокол общего собрания собственников недвижимости СНТ «Каскад» от <дата>» и «Протокол общего собрания собственников недвижимости СНТ «Каскад» от <дата>» на странице «Протоколы проведения общего собрания садоводов СНТ «Каскад» на сайте kaskadsnt.ru созданы <дата> и <дата> соответственно. Размещение указанных документов (файлов) ранее дат создания является технически невозможным, т.е. дата «<дата>.», указанная на сайте, не может являться датой размещения/публикации файлов (том 2 л.д. 117-142).

Суд принимает данное заключение в качестве доказательства, как содержащее в себе юридически значимую информацию, само заключение носит последовательный и ясный характер, составлено лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим достаточный стаж экспертной работы, в связи с чем, оснований не доверять представленному заключению не имеется. Ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу от ответчика не поступало.

Таким образом, с учетом размещения оспариваемых протоколов общих собраний в открытом доступе на сайте kaskadsnt.ru 13 и <дата> и подачи искового заявления в суд <дата> (том 2 л.д. 224), суд приходит к выводу, что шестимесячный срок на подачу иска в суд истцами не пропущен, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности следует отказать.

Вместе с тем, в подтверждение того, что истцы знали о решениях по утверждению размера взносов за 2020, 2021 г.г. до <дата>, стороной ответчика в материалы дела представлены копии платежных документов и приходных кассовых ордеров по оплате истцами членских взносов за 2020, 2021 г.г. с указанием назначением платежа.

Однако, данные документы не свидетельствуют о том, что истцы были ознакомлены с оспариваемыми протоколами, так как по просьбе председателя СНТ ФИО11 все члены СНТ досрочно вносили взносы за 2020-2021 г.г. для того, что бы в кассе СНТ были денежные средства для погашении задолженности за электроэнергию. Информация о наличии задолженности в размере 6 027 300 руб. перед АО «Мосэнергосбыт» была общеизвестной, что подтверждается письмом АО «Мосэнергосбыт» от <дата> (том 2 л.д. 116).

К представленным актам СНТ «Каскад» от <дата> и от <дата> (том 1 л.д. 190а-191) о вывешивании для ознакомления в помещении правления на доске объявлений решений общих собраний суд относится критически, поскольку данные акты составлены в одностороннем порядке, оригиналы для обозрения не представлены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 к СНТ "Каскад" о признании решений общих собраний недействительными — удовлетворить частично.

Признать недействительными решения Общего собрания членов СНТ «Каскад» от <дата>, оформленные протоколом от <дата> <номер>.

В удовлетворении требований в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                     Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>