Решение по делу № 33-5120/2020 от 14.05.2020

Судья Дудусов Д.А.                     УИД 24RS0035-01-2016-003467-47

     № 33-5120/2020

А-2.203г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июня 2020 года                                      г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Гавриляченко М.Н., при ведении протокола помощником судьи Варовой С.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Соколовской Нинель Владимировны об индексации присужденных денежных средств по гражданскому делу № 2-3710/2016 по иску Соколовской Нинель Владимировны к Товмасяну Араму Суреновичу о взыскании сумы по договору займа,

по частной жалобе Товмасяна А.С.,

на определение Минусинского городского суда Красноярского края от 11 марта 2020 года, которым постановлено:

«По решению Минусинского городского суда от 05 декабря 2016 года довзыскать в пользу Соколовской Нинель Владимировны с Товмасяна Арама Суреновича сумму индексации за период с июля 2018 года по 01.10.2019 года в размере 110 927 рублей 51 копейка.

Требования Соколовской Нинель Владимировны к Товмасяну Араму Суреновичу об индексации за период с 01.10.2019 года по 31.12.2019 года оставить без рассмотрения, разъяснив право обратиться с данными требованиями после определения порядка индексации взысканных сумм федеральным законом»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 05.12.2016, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27.02.2017, с Товмасяна А.С. в пользу Соколовской Н.В. взыскана денежная сумма в размере 3 267 400 руб., в том числе сумма основного долга по договору займа 3 000 000 руб., проценты за пользование займом 230 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 13 050 руб., расходы по уплате государственной пошлины 24 350 руб.

Определением суда от 10.10.2018 в пользу Соколовской Н.В. с Товмасяна А.С. в порядке ст. 208 ГПК взыскана денежная сумма за период с марта 2017 года по июнь 2018 года в размере 100 384 руб. 25 коп.

06.12.2019 представитель Соколовской Н.В. – Дьяконов А.В. обратился в суд с заявлением о повторной индексации присужденной денежной суммы за период с июля 2018 по декабрь 2019 года.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Товмасян А.С. просит определение отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что судом не применен срок исковой давности, который пропущен истцом.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов частной жалобы, без извещения и вызова в судебное заседание участвующих в деле лиц (ч.3 ст.333 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя заявление представителя Соколовской Н.В. – Дьяконова А.В. об индексации присужденной денежной суммы за период с июля 2018 до 01.10.2019 и оставляя без рассмотрения требования взыскателя об индексации присужденных решением сумм за период с 01.10.2019 по 31.12.2019, суд первой инстанции исходил из того, что статья 208 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, вступила в силу 01.10.2019, а потому индексация с учетом индекса потребительских цен, являющегося официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемого на официальном сайте Росстата в сети Интернет, возможна до 01.10.2019, а после указанной даты отсутствует правовая норма, позволяющая при индексации присужденных решением суда денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ руководствоваться статистическими данными о размерах индексов потребительских цен на товары и услуги, так как они в настоящее время на законодательном уровне не утверждены.С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 331 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Таким образом, заявление об индексации присужденных денежных средств рассматривается судом в соответствии с положениями гражданского процессуального кодекса, действующими на момент принятия судебного постановления.

Представитель Соколовской Н.В. – Дьяконов А.В. обратился в суд заявлением об индексации присужденных денежных сумм на основании ст. 208 ГПК РФ.

В соответствии со ст.208 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 №451-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.10.2019) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Вместе с тем, федеральный закон, предусматривающий возможность и механизм индексации присужденных решением суда денежных сумм в настоящее время отсутствует, соглашения (договора) между Соколовской Н.В. и Товмасяном А.С. об индексации взысканной судом суммы не заключалось и такого условия заключенный между ними договор займа не содержит.

Возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от 24.10.1991 г. №1799-1 «Об «индексации» денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР», который с 01.01.2005 признан утратившим силу.

В силу п.5 ч.1 ст.225 ГПК РФ в определении суда должны быть указаны, в том числе, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Между тем, определение суда первой инстанции требованиям процессуального закона не отвечает. Суд первой инстанции не указал норму федерального закона, которой следовало руководствоваться и произвел расчет индексации, исходя из индекса роста потребительских цен в Красноярском крае, взятые с официального сайта Управления Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, республике Хакасия и Республике Тыва, тогда как ст.208 ГПК РФ такого способа индексации не предусматривает.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением заявления представителя Соколовской Н.В. – Дьяконова А.В. по существу и отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденной решением суда от 05.12.2016 денежной суммы за период с июля 2018 по декабрь 2019.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Минусинского городского суда Красноярского края от 11 марта 2020 года отменить.

В удовлетворении заявления Соколовской Нинель Владимировны об индексации присужденной денежной суммы, взысканной решением Минусинского городского суда Красноярского края от 05.12.2016, с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27.02.2017, отказать.

Судья Красноярского краевого суда                      М.Н. Гавриляченко