Решение по делу № 2-2262/2018 от 29.06.2018

Дело №2-2262/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Гапоненко О.В.,

с участием:

истца Шемякиной Г.М., её представителя – Дыровой Д.В.,

представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «Перспектива» - Свиренкова К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шемякиной Галины Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Перспектива» в защиту прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Шемякина Г.М. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Перспектива» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98912 руб. 30 коп., компенсация морального вреда – 20000 руб., штрафа – 50% от присуждённой суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Перспектива» (ранее - ООО «Перспектива») (застройщиком) и ним (долевиком) заключён договор № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался построить и передать долевику в срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> квартиру под условным №, расположенную на <адрес> проектной площадью квартиры – <данные изъяты> кв.м, стоимостью <данные изъяты> руб. Однако в установленный срок ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, поскольку акт приема-передачи квартиры между сторонами подписан лишь ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушены ее права как потребителя. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, Шемякина Г.М. просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец Шемякина Г.М. и её представитель – Дырова Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Перспектива» – Свиренков К.Е. в судебном заседании исковые требования в заявленных размерах не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, из содержания которого следует, что администрацией г. Чебоксары неоднократно отказано ответчику во вводе жилого дома в эксплуатацию. Задержка передачи объекта долевого строительства произошла ввиду устранения выявленных недостатков, отсутствия заключения органа государственного строительного надзора. 6 июня 2018 г. ими получено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, и 9 июня 2018 г. в адрес участника долевого строительства направлено сообщение о завершении строительства и об обязанности принять объект долевого участия по акту приема-передачи, которое получено истцом 14 июня 2018 г. В последующем 20 июня 2018 г. между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры. Кроме того указывает на то, что истец в устной форме был уведомлен о том, что ответчик в порядке мирного урегулирования спора выплачивает неустойку и компенсацию морального вреда участникам долевого строительства, что подтверждается соглашениями, подписанными с иными участниками долевого строительства. В случае удовлетворения требований просит в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размеры неустойки и штрафа до разумных пределов, а также снизить размер компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Перспектива» (ранее - ООО «Перспектива») (застройщиком) и Шемякиной Г.М. (долевиком) заключён договор № участия в долевом строительстве (далее – договор), согласно которому застройщик обязался построить и передать долевику <данные изъяты> квартиру под условным № (далее – квартира), расположенную на <адрес>), проектной площадью квартиры – <данные изъяты> кв.м. Последние договорились, что квартира оценивается в <данные изъяты> руб.

Обязательства по оплате квартиры истцом исполнены.

Пунктами 2.4, 6.1 договора предусмотрено, что плановый срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию: III квартал 2017 г., при этом передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется на основании подписываемого ими акта приёма-передачи объекта долевого строительства после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приёма-передачи квартиры, при этом фактическая площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м, а стоимость - <данные изъяты> руб.

По смыслу положений ч.2 ст.6 Федерального закона при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 года - из ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства.

Соответственно, при определении размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства суд удовлетворяет требования кредитора исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 года - исходя из ключевой ставки Банка России), действующей на день исполнения обязательства, то есть на 20 июня 2018 г.

На 20 июня 2018 г. размер ставки составляет 7,25% (с 26 марта 2018 г.), соответственно, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 98912 руб. 33 коп. (<данные изъяты> руб. (фактическая стоимость квартиры) х 7,25% : 300 х 202 (дни просрочки) х 2).

По ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Законом не предусмотрены какие-либо особенности возложения на застройщика ответственности в виде неустойки в зависимости от наличия препятствий во вводе жилого дома в эксплуатацию, необходимостью устранения выявленных недостатков, отсутствия заключения органа государственного строительного надзора или от других причин.

Вместе с тем, данные обстоятельства просил учесть представитель ответчика при решении вопроса об уменьшении размеров подлежащих взысканию неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Таким образом, суд принимает во внимание, что поведение ответчика не являлось явно недобросовестным, что, по мнению суда, является исключительным обстоятельством, дающим возможность для снижения неустойки.

Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает неустойку до 50000 руб.

В связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя вследствие факта нарушения срока передачи квартиры в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", содержащимся в п. 46, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, в силу пункта 6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» размер штрафа подлежащего взысканию в пользу Шемякиной Г.М. составляет 27500 руб. ((50000 руб. + 5000 руб.) : 2).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие у истца каких-либо негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке её требования, суд считает, что штраф в размере 27500 руб. в пользу истца не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению до 15000 руб.

С учётом требований ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.1, 3 п.1 ст.333.19 с ООО «Специализированный застройщик «Перспектива» в доход местного бюджета г. Чебоксары подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Перспектива» в пользу Шемякиной Галины Михайловны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Шемякиной Галины Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Перспектива» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Перспектива» в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                  Е.Н. Мордвинов

Мотивированное решение составлено 27 июля 2018 г.