Решение от 16.02.2022 по делу № 2-33/2022 (2-3584/2021;) от 14.10.2021

№ 2-33/22

64RS0044-01-2021-007520-71

Решение

Именем Российской Федерации

16 февраля 2022 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Шабановой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Заводского района г. Саратова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Автономову Вячеславу Анатольевичу о признании незаконным размещения и организации деятельности сауны, о запрете использования нежилого помещения для осуществления деятельности,

установил:

прокурор Заводского района г. Саратова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Автономову Вячеславу Анатольевичу о признании незаконным размещения и организации деятельности сауны, о запрете использования нежилого помещения для осуществления деятельности.

В обоснование исковых требований истец указал, что прокуратурой района на основании обращения <данные изъяты> проведена проверка соблюдения ИП Автономовым В. А. требований жилищного и санитарно-эпидемиологического законодательства. В соответствии с выпиской из ЕГРИП Автономов В.А. является индивидуальным предпринимателем. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости Автономову В.А. принадлежат на праве собственности следующие нежилые помещения: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>. В ходе проверки установлено, что в нарушение закона в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, в указанных нежилых помещениях, расположенных на первом этаже дома, а также в подвальных помещениях, осуществляет работу сауна <данные изъяты>

Представитель истца Фомина А.О. настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения.

Представитель ответчика Канаев Д.С. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, при том указал, что в настоящее время ответчик не использует принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости в качестве сауны.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Защита жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охрана окружающей среды при эксплуатации зданий и сооружений обеспечивается в числе прочих соблюдением требований, установленных Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ Технический регламент о безопасности зданий и сооружений (далее Федеральный закон N 384-ФЗ от 30.12.2009).

В соответствии с частью 2 статьи 5 указанного Федерального закона безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов эксплуатации, обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в ч. ч. 1 и 7 ст. 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

В соответствии с частью 1 статьи 6 и частью 3 статьи 42 этого же Федерального закона постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2021 года N 815 утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "О техническом регулировании".

Согласно п. 35 указанного перечня обязательному применению подлежит ряд положений СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», утвержденного Приказом Минстроя России 883/пр от 03 декабря 2016.

Пунктом 4.10 раздела 4 СНиП 31-01-2003 установлено, что в цокольном, первом и втором этажах жилого здания не допускается размещать бани и сауны.

Пунктом 4.11 раздела 4 СНиП 31-01-2003 установлено, что при размещении помещений в цокольном и подвальном этажах жилых зданий следует учитывать ограничения, установленные в п. 4.10 данного СНиП.

Таким образом, в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания запрещено обустраивать помещения, предназначенные для размещения бани или сауны.

В судебном заседании установлено, что Автономов В.А. является индивидуальным предпринимателем, которому на праве собственности принадлежат нежилые помещения: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>.

Указанные нежилые помещения ответчика расположены на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>

В судебном заседании установлено и подтверждено стороной ответчика, что нежилые помещения, принадлежащие ответчику, по адресу <адрес> имеют сообщение между собой, представленные к осмотру эксперту нежилые помещения имеют площадь 95,59 кв.м. Помещения перепланированы, технической документации, имеющейся в материалах дела, не соответствуют.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что в нежилых помещениях, принадлежащих ответчику, имеющих сообщение между собой, площадью 95,59 кв.м. на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> осуществлялась деятельность по оказанию услуг сауны, что подтверждено материалами проверки прокуратуры Заводского района г. Саратова.

Так, из акта проверки соблюдения жилищного законодательства от 29 августа 2021 года следует, что проведённым осмотром нежилых помещений установлено, что со стороны <адрес> имеется вход с вывеской «<данные изъяты>». В расположенной внутри указанного помещения комната оборудован хамам, комната выложена плиткой. Также в указанном помещении имеется комната, оборудованная сауной, отделанная деревом. При входе в указанную комнату оборудован бассейн. Со стороны двора указанного дома имеется 3 входа в нежилые помещения. Предоставить доступ в одно из помещений (средний вход) представитель ИП Автономова В.А. отказался.

Из содержания акта проверки соблюдения жилищного законодательства от 29 августа 2021 года следует, что проведенным осмотром интернет-сайта <данные изъяты> установлено, что в сауне «<данные изъяты>» имеются хамам, вип-сауна с бассейном вместимостью до 10 человек, финская сауна. На сайте размещены множество фотографий сауны. Указаны контактные телефоны <№>. Осмотром сайта <данные изъяты> установлено, что в сауне «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, имеются хамам,вип-сауна с бассейном, финская сауна. На сайте размещены множество фотографий сауны. Указаны контактные телефоны <№>. Осмотром страницы в сети Инстаграм <данные изъяты> установлено, что в сауне «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, имеются хамам, вип-сауна с бассейном, финская сауна. На сайте размещены множество фотографий сауны. В разделе румтур размещено видео, на котором при входе в помещение со стороны двора многоквартирного дома <адрес> имеется комната с бассейном и сауной. Указаны контактные телефоны <№>. Осмотром портала 2Гис установлено, что по адресу: <адрес> расположена спа-сауна «<данные изъяты>», указаны контактные телефоны <№> <№>, имеются отзывы посетителей.

В ходе рассмотрения данного спора судом назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> <№> от <Дата>, сауна в нежилых помещениях, расположенных по адресу: <адрес>, предоставленных к осмотру площадью 95,59 кв.м., размещалась. Наличие 23-х наименований из 47-и СПА услуг, указанных в 5.12 ГОСТ Р | 55321-2012 Услуги населению. СПА-УСЛУГИ. Общие требования, позволяет классифицировать нежилые помещения ответчика на момент производства экспертизы как СПА салон, возможность использования нежилых помещений ответчика как сауны также имеется.

Суд принимает во внимание указанные выводы эксперта. Оснований ставить под сомнение заключение эксперта в указанной части выводов у суда оснований не имеется. Выводы эксперта изложены полно, с учетом поставленных судом вопросов и согласуются с материалами дела. При проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы, материалы дела не содержат.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

С учетом приведенных обстоятельств действия ответчика следует квалифицировать как нарушающие права и законные интересы как жильцов дома, так и неопределенного круга лиц, в связи с чем суд признает незаконным размещение индивидуальным предпринимателем Автономовым В.А. сауны в нежилых помещениях по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 1 ст. 56 названного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ответчик доказательств опровергающих заявленные истцом требования в ходе рассмотрения дела не предоставлял. Доводы ответчика и его представителя о прекращении деятельности по оказанию услуг сауны в настоящее время материалами дела не подтверждаются, тогда как из содержания судебной экспертизы следует, что возможность использования нежилых помещений ответчика как сауны имеется.

Поскольку приведенными выше доказательствами установлена незаконность размещения и использования ответчиком сауны на первом этаже жилого многоквартирного дома, а также имеющаяся возможность использования нежилых помещений как сауны, суд полагает необходимым запретить индивидуальному предпринимателю Автономову В.А. использовать в качестве сауны нежилые помещения по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░