Решение по делу № 2-79/2018 от 17.01.2018

Дело № 2-79/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 апреля 2018 года город Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Капустиной Н.С.,

при секретаре Политовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лоськова Д,А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, денежной компенсации морального вреда,

установил:

Лоськов Д.А. обратился в суд с указанным выше иском к ответчику по тому основанию, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>., вблизи <адрес>, произошло ДТП с участием мотоцикла <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего Лоськову Д.А., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, в результате чего мотоцикл <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель ФИО5, который нарушил п.8.3 ПДД, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 500 руб.. Гражданская ответственность истца при управлении им мотоциклом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО5 - в СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке прямого возмещения убытков обратился к своему страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате в связи с этим страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ мотоцикл <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был осмотрен страховой компанией. Однако, страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» выплату страхового возмещения истцу не произвела. В связи с неполучением в установленный законом срок страховой выплаты, истец Лоськов Д.А. обратился за проведением независимой экспертизы к ИП ФИО1 В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 212 433 руб. 76 коп.. ДД.ММ.ГГГГ Лоськовым Д.А. в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» направлено претензионное письмо с требованием о выплате страхового возмещения. Однако требование истца удовлетворено не было. До настоящего времени страховое возмещение истцу страховщиком не выплачено, что и явилось основанием для обращения с иском в суд о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» 212 433 руб. 76 коп. страхового возмещения, расходов по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., штрафа, денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб..

В судебное заседание истец Лоськов Д.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 11).

Представитель истца по доверенности Давыдова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки суду не сообщила (т. 2 л.д. 7).

Представитель ответчика - СПАО «РЕСО-Гарантия», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В материалы гражданского дела представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Против удовлетворения заявленных исковых требований возражал в полном объеме, также возражал против оставления искового заявления без рассмотрения и принятия отказа от исковых требований (т. 2 л.д. 6, 12).

Представитель третьего лица - СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (т. 2 л.д. 8).

Третье лицо Быков В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (т.2 л.д. 10).

Третье лицо Чернышов К.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 2 л.д. 9, 13).

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу части 5 этой статьи стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Таким образом, в силу ч. 1, ч. 3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя истца, представителя ответчика и третьих лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы гражданского дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>., вблизи <адрес>, произошло ДТП с участием мотоцикла <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего Лоськову Д.А., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, что подтверждается справкой о ДТП, выданной инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Родниковский» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9, 11, 67, 75).

В результате указанного ДТП мотоциклу Лоськова Д.А. - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были получены механические повреждения, отраженные, в том числе в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9, 75).

Виновником ДТП был признан ФИО5, нарушивший п. 8.3 ПДД (при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней), что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 500 руб. (т. 1 л.д. 11, 67).

В действиях водителя мотоцикла, принадлежащего Лоськову Д.А. - ФИО4 нарушений Правил дорожного движения установлено не было, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10, 68).

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерациизаконом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязательноестрахованиеосуществляется в силу ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерациипутем заключения договора страхования.

Как следует из нормы абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательномстрахованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО № ( т. 1 л.д. 9, 75).

Гражданская ответственность истца Лоськова Д.А. на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО № в СПАО «РЕСО-Гарантия» (т.1 л.д. 9, 75). Ответчиком указанный факт не отрицается.

В силу ст.ст. 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В связи с произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП, истец ДД.ММ.ГГГГ в порядке прямого возмещения убытков обратился к своему страховщику - СПАО «РЕСО-Гарантия», с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (т. 1 л.д. 166).

ДД.ММ.ГГГГ мотоцикл <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был осмотрен (т. л.д. 147-149).

Письмом СПАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ Лоськову Д.А. было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку в результате исследования обстоятельств ДТП ДД.ММ.ГГГГ и осмотра мотоцикла <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, установлено, что заявленные повреждения данного транспортного средства, не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела (т. 1 л.д. 179, 150-165).

В связи с отказом страховой компании в осуществлении страхового возмещения, истец Лоськов Д.А. обратилась за проведением независимой экспертизы к ИП ФИО1 В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 212 433 руб. 76 коп. (т. 1 л.д. 16-36).

ДД.ММ.ГГГГ Лоськовым Д.А. в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» направлено претензионное письмо с требованием осуществления страховой выплаты (т. 1 л.д. 167).

Письмом СПАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ Лоськову Д.А. было повторно отказано в выплате страхового возмещения (т. 1 л.д. 178).

Представитель ответчика в ходе производства по делу, не согласившись с обстоятельствами заявленных истцом повреждений мотоцикла, просил суд о назначении судебной автотехнической экспертизы.

С целью устранения возникших в ходе рассмотрения дела противоречий относительно возможности получения механических повреждений мотоциклом истца при заявленных им обстоятельствах, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Ярославское экспертное бюро» (т. 1 л.д. 143-145).

Из выводов эксперта ФИО3, сделанных им в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что повреждения мотоцикла <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, указанные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, акте осмотра транспортного средства ООО «НЭК-ГРУП» от ДД.ММ.ГГГГ, акте экспертного исследования ООО «КОНЭКС-Центр» №, экспертном заключении ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют обстоятельствам и механизму дорожно-транспортного происшествия, зафиксированному ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в районе <адрес> (т. 1 л.д. 208-246).

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииправосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу указанных норм права, на стороне лежит обязанность представить достаточные достоверные, допустимые доказательства в подтверждение тех выводов, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

При этом в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательномстрахованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховымслучаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Следовательно, законом определено, что обязанность страховщика возместить потерпевшему причиненный вред возникает только при наступлении страхового случая, то есть при наступлении в период действия договора страхования события, предусмотренного договором страхования.

Однако, оценив в совокупности представленные в материалы гражданского дела доказательства по своему внутреннему убеждению, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт наступления предусмотренного договором страхования (полис ОСАГО №) страхового случая - факта получения мотоциклом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, механических повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>., вблизи <адрес>, с участием мотоцикла <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего Лоськову Д.А., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, что не влечет обязанности ответчика по выплате страхового возмещения в соответствии с нормами Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательномстрахованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика страхового возмещения, то правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов также не имеется.

Таким образом, в иске следует отказать в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца Лоськова Д.А. в пользу ООО «Ярославское экспертное бюро» следует взыскать расходы по оплате судебной автотехнической товароведческой экспертизы в размере 45000 руб. (т. 1 л.д. 203-206).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Лоськова Д,А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, денежной компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Лоськова Д,А. в пользу ООО «Ярославское экспертное бюро» 45 000 (сорок пять тысяч) рублей расходов по оплате судебной автотехнической товароведческой экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Капустина

Мотивированное решение составлено 03.05.2018 г. Н.С. Капустина