Решение по делу № 2-1810/2018 от 22.10.2018

Дело № 2-1810/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Борисенко О.А.

при секретаре – Мироновой Т.Н.

с участием ответчика Жидкова В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

                                                                                    13 ноября 2018 года

дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Жидкову Вячеславу Самсоновичу о взыскании задолженности по договору кредитования,

                    у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитования.

Свои требования мотивирует тем, что 4 мая 2013 года между <данные изъяты> (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 104 000 рублей сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

В заявлении установлены условия кредитования, а именно: размер ежемесячного взноса – 4 889 рублей, ставка % годовых – 38%, дата выдачи кредита – 4 мая 2013 года, окончательная дата гашения кредита – 4 июня 2016 года.

При подписании анкеты заявителя заемщик выразил согласие на то, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 Ф3 от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору.

Условие, предусмотренное анкетой заявителя не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст.432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 92 667 рублей 28 копеек.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

29 ноября 2016 года между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности но кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 92 667 рублей 28 копеек.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

9 июня 2018 года был вынесен судебный приказ на взыскание с Жидкова В.С. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО в «ЭОС».

Жидков В.С. не согласившись с судебным приказом от 9 июня 2018 года, направил в адрес мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области заявление об отмене судебного приказа.

Определением от 22 июня 2018 года судебный приказ от 9 июня 2018 года был отменен.

Просит взыскать с Жидкова Вячеслава Самсоновича в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 92 667 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 980 рублей 02 копеек.

Истец ООО «ЭОС» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не направлен, представив заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика Жидкова Вячеслава Самсоновича в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № по платежам с 4 июня 2015 года по 4 мая 2016 года в размере 58 660 рублей 31 копейки и рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик Жидков В.С. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения о взыскании с него задолженности по кредитному договору № по платежам с 4 июня 2015 года по 4 мая 2016 года в размере 58 660 рублей 31 копейки, а также государственной пошлины в размере 1 959 рублей 80 копеек исходя из пропорционально удовлетворенных требований признал полностью. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом разъяснены и понятны.

    В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 2 980 рублей 02 копейки, так как истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 58 660 рублей 31 копейки, исковые требования с учетом уточнения удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере1 959 рублей 80 копеек.

       На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    р е ш и л :

Взыскать с Жидкова Вячеслава Самсоновича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № по платежам с 4 июня 2015 года по 4 мая 2016 года в размере 58 660 рублей 31 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 959 рублей 80 копеек, а всего 60 620 (Шестьдесят тысяч шестьсот двадцать) рублей 11копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья:                        О.А. Борисенко

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.