Решение от 16.05.2022 по делу № 2-1723/2022 от 04.04.2022

Дело № <данные изъяты>

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> <данные изъяты>

Заводский районный суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.А.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО4 о понуждении к совершению действий.

Требования мотивированы тем, что ФИО4, в ходе проведения работ по выявлению бесхозных, выморочных, аварийных, заброшенных объектов находящихся в частной собственности па территории <данные изъяты>, было выявлено, что здание с кадастровым <данные изъяты> расположенная по адресу: <данные изъяты> имеется свободный доступ для неограниченного круга лиц. Работы проводились на основании поступившего протокола поручений <данные изъяты> в части проведения ревизии брошенных, эксплуатируемых, а также незавершенных строительством объектов. Был составлен акт обследования <данные изъяты> индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> имеющий кадастровый <данные изъяты>. По результатам осмотра подведен вывод - объект ИЖС имеет свободный доступ, имеются следы аварийного состояния строительных конструкций дома. Собственником вышеуказанного индивидуального жилого дома, имеющего кадастровый <данные изъяты> и расположенного по адресу: <данные изъяты> является ФИО4, <данные изъяты>., регистрационный номер права собственности <данные изъяты> от <данные изъяты>. Регистрационный сведения указаны согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <данные изъяты> № <данные изъяты>. Ремонтные работы на объекте не производятся, следы жизнедеятельности отсутствуют, объект не эксплуатируется и не соответствует требованиям, изложенным в Федеральном законе от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Просит обязать ФИО4 за счет собственных средств в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу ограничить свободный доступ неопределенному кругу лиц к объекту недвижимости с кадастровым <данные изъяты> расположенному по адресу: <данные изъяты> путем закрытия (заполнения) наружных проемов. В случае неисполнения ответчиком принятого по настоящему иску судебного решения, взыскать с последней в пользу ФИО4 судебную <данные изъяты>, начиная со дня неисполнения решения до дня его фактического исполнения. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО4 почтовые расходы на отправку претензии и искового заявления в адрес <данные изъяты> руб., согласно спискам внутренних почтовых отправлений.

<данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 209, 210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 55.24 ГрК РФ, эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

В соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района относится к вопросам местного значения муниципального района.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 6 марта 2006 года «О противодействии терроризму» противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

При этом на основании пункта 4 статьи 5.2 Федерального закона от 6 марта 2006 года «О противодействии терроризму» органы местного самоуправления обязаны принимать меры по обеспечению антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора. Требования указанной правовой нормы обязательны для исполнения всеми собственниками независимо от их организационно-правовой формы и финансового состояния.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» основными задачами деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних являются: предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому.

Судом установлено, что ФИО4 на основании протокола поручений ФИО4 в части проведения ревизии брошенных, эксплуатируемых, а также незавершенных строительством объектов <данные изъяты> было проведено обследование индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, имеющий кадастровый <данные изъяты>

Собственником вышеуказанного индивидуального жилого дома, имеющего кадастровый <данные изъяты> и расположенного по адресу: <данные изъяты> является ФИО4, <данные изъяты> г.р., регистрационный номер права собственности <данные изъяты> от <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В результате проведенного рабочей группой по выявлению бесхозных, выморочных, аварийных, заброшенных объектов незавершенного строительства, находящихся в частной собственности на территории <данные изъяты> осмотра <данные изъяты> составлен акт обследования №<данные изъяты>, согласно которому осмотрен объект ИЖС с кадастровым <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>. По результатам осмотра подведен вывод - объект ИЖС имеет свободный доступ, имеются следы аварийного состояния строительных конструкций дома (<данные изъяты>).

Данные акта обследования подтверждены также приложенным фотоматериалом (<данные изъяты>).

<данные изъяты> ФИО4 посредством почтовой связи направлена претензия с требованием в срочном порядке как собственнику объекта принять меры по устранению нарушений, путем проведения работ по ограничению доступа в объект ИЖС в срок 1 месяца со дня получения претензии (<данные изъяты>).

В материалах дела отсутствуют и ФИО4 не были представлены доказательства, подтверждающие, что <данные изъяты>, как собственником указанного объекта недвижимого имущества предприняты меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание.

На основании изложенного, учитывая, что спорный объект недвижимости находится в аварийном состоянии, имеет разрушения, длительное время не используется по назначению, при этом свободный доступ, в здание не ограничен, в связи с чем оно является потенциально опасным с точки зрения общественной безопасности, ответчиком мер, направленных на предупреждение возможного вреда не принято, суд полагает, что именно на ответчике лежит обязанность принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и препятствующие несанкционированному доступу посторонних в данное здание, в связи с чем требование администрации Топкинского муниципального округа подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает указанный истцом срок для выполнения обязанности один месяц со дня вступления решения суда в законную силу разумным и обоснованным. Ответчик никаких возражений относительно установления данного срока не представил.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца, в случае неисполнения им принятого судебного решения судебной неустойки в размере <данные изъяты> рублей в день, начиная со дня неисполнения решения до дня его фактического исполнения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя. При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ). Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в п. 31 и п. 32 вышеприведенного Постановления Пленума, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Как следует из приведенных норм и разъяснений, в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для должника более выгодным, чем его не исполнение.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, учитывая принципы соразмерности и справедливости, характер и категорию спора, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 судебную неустойку, снизив ее размер до <данные изъяты> рублей в день подлежащей взысканию по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, учитывая, что исковые требования нематериального характера, не подлежащего оценке, удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Взысканию с ФИО4 в пользу ФИО4 также подлежат почтовые расходы, понесенные в связи с обращение в суд, а именно в связи с отправкой претензии и искового заявления, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░4, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░4, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░4, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░4 <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░4, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░4 ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             (░░░░░░░)                                       ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░:                                                                                                   ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░:                                           ░░░4