Решение по делу № 2-3767/2021 от 27.09.2021

56RS0009-01-2021-005129-84, 2-3767/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021года         г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе

председательствующего судьи Ботвиновской Е.А.,

при секретаре Дерепсалимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко В.В. к Управлению федеральной регистрационной службы по Оренбургской области, ОАО "Нефтемаслозавод", Территориальному управлению Росимущества в Оренбургской области, администрации Оренбурга, Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Оренбурга о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Марченко В.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что по договору купли-продажи недвижимости от 20.01.1998 г. ТОО «МИР» продало ему бывшую производственную базу ОАО НМЗ, расположенную по адресу: <...>, на земельном участке площадью 1 600 кв.м., со всеми производственными помещениями. В состав базы входят: земельный участок 1 600 кв.м.; здание Бытового помещения одноэтажное кирпичное литер В 1969 года постройки общей площадью 110,6 кв.м.; здание Гаража-столярки одноэтажное кирпичное литер В5 1941 года постройки общей площадью 137,9 кв.м.; здание склада одноэтажное кирпичное литер ВЗ год постройки 1964 общей площадью 65,6 кв.м. Акт приема-передачи подписан сторонами 23.01.1998, с этого момента он открыто, добросовестно и непрерывно владеет данным имуществом, как своим собственным. Указанные обстоятельства подтверждаются: свидетелями, передачей в аренду ТСЖ и т.д.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.10.2002 по делу№А47-743б/2002 ТОО «Мир» признано несостоятельным (банкротом), определением от 31.05.2005 г. конкурсное производство в отношении ТОО «МИР» завершено и оно исключено из ЕГРЮЛ. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области ему отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости Здание «бытового помещения» ЖКО литер В 1969 года постройки, общей площадью 110,6 кв.м., на объект недвижимости Здание склада литер В3, год постройки 1964, общей площадью 65,6 кв.м., объект недвижимости Здание Гаража литер В5, 1941 года постройки, общей площадью 137,9 кв.м.

Просит суд установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Марченко В.В. следующим имуществом, как своим собственным в течение срока приобретательной давности с 23.01.1998 г.: здание «Бытового помещения» ЖКО литер В 1969 года постройки, общей площадью 110,6 кв.м., кадастровый номер <Номер обезличен>; здание склада литер В3 1964 года постройки, общей площадью 65,6 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>; здание гаража литер В 5 1941 года постройки, общей площадью 137,9 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>; земельный участок 2041+16 кв.м., расположенный <...>

Определением суда от 19.11.2021 г. в качестве соответчика привлечен Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Оренбурга.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Территориальным управлением Росимущества в Оренбургской области представлен отзыв. Котором указано, что спорные объекты не проходили процедуру учета в качестве федерального (государственного) имущества и не включены в реестр федерального имущества, находящегося на территории Оренбургской области. Заинтересованности в исходе дела не имеет

В судебном заседании представители истца Московцева Т.В., действующая на основании доверенности, Фаркун А.Г., действующий по ордеру, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ПАО «Т Плюс» Кузнецов А.Е., действующий на основании доверенности, пояснил, что на территории производственной базы ОАО НМЗ находится центральный тепловой пункт, из которого выходят теплосети по <...>, от них охранная зона. Тепловой пункт находится в одном здании со спорным объектом. Разделение ТЦП и объекта невозможно. Разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности (п.15).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п.19).

Таким образом, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Как установлено в судебном заседании, решением исполнительного комитета Чкаловского районного Совета депутатов трудящихся от 23.03.1950 года Чкаловскому Нефтемаслозаводу выделена земля 19 га, в том числе, огородной, выгонной, озеро на землях колхоза «Ленинский Луч», с условием прогона скота через жилой городок завода во время полой воды к своим землям.

Во исполнение распоряжения Совета Министров СССР от 23.01.1952 года Решением исполнительного комитета Чкаловского областного Совета депутатов трудящихся от 02.01.1952 года утверждено решение исполнительного комитета Чкаловского районного Совета депутатов трудящихся от 23.03.1950 об отводе земель в постоянное пользование из земель колхоза «Ленинский Луч».

На данном земельном участке Чкаловский Нефтемаслозавод (предшественник ОАО «Нефтемаслозавод») приступило к строительству производственной базы для собственных нужд.

Спорные объекты построены Чкаловским Нефтемаслозаводом хозяйственным способом за счет собственных средств в 1941 г. (здание гаража), 1964 г (склад), 1969 г (здание бытового помещения) и находились на балансе Нефтемаслозавода.

Распоряжением комитета по управлению Госкомимуществом в Оренбургской области от 25.04.1994 государственное предприятие Оренбургский промышленный нефтемаслозавод преобразовано в АООТ опытно-промышленный нефтемаслозавод г. Оренбурга.

22.03.1998 года Оренбургскому опытно-промышленному нефтемаслозаводу г. Оренбурга выдано Свидетельство о праве бессрочного пользования землей площадью 41,36 га для размещения опытно-промышленного нефтемаслозавода на основании решения исполнительного комитета Оренбургского Совета народных депутатов от 12.09.1988.

Согласно плана приватизации, не подлежат приватизации ряд объектов (укрупненный перечень): жилой фонд, магазины, аптека, сберкасса, поликлиника, почтовое отделение, милиция, гостиница, парикмахерская, незавершенное строительство детского сада и жилого дома, дом культуры.

В указанный перечень вошло и жилищно-коммунальное хозяйство.

В плане приватизации указано: Объекты социально-культурного и социально-бытового назначения, в числе которых значится ЖКХ передать по договору администрации Дзержинского района.

Договором от 15.04.1934 года, заключенным между Комитетом по управлению государственным имуществом РФ Оренбургской области и АООТ опытно-промышленный нефтемаслозавод г. Оренбурга, за последним закреплены на праве полного хозяйственного ведения Объекты социально-бытового назначения, в числе объекты ЖКХ (Приложение I).

Магазины, жилой фонд, аптека, сберкасса переданы в муниципальную собственность.

При этом в договоре указано, что имущество, закрепленное за АООТ опытно-промышленный нефтемаслозавод г. Оренбурга на праве полного хозяйственного ведения, не может быть передано другим лицам.

АООТ опытно-промышленный нефтемаслозавод г. Оренбурга использует имущество, исходя из своих уставных целей и задач. Общество вправе получать доход от эксплуатации данного имущества.

Комитет реализует права собственника на имущество, закрепленное за Обществом на праве хозяйственного ведения. В порядке, установленном договором и действующим законодательством РФ.

В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 23.01.1998 года, ОАО «Нефтемаслозавод» продало ТОО «Мир» в лице директора Марченко В.В. производственную базу ОАО НМЗ, расположенную по адресу <...>, на участке общей площадью 1600 кв.м. со всеми производственными помещениями согласно приложения. Нежилое помещение площадью 278 кв.м., по адресу <...>.

Приложение к договору в суд не представлено.

20.01.1998 г. между ТОО «МИР» и Марченко В.В. заключен договор купли-продажи, согласно которому истец приобрел бывшую производственную базу ОАО НМЗ, расположенную по адресу: <...> на земельном участке площадью 1 600 кв.м., со всеми производственными помещениями. В состав базы входят: земельный участок 1 600 кв.м.; здание Бытового помещения одноэтажное кирпичное 1969 года постройки общей площадью 110,6 кв.м.; здание Гаража-столярки одноэтажное кирпичное литер 1941 года постройки общей площадью 137,9 кв.м.; здание приема кислоты и щелочи одноэтажное кирпичное 1964 года постройки, общей площадью 65,6 кв.м.

23.01.1998 г. между сторонами также был подписан Акт приема-передачи, согласно которому Марченко В.В. принял у ТОО «МИР» бывшую производственную базу ОАО НМЗ, расположенную по адресу: <...> на земельном участке площадью 1 600 кв.м., со всеми производственными помещениями. В состав базы входят: земельный участок 1 600 кв.м.; здание Бытового помещения одноэтажное кирпичное 1969 года постройки общей площадью 110,6 кв.м.; здание Гаража-столярки одноэтажное кирпичное литер 1941 года постройки общей площадью 137,9 кв.м.; здание приема кислоты и щелочи одноэтажное кирпичное 1964 года постройки, общей площадью 65,6 кв.м.

В материалы дела представлено заявление Марченко В.В. в адрес Управления приватизации распределения и обмена жилищного фонда администрации г. Оренбурга, в котором он обязался предоставлять для размещения и присвоения юридического адреса ТСЖ «Нефтянник» принадлежащие ему объекты: базу, расположенную по адресу: <...> на земельном участке площадью 1 600 кв.м., со всеми производственными помещениями. В состав базы входят: земельный участок 1 600 кв.м.; здание Бытового помещения одноэтажное кирпичное 1969 года постройки общей площадью 110,6 кв.м.; здание Гаража-столярки одноэтажное кирпичное литер 1941 года постройки общей площадью 137,9 кв.м.; здание приема кислоты и щелочи одноэтажное кирпичное 1964 года постройки, общей площадью 65,6 кв.м.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.05.2005 года завершено конкурсное производство в отношении ТОО «Мир» (сменил наименование на ООО «ОЖСС»). Сведения об Обществе исключены из ЕГРЮЛ.

Уведомлением от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области Марченко В.В. отказано в государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости: Условный <Номер обезличен>, общая площадь 110,6 кв.м., адрес: <...>, здание бытового помещения одноэтажное, кирпичное, 1969 года постройки.

Уведомлением от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области Марченко В.В. отказано в государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости: кадастровый <Номер обезличен>, гараж-столярка, назначение - нежилое, 1-этажный, общей площадью 137,9 кв.м., литер В5, адрес: <...>.

Уведомлением от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области Марченко В.В. отказано в государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости: кадастровый <Номер обезличен>, общей площадью 65,6 кв.м., адрес: <...>, склад приема кислоты и щелочи, одноэтажное, 1964 года постройки, литер В3.

В обоснование отказа указано, что представленный для подтверждения права собственности ТОО «МИР» договор от 23.01.1998 г. в качестве описания предмета договора содержит сведения 1) «производственная база», 2)нежилое помещение, площадью 279 кв.м., В пункте 3.1. указана информация о передаче объектов по Акту приема-передачи к договору б/н от 23.01.1998 г., который отсутствует.

Представленный договор №54 от 20.01.1998 г., заключенный между ТОО «МИР» и Марченко В.В. содержит описание конкретных объектов:

Земельный участок площадью 1600 кв.м.

Здание бытового помещения площадью 110, 6 кв.м.

Склад приема кислоты и щелочи 65,6 кв.м.

Гараж-столярка, площадью 137,9 кв.м.

Таким образом, договор от 23.01.1998 г. и договор №54 от 20.01.1998 г. содержат разные предметы. Акт приема-передачи к договору от 23.01.1998 г. с перечислением объектов, входящих в предмет договора, отсутствует, в связи с чем не представляется возможным установить предмет договора.

Также при анализе данных ЕГРН было установлено, что объект недвижимости - Условный <Номер обезличен>, общая площадь 110,6 кв.м., адрес: <...>, здание бытового помещения одноэтажное, кирпичное, 1969 года постройки, не прошел процедуру государственного кадастрового учета.

При этом отказ в регистрации права собственности за Марченко В.В. также был мотивирован несовпадением даты начала владения ТОО «МИР» с датой заключения договора.

Обращаясь с настоящим иском, Марченко В.В. указывает на то, что спорные объекты приобретены им на основании договора купли-продажи от 20.01.1998 г., заключенного между ТОО «МИР» и Марченко В.В. производственной базы ОАО НМЗ, в состав которой входит земельный участок 1 600 кв.м.; здание Бытового помещения одноэтажное кирпичное 1969 года постройки общей площадью 110,6 кв.м.; здание Гаража-столярки одноэтажное кирпичное литер 1941 года постройки общей площадью 137,9 кв.м.; здание приема кислоты и щелочи одноэтажное кирпичное 1964 года постройки, общей площадью 65,6 кв.м. При этом прежний собственник имущества ликвидирован.

Между тем, наличие договора купли-продажи от 1998 года, являвшегося, по мнению истца, основанием для возникновения его права собственности, исключает владение имуществом, как своим собственным, не по договору.

Таким образом, владение Марченко В.В. имуществом, вытекает из обязательственных отношений, т.к. приобретено истцом по договору купли-продажи, а не из давностного владения, собственник которого неизвестен.

При этом спорное имущество не идентифицировано как в Акте оценки стоимости зданий сооружений при приватизации, так и в договоре купли-продажи.

Допрошенные в судебном заседании от <Дата обезличена> в качестве свидетелей СЛ.А., СЛ.А., а также СЛ.А., допрошенная в судебном заседании от 25.08.2021 года при рассмотрении заявления Марченко В.В. об установлении факта добросовестного владения, не доверять которым у суда не имеется оснований, пояснили, что Марченко В.В. с 1976 года является бессменным руководителем Обществ по коммунальному обслуживанию поселка. На территории находятся пилорама, гараж, склады. Изначально весь поселок (дома, объекты недвижимости) относились к Нефтемаслозаводу. После приватизации жилой фонд передали на баланс муниципалитета. На территории находятся: гараж, склад, контора, КНС, теплопункт, который находится в аренде у ПАО «Т Плюс». Спорные объекты используются для жилищно-коммунальных нужд.

Стороной истца не оспаривалось, что спорные объекты – это объекты по размещению ЖКХ и используется для нужд ЖКХ, что отражено в протоколе судебного заседания от 25.08.2021 года, приобщенного в материалы настоящего гражданского дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что указанными спорными объектами на протяжении всего времени пользовались Нефтемаслозавод, ТОО «Мир», в последующем ТСЖ «Нефтянник», управляющим которого является Марченко В.В., ООО «Мир Плюс» в лице директора Марченко В.В. на основании договоров аренды, заключаемым с истцом.

При этом согласно выпискам из ЕГРПНИ, а также Сведениям о правообладателях и правоустанавливающих документов, правообладатели спорных объектов, 1941 года постройки, 1964 года постройки, 1969 года постройки, не установлены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что спорные объекты являются объектом социально-бытового назначения, которые не подлежали приватизации и должны были быть переданы по договору муниципалитету.

Спорные объекты находились у АООТ опытно-промышленный нефтемаслозавод г. Оренбурга (предшественник ОАО «Нефтемаслозавод») на праве полного хозяйственного ведения. Собственником этого имущества ОАО «Нефтемаслозавод» не являлся, поскольку объекты находятся в государственной собственности.

Доказательств того, что имелось разрешение администрации на продажу спорных объектов ТОО «МИР», в материалы дела не представлено.

Более того, суд обращает внимание на то, что договор купли-продажи, заключенный между ОАО «Нефтемаслозавод» и ТОО «Мир» составлен 23.01.1998 года, тогда как ТОО «МИР» заключает договор купли-продажи этого имущества с Марченко В.В. ранее - 20.01.1998 г. При этом переданные по указанным договорам объекты не идентифицированы.

При этом спорные объекты, согласно заключения кадастрового инженера, находятся на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, который расположен в зоне застройки домами смешанной этажности в зоне выборочной реконструкции Ж4; попадает в зону с особыми условиями использования территории; Земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> и <Номер обезличен> полностью пересекает границы образуемого участка.

Из выписки из ЕГРПНИ следует, что на спорном земельном участке находятся следующие сооружения: канализационная сеть <...>, сооружения коммунального хозяйства – Тепловая сеть от ЦТП-127, правообладателем является муниципальное образование г. Оренбург.

Согласно выписке из ЕГРПНИ, правообладатель спорного земельного участка не указан.

Доказательств того, что спорный земельный участок принадлежал в 1998 году ОАО «Нефтемаслозавод» либо ТОО «Мир», в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска Марченко В.В. о признании права собственности на спорные объекты и земельный участок по праву приобретательской давности у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Марченко В.В. к Управлению федеральной регистрационной службы по Оренбургской области, ОАО "Нефтемаслозавод", Территориальному управлению Росимущества в Оренбургской области, Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Оренбурга о признании права собственности в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи через Дзержинский районный суд г. Оренбурга апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                          Е.А. Ботвиновская

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2021 г.