Решение по делу № 33-2838/2020 от 18.02.2020

Судья Корнийчук Ю.П. 24RS0041-01-2015-004589-33

Дело № 33-2838/2020 2.203г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2020 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Александров А.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зыковой Т.А.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пястолова Владимира Анатольевича к Нестерову Илье Александровичу о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе Нестерова С.А.

на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 06 ноября 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства Нестерова Сергея Александровича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 октября 2015 года по гражданскому делу № 2-6336/2015 по иску Пястолова Владимира Анатольевича к Нестерову Илье Александровичу о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Апелляционную жалобу Нестерова Сергея Александровича на заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 октября 2015 года возвратить заявителю»,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28.10.2015 года исковые требования Пястолова В.А. к Нестерову И.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. С Нестерова И.А. в пользу Пястолова В.А. взысканы: основной долг в размере 150 000рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 357 910 рублей, неустойка в сумме 190490 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 484 рубля, а всего 708 884 рубля. Обращено взыскание на заложенное имущество - 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> Б, <адрес>, принадлежащую Нестерову И.А., в пользу Пястолова В.А. путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 698 400 рублей, с направлением вырученных средств на погашение задолженности по договору займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от 03.11.2012 года.

03.09.2019 года Нестеров С.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное заочное решение суда, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на подачу апелляционной жалобы с указанием на то, что при рассмотрении дела он не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем не извещался о судебном заседании. О вынесенном заочном решении узнал только 29.08.2019 года в предварительном судебном заседании по гражданскому делу № о вселении ФИО8 и определении порядка пользования жилым помещением.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Нестеров С.А. просит определение суда отменить, восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда от 28.10.2015 года. Указывает на то, что он незаконно не был привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Полагает, что его имущественные права, как сособственника жилого помещения, предусмотренные ст. ст. 250, 255 ГК РФ, были нарушены вынесенным заочным решением, а учитывая, что он к участию в деле не привлекался, о судебном заседании не извещался, срок на подачу апелляционной жалобы пропущен им по уважительным причинам.

В возражениях на частную жалобу представитель истца Пястолова В.А. – Кочкина К.А. просит оставить обжалуемое определение суда без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении частной жалобы Нестерова С.А. без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Согласно ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что обжалуемое определение суда вынесено 06 ноября 2019 года, процессуальный срок на подачу частной жалобы на указанное определение истекал 27.11.2019 года.

Как следует из штемпеля на почтовом конверте, Нестеровым С.А. частная жалоба на определение суда от 06 ноября 2019 года подана в суд через отделение почтовой связи 07 декабря 2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока на подачу частной жалобы.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда от 06 ноября 2019 года Нестеровым С.А. не заявлено, в частной жалобе такое ходатайство также не содержится.

Таким образом, Нестеровым С.А. пропущен установленный законом срок на обжалование в апелляционном порядке определения суда, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Следовательно, вывод суда первой инстанции, изложенный в определении от 16.12.2019 года, о признании срока на подачу частной жалобы Нестеровым С.А. на определение суда от 06.11.2019 года непропущенным, противоречит материалам дела.

Кроме того, вынесение судом определения о признании процессуального срока непропущенным не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 18, 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье, исходя из требований статей 320, 321, 322 ГПК РФ, следует проверять, соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования.

При поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба, представление прокурора поданы с пропуском установленного статьей 332 ГПК РФ срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении частной жалобы, представления прокурора без рассмотрения по существу.

Поскольку частная жалоба на определение суда подана по истечении установленного законом процессуального срока на обжалование, при этом отсутствует ходатайство о его восстановлении, частная жалоба Нестерова С.А. на определение суда от 06 ноября 2019 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Нестерова Сергея Александровича на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 06 ноября 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий: А.О. Александров