Решение от 26.12.2019 по делу № 2-10704/2019 от 18.11.2019

Дело № 2-10704/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «26» декабря 2019 года                                                                      г. Одинцово

        Одинцовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи                                           Кетовой Л.С.

    при помощнике судьи                                                      Барбулеве И.А.,

               рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочергина Ивана Игоревича к АО «Департамент инвестиционных проектов» об обязании исполнить обязательства, предусмотренные договором,

УСТАНОВИЛ:

    Кочергин И.И. обратился в суд с требованиями к АО «Департамент инвестиционных проектов», просил обязать АО «Департамент инвестиционных проектов» исполнить свои обязательства, предусмотренные договором № от 18 ноября 2016 года.

    В обоснование требований истец указал, что 18 ноября 2016 года заключил с ответчиком указанный выше договор уступки прав (цессии), согласно которого к нему перешло право требования на объект долевого строительства, предусмотренный договором № участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС

    Истец указал, что со своей стороны исполнил все обязательства, возложенные на него договором цессии, однако до настоящего времени ответчик регистрацию настоящего договора в регистрационном органе не осуществил, оригиналы документов, являющиеся неотъемлемой частью договора, в регистрационный орган в срок до 31 декабря 2016 года не представил. Полагает, что в результате несполнения договора № от 18 ноября 2016 года, до настоящего времени не реализовал свое право на жилое помещение в виде квартиры №, являющуюся предметом    договора цессии. Поскольку с момента совершения договора прошло три года, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

    Истец: Кочергин И.И. и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

    Ответчик: представитель АО «Департамент инвестиционных проектов» в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом. Доказательств, подтверждающие уважительные причины неявки в судебное заседание не направил, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено без его участия по основаниям ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований и исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела усматривается, что 18 ноября 2016 года между АО «Департамент инвестиционных проектов» и Кочергиным И.И. заключен договор № согласно которому цедент передает (уступает), а цессионарий принимает в полном объеме право требования на объект долевого строительства, предусмотренного договором № участия в долевом строительстве жилого малоэтажного секционного многоквартирного дома, расположенного по адресу (строительный адрес): АДРЕС

Право требования на обект долевого строительства принадлежит ответчику на основании договора № уступки прав (цессии) от 25 ноября 2015 года.

В силу п. 2.5 договора, на день его подпсания, объект долевого строительства находится в залоге у КБ «МИА» (АО), о чем в ЕГРП сделана запись.

В силу п. 2.1 договора, после регистрации настоящего договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, цедент обязан передать цессионарию по акту приема – передачи все имеющиеся у него и необходимые оригиналы документов, удостоверяющих права требования: а именно: договор об участии со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися неотъемлемой частью

П. 2.3 договора предусматривает, что с момента подписания акта приема – передачи документов предусмотренных п.2.2 договора, обязанности цедента по настоящему договору считаются исполненными.

Согласно п. 2.6 Договора, стороны обязались предоставить пакет необходимых документов, в том числе заявление от КБ «МИА» (АО) о погашении регистрационной записи об обременении залогом объекта долевого строительства, в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним, для проведения государственной регистрации договора цессии до 31 декабря 2016 года.

Из материалов дела усматривается, что до настоящего времени договор уступки права требования от 18 ноября 2016 года в органах государственной регистрации не зарегистрирован.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий участников гражданских правоотношений и их добросовестность предполагаются.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 3 статьи 35).

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, в частности, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Часть 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 30 совместного постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также Верховный Суд Российской Федерации также в Определении от 14 декабря 2010 года № 4-В10-34, разъяснили, что объекты незавершенного строительства статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации является объектом гражданских прав.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об уклонении ответчика от установленных договором уступки прав (требований) обязательств, в том числе, предъявления настоящего договора на регистрацию. Из материалов дела не усматривается, что ответчик обращался с письменным письмом – требованием к последнему об обязании исполнить договор.

Как следует из материалов дела, договор уступки прав требования № от 18.11.2016г. не прошел государственную регистрацию, что противоречит требованиям п. 2 ст. 389 ГК и п. 3 ст. 433 ГК РФ и ст. 17 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В случае действительного уклонения ответчика от исполнения обязательств, истец не лишен права на обращение в суд с требованиями о признании за ним права собственности на объект недвижимости установленный договором, что будет являться надлежащим способом защиты нарушенного права, поскольку из установленных по делу обстоятельств усматривается, что возникновение права истца как участника долевого строительства связано с выполнением участником долевого строительства возложенного на него договором обязательств.

Исходя из установленных судом обстоятельств, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 18 ░░░░░░ 2016 ░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                       ░.░. ░░░░░░