Решение от 07.02.2023 по делу № 33-488/2023 (33-9819/2022;) от 30.11.2022

Левашинский районный суд Республики Дагестан

Судья ФИО6 А.А

Дело №

УИД 05RS0№-41

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата> по делу №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО18,

судей ФИО17 и Хираева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО13,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО19 б\о к ФИО1 об устранении препятствий во владении и пользованием земельным участком принадлежащим истцу на праве собственности,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 адвоката ФИО15 на решение Левашинского районного суда Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО17, судебная коллегия

установила:

ФИО19 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО5 о признании возведенные ответчиком жилого дома, подсобных строений к жилому дому, забора, на земельном участке, с кадастровым номером №, принадлежащим истцу, самовольными строениями; обязании ответчика устранить препятствия во владении и пользовании указанного земельного участка, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, путем сноса самовольно возведенных ответчиком строений: жилого дома, забора, подсобных помещений к жилому дому, за счет ответчика ФИО5, приведя земельный участок истца в первоначальное состояние; взыскании судебных расходов в размере 300 рублей по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований ФИО19 указал, что согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата> ему на праве пожизненно наследуемого владения принадлежит земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., находящегося в категории земель «земли населенных пунктов», с кадастровым номером 05:31:000035:538, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

Права истца на земельный участок закреплены и Выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <дата>, выданной главой МО «сельсовет «Эбдалаинский» ФИО16, архивной справкой от <дата> №, выданной за подписью начальника архивного отдела Администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан, которая содержит следующую запись: В фонде № «Собрания депутатов и администрации МО СП «с/совет Эбдалаинский муниципального архива на основании распоряжения № от <дата> главы администрации сельского поселения жителям сельского поселения выделен земельный участок под домостроение одинаково: 10 соток (1000 кв.м.).

Собственником смежного земельного участка, общей площадью 700 кв.м., с кадастровым номером 05:31:000035:369, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, является ФИО1.

ФИО6 М.Г. без оформления каких-либо документов о переходе права собственности продал данный земельный участок ответчику ФИО5, а последний, не имея каких-либо разрешительных документов, на земельном участке с кадастровым номером 05:31:000035:538 самовольно возвел жилой дом и подсобные строения к дому, а также земельные участки, принадлежащие истцу и ФИО1 обнес по периметру общим забором.

По данному поводу истец обращался в различные компетентные органы. Однако обращения истца остались без рассмотрения.

На основании ст.41 ГПК РФ суд по заявлению представителя истца ФИО19 по доверенности ФИО14 произвел замену ответчика ФИО5 надлежащим ответчиком ФИО2.

Решением Левашинского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

«Исковые требования Исаева ФИО6 б\о к ФИО3 - удовлетворить. Признать возведенные ответчиком ФИО1: жилой дом, подсобные строения к жилому дому, а также забор, на земельном участке, с кадастровым номером №, принадлежащим истцу – самовольными строениями.

Обязать ответчика ФИО4 устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащего истцу ФИО19 на праве собственности, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, путем сноса самовольно возведенных на нем ответчиком строений: жилого дома, забора, подсобных помещений к жилому дому, за счет ответчика ФИО1, приведя земельный участок истца в первоначальное состояние. Взыскать с ответчика в пользу истца ФИО19 судебные расходы в размере 300 рублей по оплате государственной пошлины».

Не согласившись с данным решением суда представителем ответчика адвокатом ФИО15 подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции.

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционной жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если у суда первой инстанции имеется необходимость вынесения дополнительного решения.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО6 М.О. обратился в суд с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, зжаявляющего самостоятельные требования (том 1 л.д. 116).

Определением от <дата> ходатайство ФИО1 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом первой инстанции удовлетворено (том 1 л.д. 135).

В дальнейшем процессуальный статус ФИО1 был изменен с третьего лица на ответчика, при этом судом первой инстанции не были отражены в решении его требования, которые были заявлены в ходатайстве о привлечении его в качестве третьего лица и от которых он не отказался, а именно о признании незаконным зарегистрированное право собственности ФИО19 на земельный участок, площадью 100 кв.м., с кадастровым номером 05:31:000036:429, расположенный в <адрес>.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о возвращении дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ о вынесении дополнительного решения по заявленным ФИО1 требованиям, после чего разрешить вопрос о назначении дела в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

возвратить дело в суд первой инстанции – Левашинский районный суд Республики Дагестан, для выполнения требований ст.201 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента ог­лашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Левашинский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.