Решение по делу № 2-893/2023 (2-6888/2022;) от 15.12.2022

Дело №2-893/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года                          г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре Рагимове Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО МК Мани Капитал к Ашурбековой ФИО6 О взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

    АО МК Мани Капитал обратилось в суд с иском к Ашурбековой ФИО7 о взыскании суммы долга.

В обосновании иска указано, что Ранее Истец обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчиков суммы долга, госпошлины. Вынесенный, судебный приказ № 2-1675/2022 от 23.11.2022г. был отменен на основании возражений одного из должников. При подаче заявления о вынесении судебного приказа, была оплачена госпошлина, что подтверждается платёжным поручением № 8280 от 18.08.2022г. на сумму 2 427,96 руб. Заявление о возврате госпошлины Истцом не подавалось.

22.11.2021 года - АО МФК «Мани Капитал» заключило Индивидуальные условия договора микрозайма № 44012280000214 (далее - Договор займа) с Ашурбековой ФИО8 (далее - Ответчик), в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозайм в сумме 180 000,00 (сто восемьдесят тысяч) под 32,00 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Срок погашения согласно графику платежей к Договору займа - 22.11.2024 года. Факт предоставления микрозайма подтверждается платежным поручением от 22.11.2021 г. и заявлением на удержание в счет оплаты предыдущего займа.

Согласно п. 12. договора займа за неисполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу взимается неустойка (пени) в размере 0,1 % на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с неуплатой ответчиком платежей по графику истец на основании Договора займа, обращался к ответчику с досудебной претензией (требованием) о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено договора займа. Требование об уплате просроченных платежей по основному долгу, процентам и начисленных пени направлено почтой РФ (копии квитанций прилагаются).

Согласно представленному расчету ответчик перестал выполнять платежи в соответствии с графиком платежей и имеет задолженность перед Истцом за период пользования займом по состоянию на 23.08.2022г. в общей сумме 182 796,48 (сто восемьдесят две тысячи семьсот девяносто шесть) руб. 48 коп., в т.ч.

по возврату микрозайма-165 050,36 руб.,

по уплате процентов за пользование микрозаймом - 16 493,46 руб.

по уплате неустойки - 1 252,66 руб.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по возврату заемных средств и процентов за пользование заемными денежными средствами, послужило основанием для обращения Истца с настоящим заявлением в суд.

Просит суд взыскать с ответчика: Ашурбековой ФИО9 в пользу - Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» сумму долга, возникшую из обязательств по Индивидуальным условиям договора микрозайма № №32015800000028 от 06,12.2021 года по состоянию на 23.08.2022г. в общей сумме 182 796,48 (сто восемьдесят две тысячи семьсот девяносто шесть) руб. 48 коп., в т.ч.

- по возврату микрозайма - 165 050,36 руб.,

- по уплате процентов за пользование микрозаймом - 16 493,46 руб.

- по уплате неустойки - 1 252,66 руб.;

Зачесть госпошлину, оплаченную платежным поручением № 8280 от 18.08.2022г. на сумму 2 427,96 руб. в счет оплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления

Взыскать с ответчика - Ашурбековой ФИО10 в пользу - АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» уплаченную госпошлину в размере: 4 855,92 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят пять) руб. 92 коп.

В судебное заседание представитель АО МФК «Мани Капитал», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ судом дело определено рассмотреть в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.    

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

    Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором потребительского микрозайма 44012280000214 от 22.11.2021г., взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 180 000,00 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 32% годовых, в срок до 22.11.2024 г. (дата окончания договора) включительно.

Из требования о досрочном возврате от 20.06.2022 №759 усматривается, что на 20.06.2022 просроченная задолженность составляет 21 009. Также устанавливается, что ответчику в срок до 20.08.2022 произвести досрочный возврат займа в общей сумме 176 299,16 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, что Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 809 ГПК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

    Как судом установлено в суде и обратного не представлено, что должник свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил. В срок, указанный в уведомлении, задолженность погашена не была.

В соответствии с п.24 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151-ФЗ от 02.07.2010 г. по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительской кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В связи с чем, по состоянию на 23.08.2022 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 182 796 рублей 48 копеек, в том числе:

- по возврату микрозайма - 165 050,36 руб.,

- по уплате процентов за пользование микрозаймом - 16 493,46 руб.

- по уплате неустойки - 1 252,66 руб.;

Согласно ст. 314 п.1 ГК РФ если обязательство не усматривает срок или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что между ответчиком и истцом был заключен указанный выше кредитный договор, истец полностью условия договора выполнил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу изложенного, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 4 855рублей 92 копеек.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, а также с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, материалами дела однозначно установлено, что заемщиком установленный договором срок погашения суммы кредитов пропущен, соответственно требование истца подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО МК Мани Капитал, удовлетворить.

Взыскать с Ашурбековой ФИО11 в пользу Акционерное общество Микрофинансовая компания «Мани Капитал» ( ИНН 6316103050, КПП 631501001, ОГРН 16050790) суммы долга в размере 182 796,48 (сто восемьдесят две тысячи семьсот девяносто шесть) руб. 48 коп. из которых:

по возврату микрозайма-165 050,36 руб.,

по уплате процентов за пользование микрозаймом - 16 493,46 руб.

по уплате неустойки - 1 252,66 руб.,

а также государственной пошлины в размере по возврату микрозайма-165 050,36 руб.,

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2022 года.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 30 марта 2022 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          Яшина Н.А.